漫畫：李楚翹

　　保監(jiān)會日前下發(fā)《關(guān)于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，擬在北京、上海、廣州和武漢四地開展為期兩年的試點。這意味著，在經(jīng)過若干年的討論之后，市場傳聞已久的“以房養(yǎng)老”終于亮相。把房子抵押給銀行或保險公司，舒舒服服領(lǐng)養(yǎng)老金的路徑仿佛即將達成。如何看待這種養(yǎng)老模式？在我國，橫亙在它面前的現(xiàn)實難題有哪些？國外有哪些可以借鑒的經(jīng)驗？本期讀者參議對此熱議，敬請關(guān)注。

　　——編者

　　有助于推動養(yǎng)老模式多元化

　　■ 凌國華

　　在針對“以房養(yǎng)老”的喧嘩聲中，既有不吝嘉許甚至溢譽之辭，也不乏質(zhì)疑乃至貶抑者。應(yīng)該看到，當前養(yǎng)老狀況也是我們所處“初級階段”的特殊國情之反映。在國家、社會、市場和個人四個責任主體之上，無不承載著巨大的養(yǎng)老壓力，而養(yǎng)老需求與供給之間的巨大缺口所造成的養(yǎng)老困局，無疑是推動養(yǎng)老實現(xiàn)模式多元化的現(xiàn)實依據(jù)。國家、社會、市場和個人作為發(fā)展共同體的四個構(gòu)成單位，無論將養(yǎng)老壓力單獨壓在哪一個身上，都是難以承受的重軛。根據(jù)現(xiàn)實境遇和四個責任主體的特點，養(yǎng)老策略可以而且應(yīng)該實行多元化模式�！耙苑筐B(yǎng)老”正是新形勢下養(yǎng)老模式多元化的有益探索。

　　由于市場經(jīng)濟仍具有較大發(fā)展完善的空間，于我們而言，帶有濃烈市場化色彩的“以房養(yǎng)老”無疑屬于新事物。在我國養(yǎng)老服務(wù)供給缺口明顯且面臨巨大壓力的情況下，“以房養(yǎng)老”的推出，在一定程度上有助于紓解各養(yǎng)老責任主體的壓力，從而緩解養(yǎng)老面臨的諸多困局。而“以房養(yǎng)老”作為養(yǎng)老多元化策略之一，因其具有鮮明的市場特色，更可以與市場經(jīng)濟深化發(fā)展形成互相促進之功效。

　　“以房養(yǎng)老”不是一項單獨的政策，其實行需要一系列配套政策予以支撐。比如，房產(chǎn)定價和資產(chǎn)評估機制該如何科學合理地形成？與之密切相關(guān)的諸如土地、金融、保險、社會保障等制度如何因應(yīng)調(diào)適以達無縫對接，等等。

　　“以房養(yǎng)老”具有諸多利好的同時，在發(fā)展過程中也將面臨一定風險。對這項政策要本著全面、客觀、辯證的心態(tài)看待，既不能過分拔高，也不該刻意貶低。我們需要調(diào)適相關(guān)制度完成有效對接，對其順利實施提供有力的支撐。

　　說到底，“以房養(yǎng)老”只是養(yǎng)老多元化模式的選擇之一，它不會代替、也代替不了其他養(yǎng)老模式。我國作為一個老齡化大國，巨大的養(yǎng)老需求潛藏著豐厚的市場潛力。在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的今天，養(yǎng)老同樣能夠成為一種產(chǎn)業(yè)，同樣應(yīng)該充分發(fā)揮市場配置養(yǎng)老資源。在國家、社會、市場和個人四種責任主體的多元養(yǎng)老模式中，作為公共服務(wù)的公辦養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)該具有最基本的兜底功能，而社會養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老的各責任主體也須充分發(fā)揮各自角色功能，各方面共同編織一張覆蓋面不斷推廣、服務(wù)水準不斷提升的養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，真正讓老年人“老有所依”。

　　養(yǎng)老模式市場化的有益嘗試

　　■ 郭立場

　　“以房養(yǎng)老”的話題一直存在爭議，如今這一事件終于有了新進展，有望在四個試點城市進入實質(zhì)性操作階段。

　　所謂“以房養(yǎng)老”，是一種將住房抵押與終身年金相結(jié)合的商業(yè)養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)，核心是“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險”。人們擔心，一旦簽訂協(xié)議，失去了對房屋的所有權(quán)，卻找不到合適的養(yǎng)老機構(gòu)，享受不到預(yù)期的養(yǎng)老服務(wù)，落入“沒房也沒錢”的境況。據(jù)有關(guān)媒體調(diào)查統(tǒng)計，對于“以房養(yǎng)老”，90%以上的民眾選擇了“NO”，足見社會對這種創(chuàng)新性養(yǎng)老模式心存疑慮。

　　在中國人口老齡化危機日趨嚴重的現(xiàn)下，把“以房養(yǎng)老”作為試點進行實施，是養(yǎng)老理念和機制上的創(chuàng)新，也是養(yǎng)老模式市場化的有益嘗試，既能盤活老年人既有的房產(chǎn)資源，又能大力提升養(yǎng)老保障水平，達到市場化養(yǎng)老的作用和目的。尤其是在公共財政養(yǎng)老乏力的情況下，“以房養(yǎng)老”作為一種商業(yè)化養(yǎng)老工具，將固定資產(chǎn)配置成養(yǎng)老資源，可以增進服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效益，不失為解決養(yǎng)老難題的有效補充。

　　養(yǎng)老在任何國家都是一個復(fù)雜問題，需要多渠道、多層面解決，發(fā)揮政府與市場的合力。就養(yǎng)老保障而言，政府不該包攬全部，也沒有能力全部包攬。政府的主要責任是�；荆绻懈叩男枰�，則要由市場來滿足，通過多層次的養(yǎng)老保障體系來實現(xiàn)�！耙苑筐B(yǎng)老”本質(zhì)上是以住房產(chǎn)權(quán)來彌補政府養(yǎng)老支出不足，是在政府兜底之外從金融、財政領(lǐng)域“挖潛”，引入金融資本介入養(yǎng)老事務(wù)的一款商業(yè)保險產(chǎn)品。保障問題交給市場解決，市場會更有效率地提供保障服務(wù)。新事物的接受需要一個長期的過程，能否通過盤活老年人的自有住房達到“以房養(yǎng)老”的目的，最終要靠市場說話，讓老百姓評價。

　　總之，“以房養(yǎng)老”應(yīng)當成為一個“自由的選項”，這個選項有兩層意思，其一，對多數(shù)老人來說，他的基本養(yǎng)老責任仍然由國家負責，“以房養(yǎng)老”只是多一種選擇。其二，對于政府來說，其責任是讓“自由的選擇”成為可能，而不是反過來讓“以房養(yǎng)老”成為老人養(yǎng)老的必選項。

　　在自由市場上，人們有無數(shù)種需求，一個好的市場就是給人們各種選擇都能實現(xiàn)的自由。有的老人即使自己只有一套房，即使自己有兒女，但他選擇“以房養(yǎng)老”，讓自己的老年過得更好，這是他的自由。有的老人，即使自己有數(shù)套房，也沒有兒女，但他仍然不選擇“以房養(yǎng)老”，這也是他自己的選擇。讓更多人有更多自由的選擇，這難道不是市場經(jīng)濟的要義嗎？

　　“以房養(yǎng)老”的現(xiàn)實障礙

　　■郭元鵬

　　有調(diào)查顯示，對于“以房養(yǎng)老”這種國內(nèi)的新生事物，有超過九成的民眾持反對意見。“以房養(yǎng)老”對于目前的養(yǎng)老困局來說，也未必就不是一種辦法。那么，“以房養(yǎng)老”為何遭遇了這么多吐槽的聲音呢？這就如同年輕人常說的一句話一樣：不是你我不夠完美，而是在錯誤的地點、錯誤的時空相遇了，錯誤的相遇，也就有了不甜蜜的“愛情”。

　　“以房養(yǎng)老”亦然，也在錯誤的時空遭遇了錯誤的愛情。不是這樣的養(yǎng)老方式一無是處，而是，目前的環(huán)境之下，這個舶來品還難以服了我們的水土。

　　面對聳入云天的房價，辛辛苦苦當了一輩子的房奴，臨到了暮年，房子終于成了自己的了，國人自然是很珍惜的，誰愿意讓一生唯一的財富化為泡影，自然是想留給自己的子女，哪怕子女很不孝順。生活了一輩子的城市，我們是舍不得離開的，一草一木都有著我們美好的回憶。而把房子抵押給保險公司，就意味著失去了一生的付出。而如果一次性出售后，到物價低廉的地區(qū)居住，倒是可以給孩子們留下些財富，但是，又真的離不開孩子的城市，離不開牽掛的故土。而對于房子值不了幾個錢的窮人來說，保險公司自然不會接收。而“以房養(yǎng)老”對于我們來說僅僅是純商業(yè)性質(zhì)的，政府沒有擔當，這個群體想“以房養(yǎng)老”都難。

　　“以房養(yǎng)老”還有諸多現(xiàn)實障礙。比如，房價問題，當房產(chǎn)一頭挑起 “經(jīng)濟支柱”的重任，另一頭又扛上“保證養(yǎng)老”的重擔，房價還能不降嗎？問題是，真的只有只漲不跌的市場嗎？如果房價下降了，“以房養(yǎng)老”會否隨著房價泡沫的破裂，也成為一個幻影？

　　在各種水土不服的情況之下，就將起源于荷蘭的“以房養(yǎng)老”方式照著原樣搬過來，遭遇尷尬也是情理之中的事情。就目前的觀念、國情來看，“以房養(yǎng)老”也僅僅適用于丁克家庭和失獨家庭。

　　如果讓“以房養(yǎng)老”能受歡迎，我想還是需要等上很多年的。當房子不會讓我們成為奴隸的時候，當思想觀念已經(jīng)改變的時候，興許這種方式真的就會很美。

　　國外“以房養(yǎng)老”雖成功但也只是補充手段

　　■ 雁君

　　所謂“以房養(yǎng)老”就是相對于按揭買房時的“倒按揭”。值得玩味的是，它雖然起源于荷蘭，但“以房養(yǎng)老”在荷蘭卻并不成功。這主要是因為荷蘭高質(zhì)量的養(yǎng)老保障政策：65歲退休可獲得工作時收入的70%以上。由于有著高額的養(yǎng)老回報，就自然不需要再靠房子去養(yǎng)老。荷蘭的例子說明，“以房養(yǎng)老”的實施情況與一個國家的養(yǎng)老保障政策和水平有著重要關(guān)系。所以，撇開具體養(yǎng)老政策談“以房養(yǎng)老”注定失之偏頗。

　　在一般國家，“以房養(yǎng)老”都主要是指老年人把擁有獨立產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)抵押給銀行、保險公司等金融機構(gòu)，按月或年從這些機構(gòu)收取養(yǎng)老金，直到去世或住進養(yǎng)老院再用房屋歸還貸款。比如在英國就有約20%左右50歲以上的老年人采取這種方式。但英國的老人還可以有另一種“以大換小”的選擇，即將面積較大的房子出售，再換置小房，用這之間的差價款來養(yǎng)老。

　　相較于“以房養(yǎng)老”在荷蘭的遇冷，加拿大在“以房養(yǎng)老”上的個性化政策，則使得這一養(yǎng)老模式取得了比較大的成功。金融機構(gòu)會根據(jù)貸款人的不同需求，制定不同的貸款方案。比如超過62歲的老人可將居住房屋抵押給銀行，貸款數(shù)額在1.5萬到30萬加元之間，只要不搬家不賣房，房產(chǎn)主權(quán)不變，可以一直住到生命的最后，在后人處理房產(chǎn)時折還貸款。新加坡的“以房養(yǎng)老”同樣取得了成功，在該國，只要是60歲以上的老年人，都可以申請將房子抵押給有政府背景的公益性機構(gòu)或金融機構(gòu)，由這些機構(gòu)一次性或分期支付養(yǎng)老金。

　　在日本，“以防養(yǎng)老”有著較為苛刻的門檻。這一政策主要針對的是一些退休后仍想繼續(xù)居住在自己老房子里的低收入老人。以東京為例，申請人的年齡必須在65歲以上，要居住在自己持有產(chǎn)權(quán)的住宅中，且不能有子女同住。此外，申請人家庭的人均收入要低于當?shù)氐钠骄鶚藴剩湟呀?jīng)獲得低保福利的家庭不得同時享受這項政策，而申請人持有產(chǎn)權(quán)的房屋必須是土地價值在1500萬日元（約合人民幣120萬元）以上的獨門獨戶建筑，集體住宅不可以申請。

　　縱觀“以房養(yǎng)老”在國外的成功經(jīng)驗，它都不僅僅是體現(xiàn)這項政策本身的成功，而是其背后包含了其他一系列完善政策的支持。比如完善的產(chǎn)權(quán)制度，房屋不存在使用年限，免除了金融機構(gòu)的后顧之憂；比如設(shè)立遺產(chǎn)稅或個人資產(chǎn)增值稅制度，假如房屋等財產(chǎn)由子女繼承，那么就需要交納不菲的稅費，這就使得部分民眾更傾向于“以房養(yǎng)老”。但整體而言，“以房養(yǎng)老”都只是一種補充性的養(yǎng)老手段。社會的養(yǎng)老重任，絕大部分仍要靠公共財政支撐下的多層次社會養(yǎng)老保障體系。