要重新定位審委會(huì)的職能，在推進(jìn)主審法官負(fù)責(zé)制、確立主審法官獨(dú)立審判權(quán)的改革進(jìn)程中，審委會(huì)不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)裁判職能。

　　審判獨(dú)立一直是司法改革的重中之重，也是司法改革的核心所在。沒有審判獨(dú)立，也就沒有所謂的“看得見的正義”。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)里，很多人提倡和希望審判獨(dú)立，但卻同時(shí)又還有很長(zhǎng)的路要走。

　　說起審判獨(dú)立，大多數(shù)人想到的是法官獨(dú)立審判。但實(shí)際我國(guó)審判系統(tǒng)的法律定位是法院作為一個(gè)整體的獨(dú)立，這就給法院內(nèi)部干預(yù)法官審判留下了的空間。事實(shí)上，法院外部干預(yù)審判也大都是通過法院內(nèi)部干預(yù)間接實(shí)現(xiàn)的。因此，審判獨(dú)立作為全局性的改革，除了應(yīng)當(dāng)減除黨政機(jī)關(guān)、官員對(duì)于法院的干涉之外，更應(yīng)當(dāng)消除法院內(nèi)部干預(yù)。

　　法院內(nèi)部干預(yù)最明顯的是審判委員會(huì)制度。這一制度是中國(guó)大陸司法體系中的獨(dú)創(chuàng)制度，最早可以溯源至新民主主義革命時(shí)期，其設(shè)立初衷在于發(fā)揮集體智慧，提高審判質(zhì)量。審委會(huì)委員是由掛有行政職務(wù)的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、業(yè)務(wù)部門主要負(fù)責(zé)人組成，行政色彩濃烈，且一旦案件進(jìn)入審委會(huì)會(huì)議，裁判的最終決定權(quán)即掌握在審委會(huì)手中，而其裁判依據(jù)在于合議庭成員關(guān)于審理和評(píng)議情況的說明。這就直接割裂了審理權(quán)和裁判權(quán)，導(dǎo)致“審者不判，判者不審”，合議庭成為只審不決的掛名機(jī)構(gòu)。

　　另外，作為法官，其價(jià)值在于代表法律的公正、公平的外在價(jià)值體現(xiàn)和通過自身的素養(yǎng)進(jìn)行艱苦卓絕的思考、衡量最終以最佳方式解決社會(huì)矛盾的內(nèi)在價(jià)值體現(xiàn)。而后者則是法官職業(yè)之所以備受尊崇的根本原因，是法官之核心價(jià)值。但審委會(huì)對(duì)案件的把關(guān)作用，無(wú)形中也助長(zhǎng)了法官的惰性，嚴(yán)重影響了法官獨(dú)立思考、慎重決斷的職業(yè)屬性。同時(shí)，在錯(cuò)案追究機(jī)制之下，法官也更輕易選擇將自身承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)推向?qū)徫瘯?huì)。

　　一直以來，審委會(huì)在理論界存在著“存廢之爭(zhēng)”。廢者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完全廢除審委會(huì)制度，存者認(rèn)為審委會(huì)尚有其合理價(jià)值，應(yīng)進(jìn)行必要改革。大部分還是支持改革說。根據(jù)我國(guó)《法院組織法》的有關(guān)規(guī)定，審委會(huì)事實(shí)上有總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、討論案件、承擔(dān)其他有關(guān)審判工作三項(xiàng)法定職能。但在實(shí)踐中案件討論成為審委會(huì)的最主要職能，甚至成為一些法院的唯一職能，而總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)及其他審判工作的指導(dǎo)、監(jiān)督等職能被擱置。

　　因此，要重新定位審委會(huì)的職能。在推進(jìn)主審法官負(fù)責(zé)制、確立主審法官獨(dú)立審判權(quán)的改革進(jìn)程中，審委會(huì)不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)裁判職能，而應(yīng)當(dāng)扮演“審判管理組織”和“研究者”的角色，由原來的全面控制向管理指導(dǎo)型轉(zhuǎn)變，由個(gè)案的微觀指導(dǎo)向?qū)徟泄ぷ鞯暮暧^協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變，主要履行對(duì)審判工作的宏觀指導(dǎo)、對(duì)主審法官的具體監(jiān)督等職責(zé)，重點(diǎn)是要強(qiáng)化總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、合理配置審判資源的職能，增加審委會(huì)對(duì)案件程序性問題的監(jiān)督職能，建立法官全面評(píng)價(jià)制度和發(fā)回改判案件的說明審查機(jī)制等。

　　當(dāng)然，審委會(huì)改革僅僅是實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立的一個(gè)方面，在法院內(nèi)部去行政化問題上，還存在著法院內(nèi)部人事、錯(cuò)案追究機(jī)制、法官等級(jí)管理制度等多方面、多層次的改革。應(yīng)當(dāng)在綜合改革方案的基礎(chǔ)上，細(xì)化具體完善方向，防止衍生新的影響審判獨(dú)立的問題。

　�。ㄗ髡呦瞪钲诖髮W(xué)法學(xué)院教授）