執(zhí)政者不應(yīng)直接把價(jià)格作為調(diào)整的目標(biāo)，他調(diào)整的目標(biāo)應(yīng)該是制度，通過(guò)制度的調(diào)整，使價(jià)格回到“合理的”水平。

　　價(jià)格是市場(chǎng)中最重要的信號(hào)，對(duì)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，企業(yè)家會(huì)從利潤(rùn)的角度去思考價(jià)格。但是，對(duì)于執(zhí)政者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者來(lái)說(shuō)，他們也應(yīng)該從“利潤(rùn)”的角度去看價(jià)格嗎？顯然，那與他們的職業(yè)對(duì)他們的要求相背離，他們應(yīng)該關(guān)注的是價(jià)格背后的制度問(wèn)題。

　　這一方面是因?yàn)橹贫炔粌H關(guān)系市場(chǎng)整體的效率，也關(guān)系到市場(chǎng)中財(cái)富的分配在多大程度上是公正的，“效率”和“公正”兩個(gè)方面都與價(jià)格有關(guān)。一個(gè)有效率的市場(chǎng)要求價(jià)格能夠進(jìn)行“靈活”的調(diào)整，能夠比較“準(zhǔn)確”地反映消費(fèi)者的需求，以及廠家的供給和預(yù)期，但是，價(jià)格并不總是那么靈活、那么準(zhǔn)確的，比如，當(dāng)部門(mén)或企業(yè)壟斷生產(chǎn)要素價(jià)格的時(shí)候，價(jià)格就是比較僵化的，如石油、電力和火車票的價(jià)格等等；當(dāng)通貨膨脹時(shí)，價(jià)格信號(hào)就會(huì)出現(xiàn)扭曲。在價(jià)格僵化和失真的情況下，企業(yè)家獲得的信息是錯(cuò)誤的，這將極大地影響企業(yè)家做出正確的判斷，從而使資源不能得到有效的配置，比如價(jià)格的上漲會(huì)掩蓋那些已經(jīng)過(guò)剩的行業(yè)，使企業(yè)家誤以為還有利潤(rùn)機(jī)會(huì)，因此導(dǎo)致他們盲目投資。

　　不靈活的和失真的價(jià)格不僅損害市場(chǎng)整體的效率，也影響公正。一個(gè)很典型的例子是，由于通貨膨脹，城市房?jī)r(jià)飛漲，那些在城市擁有多套住房的人輕輕松松地增加了很多財(cái)富，而辛辛苦苦工作的人們，由于其工資收入購(gòu)買(mǎi)力的下降，卻無(wú)形中喪失了相當(dāng)多的財(cái)富。

　　可見(jiàn)，制度會(huì)通過(guò)對(duì)價(jià)格的影響，影響效率和正義，但很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻忽視了這一明顯的事實(shí)，這很大程度上與一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)。在主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，制度被視為是“給定的”或“外生的”，剩下的問(wèn)題就是如何調(diào)整價(jià)格和產(chǎn)量來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)想的最優(yōu)水平，凱恩斯也應(yīng)用了這一最終為馬歇爾所確立的方法，只是他把微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的個(gè)體需求和個(gè)體供給變成總需求和總供給，把消費(fèi)者或廠商自己調(diào)整變成政府的調(diào)整而已。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都預(yù)設(shè)了一個(gè)無(wú)摩擦的世界，即價(jià)格能夠迅速地、毫無(wú)成本地對(duì)外界的變化作出反應(yīng)�？扑拐J(rèn)識(shí)到主流經(jīng)濟(jì)理論的問(wèn)題，認(rèn)為假如是那樣的話，“企業(yè)”就不需要了。他的思考是正確的，即市場(chǎng)的運(yùn)行不是無(wú)摩擦的，市場(chǎng)的運(yùn)行是有交易成本的，交易成本的高低與制度安排有關(guān)系。只是在本文中，我們認(rèn)為制度安排不僅關(guān)系到交易成本，還影響效率和正義。

　　如上所述，把“價(jià)格對(duì)企業(yè)家意味著什么”和“價(jià)格對(duì)執(zhí)政者和學(xué)者意味著什么”區(qū)分開(kāi)來(lái)很重要。企業(yè)家可以不考慮價(jià)格背后的制度問(wèn)題，他只需要考慮價(jià)格波動(dòng)對(duì)他來(lái)說(shuō)可能蘊(yùn)藏的利潤(rùn)機(jī)會(huì)。但是對(duì)執(zhí)政者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者來(lái)說(shuō)，他們需要思考價(jià)格波動(dòng)背后的制度問(wèn)題。價(jià)格所包含的，不僅僅是有關(guān)供求的信息，也包含了某種有關(guān)制度的信息，好的執(zhí)政者和學(xué)者應(yīng)該是那些能夠捕捉到價(jià)格所包含的制度信息的人，有些包含在價(jià)格中的制度信息是非常明顯的，比如股市的萎靡不振與企業(yè)的低效率有直接關(guān)系，房?jī)r(jià)的高漲與通貨膨脹、地方政府土地財(cái)政有關(guān)系等等。

　　“改革”就是執(zhí)政者對(duì)制度的調(diào)整，執(zhí)政者不像企業(yè)家那樣可以直接創(chuàng)造財(cái)富，他創(chuàng)造財(cái)富的方式是間接的，即通過(guò)改善制度，為企業(yè)家創(chuàng)造財(cái)富創(chuàng)造條件。當(dāng)執(zhí)政者從價(jià)格的變化中發(fā)現(xiàn)需要改進(jìn)的制度信息時(shí)，他就應(yīng)該大刀闊斧地對(duì)那些制度進(jìn)行改革。所以，執(zhí)政者不應(yīng)直接把價(jià)格作為調(diào)整的目標(biāo)，他調(diào)整的目標(biāo)應(yīng)該是制度，通過(guò)制度的調(diào)整，使價(jià)格回到“合理的”水平，盡管他事先不知道合理的價(jià)格水平應(yīng)該是多少。

　　因此，要想讓市場(chǎng)具有優(yōu)化資源配置的功能，既需要發(fā)揮企業(yè)家的“糾正”作用，也需要發(fā)揮執(zhí)政者的“糾正”作用，前者的對(duì)象是“價(jià)格”，往往是自發(fā)的，后者的對(duì)象是“制度”，往往不是自發(fā)的，但卻是前者的前提條件。當(dāng)然，這里假設(shè)執(zhí)政者是有“道德的”，他們會(huì)為民眾整體的利益改善制度，這是一個(gè)“強(qiáng)”假設(shè)，因?yàn)閳?zhí)政者很有可能為自己或某些人的利益考慮，這時(shí)，一個(gè)更高層次的、能夠約束執(zhí)政者的制度框架是必要的。

　�。ㄗ髡呦嫡憬ど檀髮W(xué)教授）