近段時間，有關(guān)“逃離”北上廣又“逃回”的話題，再次引起關(guān)注。據(jù)報道，不少在一線城市打拼的年輕人，面對天價房、戶口歧視，幾年前紛紛選擇“逃離”北上廣；然而回到家鄉(xiāng)后，卻往往無法適應(yīng)小地方的文化貧瘠、觀念落后、人情至上，被迫重返一線大城市。

　　這些“來來回回”的討論中，最為一致的觀點(diǎn)是“大城市靠能力，小城市靠關(guān)系”。若從人才環(huán)境角度解釋此現(xiàn)象的原因，就是“制度爭勝”。所謂“制度爭勝”，就是說人才總是尋找最適合自己、最能發(fā)揮自己才能的地方，如果體制環(huán)境不完善，人才就會“用腳投票”，用“退出”來表示對體制缺陷的不滿。不久前的一則報道，就為“制度爭勝”做了生動注解：有一老板在深圳辦廠打拼多年，為降低成本把工廠搬回家鄉(xiāng)小城，但沒過多久就又搬回去了。原來，小城“明面”費(fèi)用的確比深圳低得多，但各種說不清的收費(fèi)、罰款多得數(shù)不過來，而且“辦事”都要上下打點(diǎn)。算下來，整個“經(jīng)營成本”又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過深圳。

　　“全球化”時代，人才自由流動，城市只能靠制度和環(huán)境的優(yōu)越來吸引人才�！疤与x”又“逃回”最根本的原因，或不在于年輕人自身，而在于二三線城市、中西部基層單位。按理說，這些地區(qū)比北上廣更需要人才，本應(yīng)比北上廣更善待人才。但事實(shí)上，往往越是貧困地區(qū)“軟環(huán)境”越差，最終將人才又“趕”回發(fā)達(dá)地區(qū)。

　　此外，美國社會哲學(xué)家劉易斯·芒福德曾說，城市的功能是“流播文化和教育人”。盡管一線城市有“恐怖”的高房價、擁堵、霧霾……但那里的機(jī)會成本更低，競爭更自由、更公平，公共服務(wù)設(shè)施、城市文化氛圍也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市。而很多二三線城市的城市化基本上只是停留在土木工程而不是人心工程的意義上，這又如何能吸引住接受過高等教育又體驗(yàn)過一線城市生活的青年人才呢。

　　“逃離”和“逃回”的腳步，訴說著年輕人對人才環(huán)境的無言期望：大城市要更關(guān)注物價、房價等民生問題，著眼底層保障，讓每位勞動者都能找到歸屬感；而中小城市，則要著力建設(shè)公平的社會環(huán)境，創(chuàng)造更多的競爭機(jī)會，并提升城市的文化氛圍，讓青年人擁有自己的事業(yè)平臺和精神家園。