明確錯案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就是在給法官設(shè)定警戒線的同時,也給予依法辦案的法官以護身符

　　日前，最高人民法院公布《關(guān)于切實踐行司法為民 大力加強公正司法 不斷提高司法公信力的若干意見》。《意見》指出，要根據(jù)審判工作實際，建立科學(xué)公正的錯案評價體系，明確錯案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，健全錯案的分析和問責(zé)機制，完善錯案分析和問責(zé)的相關(guān)程序，分清錯案的不同情形及不同執(zhí)法過錯的相應(yīng)責(zé)任。

　　防范錯案是提高司法公信力的重要環(huán)節(jié)。在現(xiàn)實生活中，一件錯案往往有可能摧毀成千上萬件公平裁判帶來的公信力。為此，早在1998年,最高人民法院就出臺過《審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》。但是，錯案仍然時有發(fā)生,錯案責(zé)任卻鮮被追究。究其原因，主要在于:有的錯案被各方因素層層過問，責(zé)任主體不明確，相關(guān)責(zé)任人難以確定；有的因為錯案糾正歷時較長，時過境遷，當(dāng)年的錯案責(zé)任人已經(jīng)調(diào)離審判執(zhí)行崗位，甚至已經(jīng)離開了公職。

　　因此，重新構(gòu)建科學(xué)公正的錯案評價體系，對于落實錯案追責(zé)制度、維護司法公信力具有重要的意義。同時，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，“錯案”本身并不是一個嚴(yán)格的法律術(shù)語，不同群體對“錯案”也有著不同理解，應(yīng)當(dāng)?shù)玫健胺浮钡摹板e案”與應(yīng)當(dāng)受到追究的“錯案”有一定差距。

　　目前，公眾認(rèn)為的“錯案”大體包括四類案件：一是生效判決所依據(jù)的法律依法被撤銷或者被修訂所產(chǎn)生的“錯案”。比如，流氓罪于1997年從刑法中刪除，隨即就有一些已經(jīng)以“流氓罪”定罪的當(dāng)事人提出“錯案”追究。事實上，這類“錯案”不應(yīng)得到變更，更不能對相關(guān)審判人員進行追究。

　　二是因法律、法規(guī)的不精密性導(dǎo)致當(dāng)事人與法官在理解上存在歧義或偏差。對于該類判決，應(yīng)當(dāng)依法采取上訴、審判監(jiān)督等司法程序予以處理。即使判決得到了糾正，除非法官故意曲解、歪曲法律原意進行判決，也不應(yīng)追究其責(zé)任。

　　三是出現(xiàn)了原審法官無法掌握的新證據(jù)而引發(fā)原案事實認(rèn)定錯誤所導(dǎo)致的錯案。根據(jù)以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的審判原則，該類錯案應(yīng)該及時得到糾正。然而，我們不能因此苛求法官的責(zé)任。因為法官的認(rèn)知也和常人一樣，具有客觀局限性,我們只能要求法官就其所掌握的事實作出判斷。

　　四是法官出于各種目的，由于故意或者重大過失造成的冤案、假案、錯案。只有此類“錯案”才是名副其實的錯案，不僅要“翻案”，更要對承辦法官進行嚴(yán)懲。

　　因此，明確錯案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就是不把“錯案追究”非理性擴大，在給法官設(shè)定警戒線的同時,也給予依法辦案的法官以護身符。建立科學(xué)公正的錯案評價體系，就是要向法官釋放出一種信號：只要法官依法辦案,就不會受到追究與處理。