筆者在全國重要產(chǎn)糧區(qū)鄂西北地區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村大規(guī)模實行土地流轉(zhuǎn)后，越來越多的流轉(zhuǎn)主體少種或不種糧，什么賺錢“種”什么。一些工商企業(yè)參與土地流轉(zhuǎn)后，“非糧化”經(jīng)營的動作更大。譬如湖北省宜城市小河鎮(zhèn)一吳姓老板就流轉(zhuǎn)了數(shù)百畝土地種植花卉苗木。在宜城市劉猴鎮(zhèn)，一位尹姓房地產(chǎn)開發(fā)商流轉(zhuǎn)了該鎮(zhèn)胡坪村近5000畝土地“發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”，其實是種植中藥材和景觀苗木。

　　還有經(jīng)營者在平坦肥沃的農(nóng)田里建永久性建筑，或?qū)⒏刈兂墒袌�、停車場、企業(yè)廠房，或挖魚塘、建養(yǎng)殖場，或把莊稼、蔬菜、果樹等當做“配套景觀”，用來搞集餐飲、住宿、休閑娛樂于一體的鄉(xiāng)村旅游項目等。譬如位于207國道旁占地上千畝的襄城區(qū)“沃地農(nóng)業(yè)”項目區(qū)，就建起了別墅、亭臺樓閣、園林景觀，怎么看都很難與農(nóng)業(yè)掛鉤，就更別說與糧食生產(chǎn)沾邊了。某市的一份資料顯示，該市土地流轉(zhuǎn)大戶前10強中，實際以種糧為主的只有4家。不少基層群眾對這種“非糧化”經(jīng)營趨勢深感憂慮。

　　土地流轉(zhuǎn)后，導(dǎo)致土地“非糧化”經(jīng)營趨勢越來越明顯的原因有以下幾點：

　　首先是種植糧食效益低下。正常年景下，農(nóng)民自種糧食一畝地一年能收入上千元，如果土地大戶種糧食，不僅單產(chǎn)未必有小戶高，還要付800元左右的租金，付少了，出租農(nóng)戶不愿意；付多了，大戶承擔不了。有基層干部測算，如果種水稻，按目前收購價，土地流轉(zhuǎn)價超過800元/畝，經(jīng)營者就很難有效益。宜城市鄧沖村種糧大戶王慶祿說，種糧基本上還是靠天收，風調(diào)雨順時還能賺點，遇上災(zāi)害就只能認賠。前兩年持續(xù)干旱，糧食減產(chǎn)、糧價下跌，虧本的大有人在，而且種得越多虧得越狠，“規(guī)模效益”變成了“規(guī)模虧損”，能保本算是好的。

　　其次是政府引導(dǎo)出現(xiàn)偏差。從典型的“高產(chǎn)窮縣”區(qū)來講，過去在糧食生產(chǎn)上投入了大量人力、物力、財力，錯過了不少“大干快上”的機會，糧食生產(chǎn)多多少少成為地方發(fā)展的包袱。從宜城農(nóng)民收入構(gòu)成看，種糧收益只占農(nóng)民總收入的15%左右，種糧頂多能混個“肚兒圓”。加上連年豐收，不少基層領(lǐng)導(dǎo)認為糧食安全問題已經(jīng)解決，對糧食生產(chǎn)不那么重視了。有基層群眾說，現(xiàn)在是領(lǐng)導(dǎo)不講種糧，老百姓不想種糧，政府引導(dǎo)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無非就是“改糧”、“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。從實際效果看，土地流轉(zhuǎn)“非糧化”并非一無是處，不僅減少了耕地拋荒棄耕，而且效益是種糧的3至5倍，農(nóng)民多得實惠，也增加了GDP，這幾全齊美的好事是不少官員十分樂見的。因此，“非糧化”項目往往會得到當?shù)卣拇罅Ψ龀帧?/P>

　　其三是糧補政策有待完善。曾連續(xù)兩年被國家農(nóng)業(yè)部評為“全國種糧大戶”的宜城市雷河鎮(zhèn)辛常村農(nóng)民童啟國說，國家種糧補貼政策規(guī)定是“誰耕種補給誰，不耕種不補助”，但實際上土地流轉(zhuǎn)后，政府的種糧補貼還是給了原耕地承包戶，真正從事糧食生產(chǎn)的往往拿不到補貼，這不夠公平。

　　糧食安全是經(jīng)濟社會發(fā)展的“定海神針”，我國糧食生產(chǎn)雖然實現(xiàn)了“十連豐”，但糧食生產(chǎn)的基礎(chǔ)仍需強化。特別是在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速推進的時代背景下，如何運用政策手段和經(jīng)濟杠桿，建立糧食生產(chǎn)激勵機制，調(diào)動土地經(jīng)營者的種糧積極性和主動性；如何健全耕地流轉(zhuǎn)用途監(jiān)管，防范土地流轉(zhuǎn)“非糧化”傾向，值得認真探討。