黃達(dá)

　　如果中國學(xué)人努力把東方文化的精髓作為指導(dǎo)性理念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)探索中，一定可以推動世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)跨上新的高度——

　　改革開放之初，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)備大體是：⑴中國幾千年來本民族積淀的經(jīng)濟(jì)理論，這在當(dāng)時已經(jīng)是許許多多年不被看重的理論，但不被看重卻實際上不可能在中國人的頭腦中全然清空；⑵第二次世界大戰(zhàn)前從西方引進(jìn)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速掌握了當(dāng)時年輕的一代；⑶新中國成立后統(tǒng)治并實施了多年的計劃經(jīng)濟(jì)理論；⑷改革開放開始，再次全力引進(jìn)的在二戰(zhàn)后迅速發(fā)展的西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。那時的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人，就好像裝備著從大刀長矛、到漢陽造、到卡賓槍這些雜牌武器的一隊士兵，但憑借著振興中華的熱情，憑借著貼近、熟悉自己生存的土壤，憑借著從實際出發(fā)、科學(xué)求實的指導(dǎo)思想，奉獻(xiàn)了一系列有關(guān)改革的路徑和對策的建議。

　　今天，經(jīng)過改革開放三十多年，在可以全面吸收全世界經(jīng)濟(jì)學(xué)成就的環(huán)境中，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)的確取得了無可置疑的成就。我們對經(jīng)濟(jì)過程的分析細(xì)化了；實證研究使我們對數(shù)量的把握準(zhǔn)確了。然而面對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中的困惑，無論是國內(nèi)的，還是世界的，卻往往使人感到深入本質(zhì)、高屋建瓴的理論剖析不怎么多見。似乎精良的經(jīng)濟(jì)學(xué)武器還不如過去雜牌武器那樣趁手。

　　問題出在什么地方？是不是在于還沒有把外國的東西學(xué)全、學(xué)透？學(xué)全、學(xué)透是一個過程；何時學(xué)全、學(xué)透恐怕也難以說清。不過，學(xué)全、學(xué)透的頂點也許可以理解為達(dá)到與國外經(jīng)濟(jì)學(xué)人一樣的水平�？墒�，極其現(xiàn)實的是，許許多多世界的經(jīng)濟(jì)問題，許許多多中國的經(jīng)濟(jì)問題，好像頂級的、治學(xué)嚴(yán)肅的國外經(jīng)濟(jì)學(xué)人，也常常處在云籠霧罩之中。是否可以這樣判斷：不在于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人沒有掌握好經(jīng)濟(jì)學(xué)的武器，而是面對當(dāng)今世界的新發(fā)展、新課題，世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)，顯出有點遲鈍、有點保守、有點缺乏銳氣，需要進(jìn)一步提升。

　　比如，如何指導(dǎo)政府與市場的關(guān)系，這是十八屆三中全會指出的深化改革的重點和核心。大家都知道，這不只是中國的問題，也是世界性的問題。中國是從中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)走出來的：市場進(jìn)入經(jīng)濟(jì)而原來全部管轄經(jīng)濟(jì)的政府保留有相當(dāng)?shù)年嚨亍Ｓ谑怯辛苏c市場關(guān)系的問題。市場經(jīng)濟(jì)國家，它們奉之為圭臬的是政府應(yīng)該被屏蔽于經(jīng)濟(jì)之外，可是大半個世紀(jì)以來，不僅沒有把原來政府在經(jīng)濟(jì)里的陣地掃蕩干凈，反而竟然沒有阻擋住政府的強(qiáng)勢進(jìn)入。這就是說，政府與市場扭結(jié)在一起的經(jīng)濟(jì)形態(tài)覆蓋了全世界。對于這樣的經(jīng)濟(jì)形態(tài)到底應(yīng)該如何看：它只是一時的扭曲并終將回歸經(jīng)典的市場原則，還是前進(jìn)中不可逆轉(zhuǎn)的必然；是一個短暫的過渡形態(tài)，還是將會構(gòu)成一個歷史的發(fā)展階段？處理政府與市場關(guān)系是只可能有唯一的解，還是面對不同條件可以有并行的解；客觀世界是只允許唯一的發(fā)展道路，還是不僅允許而且需要不同發(fā)展道路的并存？應(yīng)該說，通過實踐和研究，人們的認(rèn)識確在不斷深化�？墒�，對政府與市場總是扭結(jié)在一起的這個經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，卻還罕見沿著經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典的邏輯思路作出的推導(dǎo)、論證。好像在經(jīng)濟(jì)學(xué)這個圈子里，對當(dāng)前的具體矛盾常常投入大量精力發(fā)表議論，制定對策，而同時，卻缺乏探索建立經(jīng)濟(jì)理論模型的熱情。是否可以說，重視對策性研究卻漠視基礎(chǔ)理論研究的傾向，是世界性的問題。也正是在這樣的背景之下，我們都知道，對于“華盛頓共識”與“北京共識”之爭等等，雖然花費(fèi)了大量筆墨，但非此即彼的議論頗多，偏執(zhí)的觀點極為強(qiáng)勁，卻罕見透辟的學(xué)理剖析和啟發(fā)思路的辯證思維。

　　當(dāng)今，統(tǒng)治世界的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是在西方文化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。西方文化的銳利進(jìn)取精神給我們深刻印象；但經(jīng)常處于傳統(tǒng)思維和認(rèn)知的慣性之中，也會滋生固守和片面。如果我們中國學(xué)人把東方文化的精髓，作為哲理性的指導(dǎo)思想，引進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，是不是有助于推動經(jīng)濟(jì)學(xué)跨上一個新的高度，進(jìn)入一個新的境界？

　　當(dāng)然，近幾個世紀(jì)，西方文化傳統(tǒng)席卷全世界，而中國的東方文化傳統(tǒng)，以鴉片戰(zhàn)爭為標(biāo)志，敗走麥城。敗，雖然使中華文化頓失光彩，但決不意味著它本身的徹底否定。在虛心學(xué)習(xí)戰(zhàn)勝者文化優(yōu)勢的同時，認(rèn)真再認(rèn)識自己傳統(tǒng)文化精粹的努力，一直不絕如縷。近些年，一改民族自卑和領(lǐng)導(dǎo)忽視的狀態(tài)，重視了對自己民族文化的研究，重視了對東西方文化的比較研究，并有不少研究成果。比如，中國文化的思維方法注重全面與綜合；比如，中國文化面對多元的客觀，強(qiáng)調(diào)親和，融合，強(qiáng)調(diào)“有容乃大”，等等。撇開偏見，以科學(xué)求實的準(zhǔn)則要求，至少應(yīng)該看到東西方文化傳統(tǒng)之間實際存在著互補(bǔ)的關(guān)系。

　　如果這樣的認(rèn)識可以成立，那么中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)人，努力把東方文化的精粹，作為指導(dǎo)性的理念，引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、探索當(dāng)中，一定可以推動世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)跨上一個新的，更有活力，更能指導(dǎo)實際，更能引領(lǐng)實踐的高度。

　　我認(rèn)為，這是應(yīng)該開拓的路！

　�。ㄗ髡邽橹袊嗣翊髮W(xué)原校長）