傳統(tǒng)的“調(diào)結(jié)構(gòu)”容易導(dǎo)致盲目追求越大越好，結(jié)果產(chǎn)能過剩越來越嚴(yán)重；反過來又再一次要求“關(guān)，停，并，轉(zhuǎn)”，陷入惡性循環(huán)，導(dǎo)致越調(diào)越亂。

　　“調(diào)結(jié)構(gòu)”已成為當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)政策討論和實踐的主線之一。但是，對于“調(diào)結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵和本質(zhì)，認(rèn)識上還存在很多的誤區(qū)，實踐中也存在各種問題。在當(dāng)前新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革啟航的時刻，厘清“調(diào)結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵和本質(zhì)，走出傳統(tǒng)式的“調(diào)結(jié)構(gòu)”誤區(qū)，是保證中國未來經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展的重要前提。

　　傳統(tǒng)式“調(diào)結(jié)構(gòu)”的理論誤區(qū)

　　在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府計劃部門擔(dān)負(fù)資源配置的全部責(zé)任，信息的局限和激勵機(jī)制的扭曲，甚至經(jīng)濟(jì)計劃者的好大喜功，難免造成國民經(jīng)濟(jì)各個部門比例失調(diào)，使得經(jīng)濟(jì)陷入困境。因此，在計劃經(jīng)濟(jì)時代，“調(diào)結(jié)構(gòu)”是一個常規(guī)性的工作，需要不斷地對前一階段比例失調(diào)結(jié)構(gòu)失衡進(jìn)行修正。

　　由于機(jī)制內(nèi)在的缺陷，調(diào)結(jié)構(gòu)往往糾正一時的問題，而政府的強(qiáng)力扭轉(zhuǎn)，又制造和蘊(yùn)藏著新的結(jié)構(gòu)失衡問題。因此，計劃經(jīng)濟(jì)中商品短缺、比例失調(diào)、結(jié)構(gòu)失衡便成為常態(tài)，結(jié)構(gòu)調(diào)整也就成為常態(tài)手段。

　　除了常規(guī)性的結(jié)構(gòu)微調(diào)以外，當(dāng)計劃經(jīng)濟(jì)失誤積累的問題對國民經(jīng)濟(jì)造成很大混亂時，政府就不得不采取重大的調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)舉措。計劃經(jīng)濟(jì)下必須不斷調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是因為市場機(jī)制沒有發(fā)揮資源配置的作用，而計劃部門又不可能對全社會的資源做出合理配置。改革開放30多年，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從來沒有停止過，我們一直都在強(qiáng)調(diào)調(diào)整結(jié)構(gòu)的問題，甚至把調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)放在越來越突出的位置。

　　這些所謂的結(jié)構(gòu)問題林林總總，無所不包，舉凡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)等在內(nèi)的方方面面，都被納入到政府調(diào)整的范疇之中。

　　改革開放以來我們要調(diào)的結(jié)構(gòu)幾乎囊括了國民經(jīng)濟(jì)中任意兩個變量的比例。雖然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整從來沒有停止過，但我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)似乎也從來就沒有合理過。比如消費(fèi)與投資的關(guān)系的調(diào)整始于上世紀(jì)80年代初，但直至今日調(diào)整結(jié)果仍未能令人滿意。

　　反思二十幾年的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，我們不能再一味強(qiáng)調(diào)“加大力度進(jìn)一步調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，而是應(yīng)當(dāng)重新審視經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的邏輯。從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)之后，我們必須認(rèn)識到市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有其內(nèi)在的邏輯規(guī)律。很多經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不是想調(diào)整就能調(diào)整，想調(diào)整到什么比例就能調(diào)整到那個比例的。比如，過去簡單要素積累的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)是符合當(dāng)時歷史條件的發(fā)展模式，只有當(dāng)勞動力優(yōu)勢用盡時，經(jīng)濟(jì)增長才會逐漸過渡到主要依賴于提高人均勞動生產(chǎn)率，發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。而這個轉(zhuǎn)變，是需要相應(yīng)的制度和政策環(huán)境來促進(jìn)的，而不是靠鼓勵投資于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)便可一蹴而就，甚至由政府越俎代庖，赤膊上陣。

　　調(diào)結(jié)構(gòu)不能取代深層次的經(jīng)濟(jì)體制改革

　　“調(diào)結(jié)構(gòu)”概念長期被泛用，容易掩蓋經(jīng)濟(jì)中的主要矛盾，經(jīng)濟(jì)工作的著眼點往往放在一些指標(biāo)比例上，使我們在數(shù)字上做文章，難免忽略對經(jīng)濟(jì)問題的深刻分析。更重要的是，調(diào)結(jié)構(gòu)往往取代了深層次的經(jīng)濟(jì)體制改革，使得很多亟需推動的改革踏步不前。

　　傳統(tǒng)式調(diào)結(jié)構(gòu)往往是通過行政力量去強(qiáng)行改變各種比例關(guān)系，造成越調(diào)越亂，越亂越調(diào)的惡性循環(huán)。以歷年來鋼鐵產(chǎn)業(yè)的調(diào)整政策為例，我們發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整在實踐上導(dǎo)致單純提高比例、盲目追求越大越好、產(chǎn)能越調(diào)越過剩等一系列問題。一些產(chǎn)業(yè)政策使得大鋼廠一窩蜂上板材項目，長期以來高附加值的熱卷價格卻賣不過低附加值的螺紋鋼、線材；大大小小的鋼廠在淘汰小高爐的同時，紛紛上馬大高爐，結(jié)果產(chǎn)能越來越大；反過來又把產(chǎn)能過剩的主要原因歸罪于企業(yè)，再一次要求“關(guān)，停，并，轉(zhuǎn)”。事實表明，正是過多的干預(yù)才導(dǎo)致了鋼鐵行業(yè)的市場信號失靈，價格信號無法有效發(fā)揮作用。

　　這樣的問題，也常常發(fā)生在不斷制定的產(chǎn)業(yè)政策和新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)支持計劃上，其結(jié)果往往事與愿違。近年來，出于大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的考慮和光伏產(chǎn)業(yè)廣闊的發(fā)展前景，全國各省市均把光伏產(chǎn)業(yè)列為優(yōu)先扶持發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，300多個城市致力于發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)，100多個城市建設(shè)了光伏產(chǎn)業(yè)基地。結(jié)果，過度的政策扶持和補(bǔ)貼，不切實際的發(fā)展規(guī)劃，幾年時間便把一個朝陽產(chǎn)業(yè)變成了過度擴(kuò)張、產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)。

　　與此同時，傳統(tǒng)式調(diào)結(jié)構(gòu)阻礙了經(jīng)濟(jì)體制改革的深化。傳統(tǒng)調(diào)結(jié)構(gòu)方式慣用的強(qiáng)制性的計劃和行政手段不僅加劇了資源配置的扭曲程度，還擴(kuò)張了行政權(quán)力，違背改革的基本方向。行政權(quán)力的擴(kuò)大使得尋租問題更加嚴(yán)重，增加了腐敗風(fēng)險。政府的過度政策優(yōu)惠和補(bǔ)貼，產(chǎn)生的尋租空間，使得每一次的結(jié)構(gòu)調(diào)整，就是新一輪的對中小企業(yè)的擠壓，這會逐漸侵蝕我國經(jīng)濟(jì)長期增長的基礎(chǔ)。另外，調(diào)結(jié)構(gòu)往往加劇了地方政府的投資沖動，不利于轉(zhuǎn)變地方政府職能。在以GDP為綱的政績考核背景下，地方政府對于中央的政策往往反應(yīng)過度，每一輪的結(jié)構(gòu)調(diào)整往往引起盲目投資熱。

　　拋棄經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的傳統(tǒng)模式；厘清新時期的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”

　　在經(jīng)濟(jì)改革方向上，新一屆政府非常明確地提出要處理好政府和市場的關(guān)系，讓市場發(fā)揮在資源配置中的決定性作用。貫徹這個精神，我們應(yīng)當(dāng)正本清源，拋棄經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的傳統(tǒng)模式，清理認(rèn)識誤區(qū)。新時期的結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)當(dāng)以尊重市場規(guī)律為原則，重點應(yīng)該放在分析主要矛盾和矛盾的主要方面深化改革上。這里舉例說明。

　　比如，戶籍制度和土地制度，是最重要的改革領(lǐng)域，是最需要通過改革的方式調(diào)整的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。改革城鄉(xiāng)二元戶籍制度，讓所有的公民享有公平的工作機(jī)會和公共服務(wù)，是新時代中國社會發(fā)展的需要，也是促進(jìn)全國勞動力市場有效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。土地制度的改革，對于保護(hù)農(nóng)民利益，優(yōu)化土地資源配置，推動城鎮(zhèn)化進(jìn)程，有至關(guān)重要的作用。做好這兩項重大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，會為中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

　　再比如，城鎮(zhèn)化率是一個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，但我們不能以傳統(tǒng)的調(diào)結(jié)構(gòu)方式做數(shù)字上的表面文章，更不能用簡單的計劃和行政手段來推動城鎮(zhèn)化。除了戶籍制度和土地制度的改革外，應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)化為中心，系統(tǒng)地設(shè)計和推動經(jīng)濟(jì)社會改革，減少和取消在城鎮(zhèn)化中過多的行政扭曲力量，堅持以市場主導(dǎo)，政府引導(dǎo)的原則來推動新型城鎮(zhèn)化。

　　還比如，現(xiàn)在勞動力成本低的優(yōu)勢難以為繼，產(chǎn)業(yè)升級以及提高勞動生產(chǎn)率非常重要。過去的實踐已經(jīng)證明，靠簡單的規(guī)劃戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，過度的優(yōu)惠和補(bǔ)貼，以及政府直接投入，是不可能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的。政府可以對于環(huán)保、節(jié)能以及新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)予以鼓勵和補(bǔ)貼，對于高端機(jī)器設(shè)備的引進(jìn)和裝備能力予以支持，但應(yīng)當(dāng)減少或避免直接定投資項目定生產(chǎn)規(guī)模的做法。政府應(yīng)當(dāng)持續(xù)加大對教育科技醫(yī)療衛(wèi)生的投入，但更要加快推進(jìn)這些領(lǐng)域的改革，摸索新機(jī)制，探索新制度，建立新規(guī)則，從而造就這些領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展。

　�。ㄗ髡叻謩e為北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長、教授）

　　主題鏈接

　　經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

　　經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)中不同方面之間的相對關(guān)系，往往用兩個經(jīng)濟(jì)變量之間的比例來衡量。在一個成熟的市場經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)中微觀個體行為相互作用形成的結(jié)果，是市場均衡的體現(xiàn)。在一定的資源稟賦及技術(shù)條件下，廣大消費(fèi)者的消費(fèi)、儲蓄選擇和廣大生產(chǎn)者的投資生產(chǎn)行為共同決定了資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，其中包括部門、產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的比重以及投資消費(fèi)比例等結(jié)構(gòu)。

　　國際上關(guān)于“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”的說法

　　在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和政策分析中，沒有“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”這一概念。實踐中，世界上的成熟市場經(jīng)濟(jì)體，也沒有國家實行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策。一般來說，每個國家都有相關(guān)政策和補(bǔ)貼，支持科技進(jìn)步、研發(fā)投入和環(huán)境保護(hù)等等，本質(zhì)上這些政策是政府試圖彌補(bǔ)市場在這些領(lǐng)域的失靈，并不是以結(jié)構(gòu)調(diào)整為目標(biāo)的。

　　然而，對于發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家，國際上確實有“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”這樣的說法。對于這些國家來講，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”并不是指通過某些手段追求特定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比例的變化，而是著重促進(jìn)市場機(jī)制的建立和完善，也就是我們常說的“經(jīng)濟(jì)體制改革”。（蔡洪濱）