□本報記者 趙博

　　在接受本報記者 越洋電話采訪時，本格疾呼，現(xiàn)在的西方哲學研究，正脫離外部世界和人類的現(xiàn)實問題，包括理性在內(nèi)的哲學工具已經(jīng)被一些當代哲學家所拋棄。在他看來，哲學要想成功度過危機，就必須應(yīng)對兩大挑戰(zhàn)：一是批判現(xiàn)有哲學觀念，讓哲學真正回歸到現(xiàn)實生活；二是讓哲學與現(xiàn)代科技實現(xiàn)兼容并包，成為科學進步的“助產(chǎn)士”。

　　在95歲的麥吉爾大學哲學系教授馬里奧·本格眼中，年齡不是問題，“我的身體老了，但我的大腦并沒老�！钡拇_，就在去年，他還出版了一部40萬字的學術(shù)著作：《醫(yī)療哲學：醫(yī)學中的理論問題》，這本書被譽為首部系統(tǒng)性分析醫(yī)療哲學的專著。

　　本格的學術(shù)生涯長達一個甲子。1919年9月21日，他出生于阿根廷的布宜諾斯艾利斯，早年就讀于阿根廷普拉塔國立大學。1952年，本格獲得了數(shù)學-哲學博士學位。1956至1966年，他先后在普拉塔國立大學和布宜諾斯艾利斯大學擔任理論物理和哲學教授。隨后，他舉家遷居加拿大，在蒙特利爾大學和麥吉爾大學擔任邏輯學和形而上學教授。半個世紀執(zhí)教生涯，馬里奧先后獲得16個榮譽博士學位和四個榮譽教授職位，他是美國科學促進會成員，也是加拿大皇家學會成員。1982年，他被授予西班牙阿斯里圖亞斯王子獎，2009年，他獲得古根海姆獎。

　　本格是一名高產(chǎn)學者，他著有80多部書籍和400多篇論文。其中八卷本的《基礎(chǔ)哲學論叢》奠定了他在哲學界的地位，他的研究領(lǐng)域?qū)挷婕罢Z義學、存在論、認識論、科學哲學和倫理學。更難得的是，他不愿囿于書齋中，而更愿意走出象牙塔，關(guān)注人文科學所處的困境與危機。在接受本報記者越洋電話采訪時，他疾呼，現(xiàn)在的西方哲學研究，正脫離外部世界和人類的現(xiàn)實問題，包括理性在內(nèi)的哲學工具已經(jīng)被一些當代哲學家所拋棄。在他看來，哲學要想成功度過危機，就必須應(yīng)對兩大挑戰(zhàn)：一是批判現(xiàn)有哲學觀念，讓哲學真正回歸到現(xiàn)實生活；二是讓哲學與現(xiàn)代科技實現(xiàn)兼容并包，成為科學進步的“助產(chǎn)士”。

　　哲學應(yīng)該像科學一樣多變

　　文匯報：在《物質(zhì)與心靈》（2010）中，您提出要用現(xiàn)代自然科學的物質(zhì)觀點來重新解釋一切人類精神活動，比如：個體的感受性、情緒、意識甚或自由意志。這個想法是否出于極簡主義的考慮，即用“奧康剃刀”削減傳統(tǒng)二元論的概念冗余？

　　本格：大部分唯物主義哲學家都將人類的精神活動視作大腦活動，而不是非物質(zhì)的形式。在科學層面上，將假設(shè)擴大并檢驗是合理的。事實上，它增加了人類對當代心理學的認知。在過去60多年來加拿大心理學家唐納德·赫伯將其不斷發(fā)展。我有幸在近幾年內(nèi)和他進行了互動。

　　顯然，當代唯物主義學家比奧康走得更遠，他們并不拒絕這些概念，并且不相信能出于其自身目的將其簡化，因為這個世界和我們所儲備的知識都極其復(fù)雜，就像我在個人著作《簡單的神話》（1963）中討論的那樣：有關(guān)精神的現(xiàn)代科學是一個多元交叉學科，它將心理學與神經(jīng)科學、內(nèi)分泌學、免疫學、藥理學和社會學融合在一起。

　　例如，在有關(guān)圈養(yǎng)雞的研究中，研究者會發(fā)現(xiàn)：圈養(yǎng)的雞產(chǎn)蛋量比放養(yǎng)雞少，因為它們感受過于擁擠帶來的壓力，這種壓力將直接導(dǎo)致腎上腺皮質(zhì)激素上升，最終損害身體。同樣，被剝奪自由權(quán)利的人們也生活在壓力之中，其身體將遠不如那些可以自由選擇生活的人們更加健康和富有生命力。

　　文匯報：在您的唯物主義思想中，有沒有關(guān)于人類應(yīng)當如何生活的規(guī)范性維度，像早期的唯物主義者所尋求的那樣，比如伊壁鳩魯和霍布斯？

　　本格：除了參與社會生活之外，唯物主義和道德無關(guān)，但這也解釋了歷史上道德法則的多元性。另一方面，現(xiàn)實主義也是認識論中的一種形式，它有關(guān)道德事實的闡釋——諸如犯罪和慷慨行為一樣——名義上和物理現(xiàn)象一樣真實。但有關(guān)道德規(guī)范，在名義上，它們應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實生活的實際情況而被采納、改變或撤銷。這兩種觀點共同組成了道德現(xiàn)實主義，這些觀點主要體現(xiàn)在本人著作《基礎(chǔ)哲學論叢》（1974-1989）第八卷中。

　　文匯報：您在不同場合提到重構(gòu)哲學話語的需要，這也適用于唯物主義？

　　本格：唯物主義在18世紀中期法國哲學家保爾·霍爾巴赫時代達到一個新高度，隨后馬克思極大地發(fā)展了唯物主義，其主要特點是結(jié)合了邏輯學、數(shù)學和科學的元素。

　　就我個人而言，我對唯物主義的重構(gòu)主要體現(xiàn)在四卷本專著中的第三卷，以及意識主體問題（1980）、科學唯物主義（1981），物質(zhì)和意識（2012），并散見于少量其他著作。當然，我并不認為這將是終點。哲學是，至少應(yīng)該是像科學一樣的多變，唯物主義也是如此。

　　文匯報：您是否愿意為我們介紹一個例子，以闡明建構(gòu)物質(zhì)概念的哲學工作，其當前所面臨的挑戰(zhàn)及希望？

　　本格：我嘗試著用以下定義來闡明物質(zhì)性的概念：“一個物體X是物質(zhì)的=X是易變的�！钡x僅僅是理論中的一小部分，我們更需要所謂的“原則”。舉例而言：“所有且僅有物質(zhì)性物體是真實的”以及“所有的真實物體都是物質(zhì)性的”這兩個原則將導(dǎo)出結(jié)論：“如果且只有如果其是物質(zhì)性的，一個物體才具有真實性�！�

　　文匯報：作為唯物主義哲學家，您還提到重建形而上學的想法。這個詞語“形而上學”的用法與傳統(tǒng)有何異同？

　　本格：在哲學傳統(tǒng)中，可以通過兩種路徑理解形而上學。一是將其理解為本體論的同義詞；二是本體論加上神義論。既然我的哲學是偏向世俗的，我傾向于第一種觀點，但我加上了本體論，它遠非自發(fā)而生，而應(yīng)該是兼容并蓄的。事實上，本體論就應(yīng)該是一門一般科學。

　　東西方醫(yī)療哲學有相通之處

　　文匯報：您的研究領(lǐng)域之一是醫(yī)療哲學，它對于許多中國學者仍然是陌生的，您是否愿意介紹一下？

　　本格：所謂醫(yī)療哲學，就是一項有關(guān)生物醫(yī)學科研和實踐中所涉及的哲學理念的研究。有關(guān)這一主題，我在書中主要討論了科學醫(yī)療中的隱性哲學具有唯物主義、現(xiàn)實主義、科學性、人道主義的特點。

　　我認為，在當今世界，醫(yī)療哲學的意義是將無憑無據(jù)的信仰從確鑿無誤的事實中剝離出來，從醫(yī)學實踐中提煉出普遍意義。例如，在西方人眼中，針灸是一種缺乏科學依據(jù)的醫(yī)療手段，其治療原理很難通過科學話語進行解釋，但在我建構(gòu)的醫(yī)療哲學中，我嘗試著將其設(shè)置在中國傳統(tǒng)哲學的話語體系中進行解釋，這一過程就是醫(yī)療行為的哲學化，或者說是通過醫(yī)療哲學來解讀醫(yī)學話題。此外，醫(yī)療哲學還應(yīng)該能幫助生物醫(yī)學的研究，它還能幫助設(shè)計公共醫(yī)療政策，其實現(xiàn)途徑是尋找到高效且符合社會正義的衛(wèi)生策略。

　　總之，在我看來，醫(yī)療哲學的屬性分為自然（或者說是科學）屬性；另一部分是社會屬性，涵蓋著從具體醫(yī)學方法到公共醫(yī)療管理等多個方面。文匯報：在醫(yī)學中，人道主義是一個出現(xiàn)頻率很高的詞匯。它既可以視作一個醫(yī)學詞匯，但更多的是一個哲學名詞。您如何看待醫(yī)學中的人道主義？

　　本格：讓我們首先區(qū)分兩個極易混淆的概念：人文主義(humanism)和人道主義（humanitarianism），前者的主體是世俗主義（或者現(xiàn)世主義）加上社會責任，而后者強調(diào)的是以人為本的世界觀，主張人格平等、相互尊重。換言之，一個人可以是一個人文主義者，但卻很殘酷，但一個人道主義者卻不會那樣，人道主義具有更強的宗教情懷。

　　在西方醫(yī)學中，最早體現(xiàn)醫(yī)學中的人道主義的典范當屬古希臘醫(yī)學家、“醫(yī)學之父”希波克拉底。他曾在誓言中說：“我將竭盡全力，采取有利于病人的醫(yī)療措施，不給病人帶來痛苦與危害，不把毒藥給任何人，也絕不授意別人使用它，清清白白地行醫(yī)和生活，無論進入誰家，只為治病，不為所欲為，不接受賄賂，不引誘異性，對看到或者聽到不應(yīng)外傳的私隱，我絕不泄露。”這就是醫(yī)學中人道主義的濫觴之作。這也是我們討論醫(yī)療哲學中“人道主義”的重要淵源。文匯報：在您的新著《醫(yī)療哲學》中，出版社在新書推介中特意提到，“這是第一本系統(tǒng)分析醫(yī)學總體思想的著作，特別是其中蘊含的哲學思想，而非僅關(guān)注疾病、臨床治療等單一細節(jié)�！蹦岬降目傮w醫(yī)學哲學思想究竟是什么？

　　本格：我嘗試著去展示生物醫(yī)學研究和醫(yī)療實踐中流行的哲學命題，并且?guī)砹艘幌盗姓軐W問題，諸如逆向問題的本質(zhì)（從疾病征兆到病因，以及探尋藥品和治療方案的病理學和具體手段）。

　　在該書的編排中，我試圖通過回溯醫(yī)學史來體現(xiàn)這一思想，全書十章的編排順序分別是：“古代醫(yī)學”、“現(xiàn)代醫(yī)學”、“疾病”、“診斷”、“藥品”、“（醫(yī)學）審判”、“治療”、“道德”、“科學還是技術(shù)”，“技藝還是服務(wù)”。我更傾向于將哲學問題滲入到醫(yī)學的輪廓中，分門別類進行討論，而不是按照傳統(tǒng)哲學書籍的編排方式，將醫(yī)學作為哲學問題的點綴。這是我的總體醫(yī)療哲學思想與以往著作最大的不同。

　　文匯報：在當今社會，安樂死仍是一個敏感話題。因為它不僅涉及到醫(yī)學，更涉及宗教、倫理和哲學。從醫(yī)療哲學的角度，您如何看待安樂死這一現(xiàn)象？

　　本格：安樂死現(xiàn)象其實可以分為兩類：一是被動地放棄對絕癥的治療；二是主動地努力取得無痛的致命藥物。在一個人文主義者的道德范疇中，每個個體主宰著自己的命運，因此當他們希望結(jié)束自己生命時，他們有權(quán)這樣做。

　　關(guān)于這個話題的爭論很多，在西方的一些極端個案中，自殺或許是僅有的道德正確途徑。

　　文匯報：隨著現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展，克隆、干細胞移植技術(shù)在挽救生命的同時，也為當今社會提出了哲學、倫理問題。在醫(yī)學哲學角度，您如何看待上述問題？

　　本格：在人文主義者的視野中，當這些生物技術(shù)并不妨礙、危害他人時，器官移植和干細胞技術(shù)都是可以被接受的。

　　與之形成鮮明對比的是，可以在植物界采用的克隆技術(shù)卻不能運用在動物身上。像多利羊這樣的克隆動物，它們的染色體端粒已經(jīng)被縮短。這意味著，當出生時，它們就已經(jīng)老了。

　　文匯報：東方醫(yī)學的傳統(tǒng)和理念與西方醫(yī)學迥然不同，您如何看待東方醫(yī)學中蘊含的哲學思想？

　　本格：東方醫(yī)學源于古代，它產(chǎn)生于科學時代之前。希波克拉底、阿育吠陀和中國的傳統(tǒng)醫(yī)學在2000年前就曾達到高峰，并且卓然不群。它們是古代最重要的遺產(chǎn)。盡管從現(xiàn)代標準來看，它們還不夠“科學”，但它們已經(jīng)打破了巫術(shù)和宗教的傳統(tǒng)。它們實現(xiàn)了完全的世俗化，甚至部分實現(xiàn)了唯物主義，而非唯心主義。此外，這三種醫(yī)學包含著一些珍貴的真知，以及一些有效的實踐，特別是關(guān)注于疾病預(yù)防、控制飲食和注意生活方式。

　　具體到中國傳統(tǒng)醫(yī)學而言，它和阿育吠陀和希波克拉底一樣，追求和諧。在中醫(yī)的觀念中，美好的平衡是介于陰陽之中的狀態(tài)——就像孔子追求社會和諧的政治思想一樣。而疾病，則是打破了這兩者間的平衡。

　　在我看來，東西方的醫(yī)療哲學有相通之處，希波克拉底就曾提出人體是由血液、黃膽、黑膽、粘液四種液體組成，之所以生病，就是四種液體的平衡被打破了，這和中國傳統(tǒng)醫(yī)學的說法似乎有暗合之處。雖然醫(yī)學的起源各異，哲學理念各有不同，但無論東方還是西方，人類有很多樸素的觀念是相通的。

　　現(xiàn)代西方哲學脫離了人類的現(xiàn)實問題

　　文匯報：在2013世界哲學大會前夕，您曾說過，“哲學身處危機，但還沒死�！蹦敲�，哲學目前面臨的最大危機是什么？

　　本格：我還是堅持以前的判斷，哲學身處危機，但還沒死。如果借用醫(yī)學術(shù)語，盡管哲學還沒有病危，但它生病了，得了慢性疾病。這種疾病的源頭甚至可以追溯到黑格爾，從黑格爾到哈耶克，哲學中有關(guān)物質(zhì)和精神的討論的方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，哲學與科學之間的聯(lián)系就越來越遠，使得這門本應(yīng)該具有科學主義的學科完全成為了一門社會科學。真正的哲學應(yīng)該回歸到宏觀問題的討論：什么是物質(zhì)，什么是精神，什么是社會正義等等。

　　而現(xiàn)在的西方哲學研究，逐漸脫離了外部世界和人類的現(xiàn)實問題，更有甚者，包括理性在內(nèi)的哲學工具已經(jīng)被一些當代哲學家所拋棄。如今，大多數(shù)哲學家所教授、分析、批判的都不是自己的思想，很少有新鮮而正確的哲學思想誕生，更別說形成哲學體系了。

　　要度過哲學的危機，哲學必須成功應(yīng)對兩大挑戰(zhàn)：一是批判現(xiàn)有哲學觀念，然后重建新的哲學觀念，讓哲學真正回歸到真實的生活中；二是與現(xiàn)代科技實現(xiàn)兼容并包。

　　文匯報：面對哲學身處的危機，美國加州大學洛杉磯分校教授約翰·麥克庫玻（John McCumber）在新著《對危機的哲學詮釋》（OnPhilosophy Notes from aCrisis）中解釋道，過去30年，哲學受到的挑戰(zhàn)主要集中在三大層面。首先，“后現(xiàn)代”思想在全球的影響加劇，導(dǎo)致哲學提倡的“真理”、“理性”、“自由”、“進步”等意義被“連根拔起”。其次，“多元論者的反抗”加劇了哲學界的門戶之見。人們在判斷一位哲學家時，并非以其自身哲學修養(yǎng)為依據(jù)，而是按照他的哲學門派進行歸組分類，例如現(xiàn)象學家、實用主義者、天主教信徒等。再次，哲學和其他人文學科一樣，在當今重視“硬科學”的世界，遭受了大眾對于其學科價值的質(zhì)疑。您是否同意這種分類方法？如果同意，其中哪個挑戰(zhàn)最為致命？

　　本格：我同意將哲學進行細分，諸如科學的哲學和非科學的哲學；但我反對將哲學區(qū)分為有用的哲學和無用的哲學。事實上，這個世界并不存在無用的哲學，因為所有的研究及其后續(xù)工作都建立在哲學假設(shè)的基礎(chǔ)上。如果缺乏或者誤讀這些哲學假設(shè)，那么所有的方法和策略都將是有害的或者收效甚微的。

　　文匯報：在西方古典觀念中，哲學曾是一切學科之源，這也就是博士被稱作PhD（哲學博士）的原因，但隨著其他學科的發(fā)展，很多學科都逐漸脫離了哲學的范疇，原來屬于哲學的社會學等學科也逐漸“獨立”，成為新的學科。這種趨勢是否將影響哲學的重要性？

　　本格：我不這樣認為。思想的哲學將隨著精神科學的發(fā)展而發(fā)展，哲學是對現(xiàn)實生活的映照，因此現(xiàn)實社會的發(fā)展將促進哲學的發(fā)展。哲學的邊界不會因為其他學科的分離而縮小，相反將不斷汲取、吸收包括自然科學在內(nèi)的其他學科的方法與內(nèi)涵。

　　舉例而言，在19世紀，唯物主義取得了很大的發(fā)展，涌現(xiàn)出包括馬克思、恩格斯在內(nèi)的一大批唯物主義哲學家，這說明哲學的發(fā)展和當時的社會生產(chǎn)力、物質(zhì)條件的發(fā)展密不可分，而不是關(guān)在一個密閉籠子內(nèi)自生自滅。文匯報：您一直強調(diào)哲學與科學之間的聯(lián)系。從20世紀以來，科學技術(shù)取得了突飛猛進的發(fā)展，但哲學似乎并沒有取得與之相適應(yīng)的發(fā)展與突破，既有的哲學框架依然存在，所謂的后現(xiàn)代主義哲學也似乎沒有取代古典主義哲學，您如何看待這一現(xiàn)象？

　　本格：這還是應(yīng)該從哲學的原則說起。盡管哲學家們對哲學有過許多定義，但我認為，哲學原則中最重要的有五條：一是清晰；二是理性；三是實在論；四是經(jīng)驗檢驗；五是經(jīng)驗論。只有包含了以上五個原則哲學，方能有助于我們探索現(xiàn)實世界，促進知識的進步。

　　對于哲學和科學間的關(guān)系，我認為，哲學應(yīng)該成為科學進步的“助產(chǎn)士”，如果希望有助于科學技術(shù)的發(fā)展，哲學就必須與科學技術(shù)齊頭并進，而不是變得僵化。之所以眼下的哲學面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，一個重要原因就在于它與科學的脫節(jié)，使得哲學成為少部分人自娛自樂的游戲，這不利于哲學的長遠發(fā)展。

　　文匯報：在您的論著《危機中的哲學需要重建》中，您提到：“如今，大多數(shù)哲學家教授的、分析的、評判的都不是自己的思想。很少有新鮮而正確的哲學思想誕生，更別說形成哲學體系了。”您還指出，那些宏大的哲學思想滲透到其他學科，甚至融入大眾生活的日子早已一去不返。那么未來哲學的走向是什么？

　　本格：就像我說過的那樣，哲學未來的出路只有兩條，一是重建新的哲學觀念，讓哲學真正回歸到真實的生活中；二是與現(xiàn)代科技實現(xiàn)兼容并包。

　　重建哲學需要正視一點，即從古至今，哲學從來不是教條，它更多地反映出社會現(xiàn)象。哲學家在思考哲學命題時，可以將其核心概念假設(shè)為一個想象中的永恒境界，但在現(xiàn)實生活中，哲學就必須放下玄虛的想象，實現(xiàn)與現(xiàn)實的接軌。眼下，哲學家們不應(yīng)只是沉浸在自己的想象中埋頭苦干，而應(yīng)該抬起頭來，展開交流。他們必須明白，知識重建的前提是哲學的社會重建。遺憾的是，在西方哲學界，尚未看到這樣的發(fā)端。