蔡昉

　　最近輿論界出現(xiàn)改革和增長速度存在替代關(guān)系這么一個說法。也就是說，想改革，必須得犧牲點速度，甚至國外也有人概括說中國的改革是“抑制增長型”的改革。還有一個傾向，我們國內(nèi)在實施改革，或者說設(shè)計改革的時候也認(rèn)為改革就要付出代價。比如說戶籍制度改革，大家只算成本，但是沒有人算它帶來的收益。

　　總體來說，當(dāng)我們說改革紅利時，就意味著改革在相當(dāng)多的領(lǐng)域，可以直接帶來經(jīng)濟(jì)增長速度的提升。改革的確可以帶來收益。今天我們看到的增長速度下降，與內(nèi)部外部需求的沖擊其實沒有太大的關(guān)系，和改革更沒有關(guān)系，說穿了，是由于生產(chǎn)要素的供給受到制約，特別是勞動力成本提高；資源配置效率帶來生產(chǎn)率提高的空間大幅度縮�。灰约百Y本報酬回報率下降，因此，導(dǎo)致潛在增長率下降。提高潛在增長率需要從改革入手，提高生產(chǎn)要素供給和生產(chǎn)率。戶籍制度改革就具有改善勞動力供給和提高生產(chǎn)率的效果。

　　如果我們認(rèn)為改革和經(jīng)濟(jì)增長有替代關(guān)系，其實不利于改革的推進(jìn)。首先是形成改革共識就比較難，十八屆三中全會部署了改革任務(wù)，但是實際上積極性是不一樣的，做法也就不一樣了。其次，如果看不到改革可以帶來收益的話，就可能喪失改革方式的選擇。如果改革總體帶來收益，就可以由中央承擔(dān)一定的改革成本，對部分改革受損者進(jìn)行補(bǔ)償，達(dá)到改革的激勵相容。

　�。ㄗ髡邽橹袊缈圃喝丝谂c勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長）