雖然有不少人認(rèn)為俄軍推動(dòng)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體系的改革是照抄美國模式，但回顧俄軍體制改革的整體歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)，俄軍的改革雖然借鑒了美軍的一些聯(lián)合理念，但其走過的卻是一條在本國國情軍情基礎(chǔ)上反復(fù)探索、磨合、修正，有自身特色的改革之路。

　　早在二戰(zhàn)期間，蘇軍在與德軍作戰(zhàn)中就曾組建了若干個(gè)戰(zhàn)略方向總司令部，成為軍兵種聯(lián)合指揮的雛形。1945年對(duì)日作戰(zhàn)中，蘇聯(lián)最高統(tǒng)帥部再次采用戰(zhàn)略方向總司令部的指揮模式，組建遠(yuǎn)東總司令部，配有各軍兵種作戰(zhàn)指揮組，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的戰(zhàn)區(qū)多軍兵種聯(lián)合指揮。然而戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，蘇軍又恢復(fù)了戰(zhàn)前軍兵種和軍區(qū)軍政軍令合一的體制。上世紀(jì)70年代，蘇軍領(lǐng)導(dǎo)對(duì)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮進(jìn)行了探索，但隨著蘇聯(lián)的解體不了了之。上世紀(jì)末，俄軍再次進(jìn)行聯(lián)合的嘗試，卻因部門利益的強(qiáng)大無果而終。進(jìn)入新世紀(jì)，在兩次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)與俄格戰(zhàn)爭(zhēng)的刺激下，以俄軍“新面貌”改革為標(biāo)志，在2010年對(duì)軍區(qū)體制大刀闊斧的改革中，俄軍初步確立了戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制，聯(lián)合的反復(fù)探索終見成效。

　　反觀美軍，其作戰(zhàn)條令指出，“聯(lián)合作戰(zhàn)是指美國軍隊(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上軍種——陸軍、海軍、空軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)——的統(tǒng)一軍事活動(dòng)”。1942年以前，美軍在軍事部（陸軍部）和海軍部之間建立“陸海軍委員會(huì)”，協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)陸軍和海軍的聯(lián)合作戰(zhàn)。1942年至1986年，美國出兵歐洲，仿效英軍指揮體制，于1942年建立參謀長聯(lián)席會(huì)議機(jī)構(gòu)。通過參聯(lián)會(huì)的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)軍種之間的聯(lián)合作戰(zhàn)和與盟軍之間的聯(lián)合作戰(zhàn)。1986年后，隨著《戈德華特－尼科爾斯國防部改組法》的出臺(tái)，美軍逐步實(shí)現(xiàn)了由松散式的聯(lián)合作戰(zhàn)向一體化聯(lián)合作戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變。

　　與美軍理論與實(shí)踐互動(dòng)，小步快跑式改革路徑不同的是，俄軍的改革顯得波瀾起伏。在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中，蘇軍因勢(shì)而生的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮實(shí)踐，雖然并沒有系統(tǒng)的理論支撐，卻在實(shí)戰(zhàn)中取得了輝煌戰(zhàn)果；在和平環(huán)境下，俄軍上層力推的聯(lián)合作戰(zhàn)改革，卻因結(jié)構(gòu)性矛盾難以調(diào)和而屢屢受挫；在戰(zhàn)爭(zhēng)受挫時(shí)，俄羅斯各方力量改革意愿上升，前期改革鋪墊到位，聯(lián)合之路終于行通。探究俄軍數(shù)次嘗試的成敗之因，期間既有人們認(rèn)識(shí)水平的時(shí)代局限，又有改革設(shè)計(jì)的道路偏差，亦有改革環(huán)境的大勢(shì)推動(dòng)。

　　美俄兩軍尤其是俄軍構(gòu)建戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制的歷程啟示我們，走向聯(lián)合的道路絕非一條，其他國家的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)值得吸取與總結(jié)，但實(shí)踐道路不可能復(fù)制，具體操作方法還需要根據(jù)自身情況精心設(shè)計(jì)。作為事關(guān)軍隊(duì)核心戰(zhàn)斗力的頂層設(shè)計(jì)，作戰(zhàn)指揮體制的構(gòu)建牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要一系列改革措施的配合，在這一過程中，準(zhǔn)確判斷自身國情軍情，選擇適合自身特點(diǎn)的改革道路，才是聯(lián)合作戰(zhàn)體制得以確立、 健全、完善并發(fā)揮實(shí)效的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。