第一島鏈?zhǔn)疽鈭D CFP供圖

　　在中國的海洋戰(zhàn)略和外部安全威脅問題上，“島鏈”一直是個(gè)重要的戰(zhàn)略術(shù)語。

　　特別是近年來，美國重返亞太的腳步扎實(shí)緊湊，在西太平洋沿岸地區(qū)動(dòng)作頻頻，與之相對(duì)，中國的海權(quán)意識(shí)正在快速覺醒，中國海軍力量建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，海軍戰(zhàn)略也正由“近海防御”向“遠(yuǎn)海防衛(wèi)”轉(zhuǎn)型，在這樣的情況下，“島鏈”概念被頻繁提及。

　　在“島鏈”問題上，我們既要有憂患意識(shí)和防范準(zhǔn)備，也要保持理性和豁達(dá)，無論放大還是忽略“島鏈”的意義，都不利于科學(xué)準(zhǔn)確的戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略實(shí)施。

　　“島鏈”安全威脅現(xiàn)實(shí)存在

　　“島鏈”的概念是在冷戰(zhàn)早期由美國提出的。1951年1月，美國國務(wù)院顧問約翰·福斯特·杜勒斯提出：“美國在太平洋地區(qū)的防御范圍應(yīng)是日本——琉球群島——臺(tái)灣地區(qū)——菲律賓——澳大利亞這條島鏈線�！�1955年，升任美國國務(wù)卿的杜勒斯在參議員外委會(huì)的證詞中稱，臺(tái)灣地區(qū)“構(gòu)成了太平洋西部邊緣所謂‘島嶼鎖鏈’中的重要環(huán)節(jié)”，由此，“島鏈”概念被正式化、戰(zhàn)略化。

　　在此基礎(chǔ)上，學(xué)界衍生出了“三個(gè)島鏈”之說，其中“第一島鏈”為美國“島鏈”概念的初衷，即北起阿留申群島、日本列島、琉球群島，中連臺(tái)灣地區(qū)，南至菲律賓群島、印度尼西亞群島的島弧�！暗诙䦛u鏈”北起日本本州島東南岸，南至印度尼西亞的馬魯古群島；“第三島鏈”概指以夏威夷群島為中心，由阿拉斯加半島和大洋洲一些群島構(gòu)成的島陣�？陀^來說，“島鏈”概念在一定程度上被泛化，尤其是“第三島鏈”所指的島嶼至少在地理意義上很難說能夠形成島弧。

　　需要注意的是，美國設(shè)計(jì)“島鏈”戰(zhàn)略之初，針對(duì)的主要是蘇聯(lián)。它通過一系列措施把地理意義上的“島嶼弧”打造成政治和軍事意義上的“島鏈”。

　　美軍在這些島弧上保有大量軍事存在。二戰(zhàn)后，作為戰(zhàn)勝國，美國取得了太平洋的主導(dǎo)權(quán)，在日本、韓國、菲律賓等太平洋沿岸國家保證大量軍事存在。幾十年來，美軍根據(jù)戰(zhàn)略環(huán)境的變化在這些島嶼上的兵力部署數(shù)度調(diào)整，并建立了龐大的基地群，美軍就像一條繩子把這些本來毫不相干的島嶼穿了起來。

　　與此同時(shí)，美國與這些島嶼所在國進(jìn)行軍事同盟化。在遠(yuǎn)離本土的島弧上駐守的美軍盡管實(shí)力不俗，但跟強(qiáng)大的對(duì)手相比畢竟處于劣勢(shì)。美國通過聯(lián)盟的方式把島嶼所在國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事力量納入到“島鏈”的大盤子里來，以增強(qiáng)戰(zhàn)略能力，這主要體現(xiàn)在《美菲共同防御條約》、《澳新美安全條約》、《美日安全保障同盟》、《美韓共同防御條約》、《東南亞集體防務(wù)條約》等法規(guī)性文件的簽訂，以及各種務(wù)虛和務(wù)實(shí)的軍事合作。

　　但由于冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)海軍非常強(qiáng)大，“島鏈”從未真正封鎖住蘇聯(lián)海軍進(jìn)入太平洋的步伐。所以，把“島鏈”和“封鎖”對(duì)等，一定程度上放大了美國構(gòu)筑“島鏈”的戰(zhàn)略能力。近年來，關(guān)于“島鏈”對(duì)中國安全威脅的論述頗多，其中不乏形勢(shì)嚴(yán)峻的描述。隨著蘇聯(lián)解體和中國的快速崛起，美國“島鏈”戰(zhàn)略的指向已經(jīng)由針對(duì)蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向防范中國，這種安全威脅主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)。

　　其一，美軍在“島鏈”上成體系的軍事存在削弱了中國對(duì)周邊海上問題的戰(zhàn)略管控能力。美軍起到了“楔子”的作用和戰(zhàn)略威懾的功能，“島鏈”影響中國解決臺(tái)灣問題，使“島鏈”國家視美軍為平衡中國力量的工具，進(jìn)而增加了中國解決東海、南海領(lǐng)土爭端的難度和復(fù)雜性。

　　其二，美日等國借助“島鏈”上的軍事力量，對(duì)中國海空軍以及商用船只進(jìn)出“島鏈”進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)視。美日等國在“島鏈”上建立防空警報(bào)體系，在重要島嶼設(shè)立各種監(jiān)聽系統(tǒng)，并專門針對(duì)中國潛艇設(shè)置水下、水面和空中三道監(jiān)視網(wǎng)。借助“島鏈”，美日等國一方面竊取了中國軍事力量的大量技術(shù)情報(bào)，同時(shí)也能根據(jù)解放軍的軍事行動(dòng)分析研判中國的戰(zhàn)略規(guī)劃，對(duì)我國戰(zhàn)略安全構(gòu)成威脅。

　　“島鏈”的戰(zhàn)略意義有限

　　可以預(yù)見，隨著美國對(duì)亞太地區(qū)關(guān)注度的提升，在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，“島鏈”會(huì)被不斷強(qiáng)化，這是我們必須警惕的。但同時(shí)，也不能夸大“島鏈”對(duì)中國的影響。這需要我們從宏觀層面理性看待“島鏈”威脅。

　　其一，冷戰(zhàn)已經(jīng)成為歷史，如果說“島鏈”在冷戰(zhàn)時(shí)代是東西方陣營涇渭分明、充滿敵意、一觸即發(fā)的分水嶺的話，那么現(xiàn)在，美國盡管有借助“島鏈”對(duì)中國進(jìn)行防范和遏制的動(dòng)機(jī)，但接觸、合作、共融也是中美關(guān)系的另一個(gè)主要方面。

　　其二，美國在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)的核心戰(zhàn)略仍是稱霸全球，“島鏈”只是其統(tǒng)御全球戰(zhàn)略中的一個(gè)布局點(diǎn)，而并非居于美國安全戰(zhàn)略的峰點(diǎn)，而且這個(gè)點(diǎn)是一個(gè)歷史的存在，并非新近設(shè)立，盡管有局部的調(diào)整，但它仍屬于戰(zhàn)略慣性的產(chǎn)物。

　　其三，美國打造的“島鏈”在針對(duì)中國之外也有其他豐富的內(nèi)涵。美國借助“島鏈”在亞太安營扎寨，可以鞏固同盟關(guān)系，維系在東南亞的影響力，同時(shí)，對(duì)于日本這個(gè)帶有侵略傳統(tǒng)的區(qū)域強(qiáng)國來說，美國也有牽制和套牢、防止離心傾向的用意。

　　即使單純從“島鏈”針對(duì)中國的角度來看，其戰(zhàn)略能力也是有限的。第一，“島鏈”對(duì)中國海上通道的封鎖更多體現(xiàn)在“潛在性”上。布熱津斯基在《大抉擇》中曾表示：“亞洲各主要國家的經(jīng)濟(jì)生命力都毫無例外的依靠海上貿(mào)易能夠自由出入的兩三個(gè)主要港口，只要用幾顆磁性水雷擋住上海、橫濱、或者孟買港口的通道，就可以使中國、日本或者印度陷入停頓�！庇纱�，借助“島鏈”封鎖中國海上通道也就往往被視為“島鏈”的巨大威脅。

　　但是，正如《布熱津斯基之“過”》一文中論述的，高傲的布熱津斯基總是有一廂情愿的色彩，如果美國對(duì)中國的生命線進(jìn)行封鎖，那無疑兩國直接進(jìn)入你死我活的敵對(duì)狀態(tài)，而對(duì)于中美這樣的核大國來說，其戰(zhàn)略資源和戰(zhàn)略手段都是十分巨大和多元的，如果兩國進(jìn)入生死對(duì)抗局面，那么“島鏈”將瞬間變?yōu)橄鄬?duì)較小的戰(zhàn)略選項(xiàng)。

　　第二，從軍事意義的角度看，現(xiàn)代高技術(shù)戰(zhàn)爭最突出的特點(diǎn)就是非接觸、非對(duì)稱，數(shù)千公里之外就可發(fā)起精確打擊，戰(zhàn)場(chǎng)縱深比過去有了數(shù)量級(jí)的放大，這就使得中國越過“島鏈”屏障而攻擊更有戰(zhàn)略價(jià)值的目標(biāo)的可能性大大增加。此外，美國布局的“島鏈”對(duì)中國的逼迫和抵進(jìn)，在增加中國軍事安全壓力的同時(shí)，客觀上也很可能成為送上門來討打的對(duì)象。

　　第三，“島鏈”本身也并非十分穩(wěn)固的整體�！皪u鏈”是由美國主導(dǎo)的、一對(duì)多式的聯(lián)盟體系，盡管美國對(duì)“島鏈”國家有一定的影響力，但太平洋沿岸國家間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系和戰(zhàn)略需求決定了“島鏈”很難成為針對(duì)中國的鐵板一塊�！皪u鏈”國家作為東亞經(jīng)濟(jì)圈的成員，大多與中國有著緊密的合作關(guān)系，它們遏制中國的動(dòng)機(jī)并不比美國強(qiáng)烈。此外，“島鏈”國家之間也存在著矛盾和不信任，這無疑是削弱美國依托“島鏈”遏制中國戰(zhàn)略的重要因素。

　　務(wù)實(shí)有力巧妙應(yīng)對(duì)“島鏈”

　　在應(yīng)對(duì)“島鏈”的問題上，我們應(yīng)當(dāng)做到“戰(zhàn)略上藐視，戰(zhàn)術(shù)上重視”，既不盲目輕敵，也不舉輕若重。要通過務(wù)實(shí)、有力、巧妙的戰(zhàn)略運(yùn)作，不斷擴(kuò)大自己的戰(zhàn)略主動(dòng)，增大自己的回旋空間。

　　首先，要在戰(zhàn)略話語上對(duì)“島鏈”脫敏。當(dāng)前，“島鏈”在中國和國際上都是一個(gè)高頻和敏感的詞語。事實(shí)上，對(duì)于中國來說，當(dāng)中國海軍駛出“島鏈”時(shí)，輿論沒有必要?dú)g呼“中國已經(jīng)肢解了‘第一島鏈’”，因?yàn)椴徽撐覀凂偝雠c否，“島鏈”本身還是事實(shí)存在，談不上“肢解”；而對(duì)于美日等西方國家來說，每當(dāng)中國海軍駛出“第一島鏈”，它們就表現(xiàn)出極大的心理不適應(yīng)，隨之就是“中國威脅論”等謬論的反彈，似乎中國海軍只能在“島鏈”內(nèi)活動(dòng)。凡此種種，都是因?yàn)椤皪u鏈”的概念經(jīng)過幾十年的戰(zhàn)略描述，被過分政治化、標(biāo)簽化、先驗(yàn)化。

　　“島鏈”的概念是美國人設(shè)定的，中國不能總是跟著別人的話語議程走，而是要以戰(zhàn)略豁達(dá)的姿態(tài)使之政治和軍事意涵淡化，給國內(nèi)和國際公眾進(jìn)行脫敏處理。正如中國外交部官員公開表示的：并不認(rèn)為任何人有能力在亞太地區(qū)構(gòu)成對(duì)中國的包圍圈，也不認(rèn)為亞太有多少國家愿意成為包圍圈的一部分。

　　其次，要特別加強(qiáng)�？諔�(zhàn)略力量建設(shè)。以往中國海軍只能在“島鏈”以內(nèi)的近�；顒�(dòng)，最主要的原因還是遠(yuǎn)海作戰(zhàn)實(shí)力不濟(jì)。21世紀(jì)是海洋世紀(jì)，特別是居于太平洋共同體的國家將成為世界政治和經(jīng)濟(jì)中心。正是在這樣的地緣觀念下，美國、俄羅斯、日本、印度等國都愈發(fā)重視�？諔�(zhàn)略力量建設(shè)，以期在未來的海洋博弈中占據(jù)更大主動(dòng)。特別是美國近年提出“空海一體戰(zhàn)”作戰(zhàn)構(gòu)想，主戰(zhàn)場(chǎng)就設(shè)想在中國南海，假想敵直指中國。

　　由此，我們要特別加強(qiáng)以�？諡橹鞯膽�(zhàn)略能力建設(shè)，形成強(qiáng)大的近海防御能力和遠(yuǎn)海作戰(zhàn)能力，同時(shí)，要有能夠確保相互切斷海上通道的能力，以制衡對(duì)手的封鎖威脅。要看到，問題總是辯證的，當(dāng)我們的海空力量足夠強(qiáng)大時(shí)，矛盾就會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，美日等國在“島鏈”上的前沿部署就會(huì)反過來面臨我們的巨大軍事壓力，甚至變成掣肘其整體戰(zhàn)略能力的消極因素。

　　最后，要通過經(jīng)營周邊擴(kuò)大回旋余地。自古以來，中國在東南亞地區(qū)就有著廣泛的影響力，特別是中國自身的快速發(fā)展對(duì)于周邊國家的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)意義重大，盡管一些國家與中國存在海洋領(lǐng)土爭議，但總的看，合作遠(yuǎn)大于分歧。中國要積極經(jīng)營周邊，既能在大是大非上堅(jiān)持原則，又能保持耐心放下身段，加強(qiáng)與“島鏈”國家的多層面交流溝通，向它們提供更多公共物品，努力推動(dòng)和參與區(qū)域合作，著力把“島鏈”國家納入一個(gè)共同市場(chǎng)，進(jìn)而弱化這些國家與美國的“島鏈”向度，強(qiáng)化這些國家與中國的“利益共同體”向度。此外，中國還要進(jìn)一步加強(qiáng)與印度洋沿岸國家的合作，開拓更廣泛的海上戰(zhàn)略通道，使自己的海上戰(zhàn)略空間更為寬廣，更富彈性。

　　（作者單位：解放軍某信息研究中心）