CFP

CFP

安徽崗西小學，老師和孩子們一起跳繩。 CFP

　　多年來，國家對農(nóng)村教師隊伍建設的一系列舉措有了明顯成效，但城鄉(xiāng)中小學教師身份結構、學科結構、職稱結構、學歷結構等數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村教師隊伍仍是全國教師隊伍建設的薄弱部分，還要持續(xù)強化，不能松懈。

　　農(nóng)村教師編制政策需重新審視

　　教師的供給渠道，即教師聘任主體和薪酬支付主體，主要有政府財政供給渠道和非財政供給渠道兩大類。政府財政供給渠道還包含很多種小類別，例如，國家、省、市、縣、鄉(xiāng)多級政府。非政府供給渠道包含學校、NGO組織、志愿者等多種渠道。政府財政供給渠道的教師受到編制邏輯的約束，而非政府供給渠道供給的教師一般根據(jù)實際需要確定。

　　教師的供給渠道屬于教育資源配置方式，不是教師勞動價值的體現(xiàn)，也不是教師資格等級的依據(jù)。事實上，任何渠道供給的教師中都有令人敬佩的優(yōu)秀教師，也都有師德喪失的不合格教師。因此，按照供給渠道認定教師是否稱職是不完整的，也是不科學的。

　　教師供給渠道之所以存在多元化，歸根到底是政府財政供給的教師受到編制制度限制，很難滿足某些學校發(fā)展的需求。我們在農(nóng)村教育調(diào)研過程中，常常發(fā)現(xiàn)農(nóng)村教師周課時較多，教師備課時間少，有的教師身兼多門課程，還有校內(nèi)其他兼職工作，抽不出時間參加在職學習，有的老師甚至生病了都很難及時請假醫(yī)治。有的農(nóng)村學校，上午最后一節(jié)課想找個沒有課的教師給大家熱飯盒都找不到，中午只好吃涼飯。寄宿制學校沒有專門的管理員，晚上由教師輪流值班。種種情況表明，農(nóng)村學校教師隊伍人數(shù)配置不合理，教師編制政策需要重新審視。

　　目前，我國教師編制基本是依據(jù)生師比例計算的，且長期以來農(nóng)村學校生師比例高于城市。近年來，各級地方政府加大了對農(nóng)村教師數(shù)量的關注，很多地方出臺了一些新的政策。例如，山東省出臺關于調(diào)整中小學教職工編制標準的意見，其最大變化在于實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的編制標準。按照意見規(guī)定，高中、初中和小學學生與教職工比分別為12.5∶1，13.5∶1，19∶1。福建省也規(guī)定，實行中小學教職工編制城鄉(xiāng)統(tǒng)一標準，該省初中、小學生師比分別為13.5∶1，19.5∶1。貴州省實行新的中小學教職工編制，縣鎮(zhèn)、農(nóng)村統(tǒng)一標準，縣鎮(zhèn)和農(nóng)村小學、初中生師比分別為19至24∶1，13至19∶1。貴州省城市中小學教師編制仍然保持與縣鎮(zhèn)、農(nóng)村不同，初中、小學生師比分別為13至16∶1，19至22∶1。

　　對于教師編制可以搞些改革試點。首先，要以農(nóng)村學校為單位審核教師編制，以實際教育教學需求為標準核定教師數(shù)量。其次，核定教師編制要多維度考慮。從教育規(guī)律出發(fā)，教師編制除了考慮教職工和學生比之外，還要考慮教育質(zhì)量保障的需要，教師工作量上限，學校課程是否開足、開全等基本前提。農(nóng)村學校布局分散、班額較小，國家課程門類和課時與城市學校沒有差異。農(nóng)村教師的需求量應該是大于城市的。在可比情況下，農(nóng)村教師配置多于城市才是正常的。第三，賦權是根本。學校是具有法人資格的教育機構，以學校為單位核編，給學校招聘教師的權力，才能解決農(nóng)村教師隊伍建設方面的各種結構性矛盾。

　　教師身份沒有褒與貶

　　現(xiàn)實中各種供給渠道的教師，似乎公辦教師被褒獎較多，而其他渠道供給的教師常常被歧視。這里的問題在于收入不一致。有編制的公辦教師在政府財政保障下，工資收入一般高于其他渠道供給的教師。所以，除了公辦教師外，學校聘用的其他供給渠道的教師因工資收入較低而受到了歧視。這是與“同工同酬”基本原則相違背的。為了解決這個問題，還是要加強政府、媒體等社會力量對學校聘用教師的監(jiān)督。鼓勵多元化教師供給渠道但需要符合教師資格標準。教師資格證書制度是教師準入的標準，是保障教師基本素質(zhì)的制度，是教師身份的前提。教師資格證書制度不是限制某些供給教師渠道的制度。因此，要杜絕沒有教師資格的人員擔任教師，同時，任何有資格的人員被聘用為教師就應該對工薪和福利待遇一視同仁。

　　目前，某些地方對公辦教師招聘實行“縣聘、校用”的試驗，應該強化學校聘任的自主權，強化政府的監(jiān)督保障，而不是替代學校招聘。

　　身份稱謂往往帶有或褒或貶的情感因素。將公辦教師、民辦教師、代課教師、臨聘教師等教師供給渠道稱謂做出褒與貶的區(qū)辨，本身混淆了是非。勞動是平等的，認為公辦教師高人一等沒有任何道理。

　　至于教師身份的其他各種認識，例如，從教師業(yè)績、職稱、工作的學校學段、工作的區(qū)域（城鄉(xiāng)）、工作年限長短、執(zhí)教生涯的不同階段等方面來認識，這屬于教師自然身份，更沒有褒貶含義。

　　對于農(nóng)村教師而言，職稱除了與經(jīng)濟利益聯(lián)系之外，主要關涉其勞動價值是不是得到了肯定的問題。政府可以利用教師職稱名額配置強化農(nóng)村教師隊伍建設，某種意義上說這是對艱苦條件下教師職業(yè)價值的認可。

　　落實農(nóng)村連片困難地區(qū)教師生活補助

　　根據(jù)2013年中央一號文件精神，國家設立專項資金，對在連片特困地區(qū)鄉(xiāng)、村學校和教學點工作的教師給予生活補助。教育部、財政部制定了“地方自主實施，中央綜合獎補”的政策。這對于我國118萬在農(nóng)村連片困難地區(qū)工作的教師是個好消息。

　　地方自主，中央給予獎勵，體現(xiàn)了一種機制設計思想。中央政府要監(jiān)督和激勵地方政府履行責任，辦好農(nóng)村教育。特別是不能將“地方為主”理解成“縣、鄉(xiāng)自主”，省、市政府也要身體力行發(fā)揮重要作用。這就可能形成地方各級政府之間相互合作和中央政府介入的長效機制，解決農(nóng)村教育發(fā)展的瓶頸問題。中央財政開始介入農(nóng)村地區(qū)教師生活補助前所未有。很多貧困地區(qū)農(nóng)村教育經(jīng)費投入一直處于緊張狀態(tài)，唯有加大省級統(tǒng)籌和中央介入的力度，才能解決農(nóng)村教育發(fā)展的保障問題�？梢哉f，這是一項美好政策的開端。

　　據(jù)統(tǒng)計，在農(nóng)村連片困難地區(qū)工作的教師平均工資只有1000多元。生活補助實施后，在一些縣出現(xiàn)了城鎮(zhèn)教師申請下鄉(xiāng)從教的現(xiàn)象。例如，湖南蘆溪縣就是很好的案例。實踐驗證了該政策的實效性。然而，也出現(xiàn)了政策落實不力的問題。由于需要地方配套經(jīng)費，只有38萬教師享受每月200多元的生活補助，距離政策的初衷相距甚遠。顯然，在各級政府的業(yè)績清單中還沒有把對農(nóng)村教師的生活補助列入其中。農(nóng)村教師生活補助都不落實還算重視民生問題嗎？

　　當“農(nóng)村學校教師”成為非常吸引人的崗位時，城鄉(xiāng)教育一體化、均衡發(fā)展就真的實現(xiàn)了。希望該政策能持續(xù)下去，不斷擴大實施范圍，根本解決農(nóng)村教育發(fā)展滯后問題。

　　科學靈活配置農(nóng)村音體美教師

　　據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在我國“1200所農(nóng)村中小學沒有音體美教師”。這個問題與編制有關，也與學校標準化建設有關。我們國家在2008年底出臺的《農(nóng)村學校建設標準》側重硬件建設標準，沒有明確教師隊伍的配置標準，這是一個缺憾。

　　一個學校，無論地處城市還是農(nóng)村，其行政領導、勤務管理人員、小學科（音體美）教師崗位要單獨規(guī)定。這些崗位是必需的，就要在計算編制時單列。不能僅僅依靠“編制總量控制”的辦法制約學校。

　　很多學�？嘤诰幹茢�(shù)量少，為了保障語文、數(shù)學、外語等核心課程老師的數(shù)量，只好忍痛割愛，不能將有限的編制用于招聘音體美老師。對于真心實意搞教育的校長來說，這是無奈的選擇。

　　為了使農(nóng)村學校都有音體美教師，有的地方采取教師“巡回走教”的方式，一個音體美老師兼任多個學校的課程，這是值得肯定的經(jīng)驗。

　　音體美教師供給狀況也令人擔憂，在教師供需關系方面，音體美教師的供給量遠遠少于語數(shù)外教師的供給量，這說明，師范院校培養(yǎng)音體美教師的數(shù)量也應該增加。

　　總之，農(nóng)村教師隊伍建設需要補償政策。2012年8月20日，國務院《關于加強教師隊伍建設的意見》，在涉及中小學教師隊伍建設時明確提出以農(nóng)村教師隊伍建設為重點。《意見》明確提出，“要以農(nóng)村教師為重點，采取傾斜政策，切實增強農(nóng)村教師職業(yè)吸引力，激勵更多優(yōu)秀人才到農(nóng)村從教”。這既是對當前農(nóng)村教師存在問題的判斷，也是對解決問題開具的良方，還對農(nóng)村教師隊伍建設目標進行了展望。對農(nóng)村教師問題，要以一種愧疚的心態(tài)來彌補歷史上我們應該做而沒有做到的事情。（北京師范大學教育學部 袁桂林）