1917年11月7日下午，冬宮被包圍，俄國十月革命爆發(fā)。

英國一戰(zhàn)宣傳海報，表現(xiàn)的是英國婦女鼓勵她們的丈夫和兒子踏上戰(zhàn)場

美國一戰(zhàn)征兵海報

　　在國際學術界，有不少學者對第一次世界大戰(zhàn)的世界性問題提出了一些引人關注的看法。在頗有影響的《新編劍橋世界近代史》第十二卷中，作者在第一章和第六章里，都一再提到“第一次世界大戰(zhàn)”這個名稱使用不當。認為“戰(zhàn)爭的起因和戰(zhàn)場都不是世界性的。戰(zhàn)爭中所發(fā)生的民族對抗是歐洲的民族對抗；在歐洲及歐洲以外的交戰(zhàn)國的陣線，與歐洲列強因帝國利益不同而形成的真正陣線并不一致，也與歐洲以外各國因野心不同而形成的真正陣線并不一致。有人將戰(zhàn)爭的起因說成是世界性的，因此也將它的起因追溯得較遠……有這樣的說法：在人類歷史的這個階段發(fā)生的戰(zhàn)爭，一定會表現(xiàn)出‘帝國主義矛盾’——這并不僅僅是馬克思主義者的觀點——這種理論要求將這次戰(zhàn)爭說成是世界性的”。

　　的確，在歐洲學術界、特別是在英國史學界，有不少學者都認為第一次世界大戰(zhàn)不是一次“世界性”的戰(zhàn)爭。他們寧愿把它看成是一場“大戰(zhàn)”（The great war），而不是一場“世界大戰(zhàn)”（The world war）。同時，由于這場大戰(zhàn)所要解決的問題主要是歐洲列強之間的問題；在戰(zhàn)爭中相互對壘的雙方主要是歐洲國家；大戰(zhàn)的主戰(zhàn)場也主要是在歐洲。所以，這場“大戰(zhàn)”只能被稱之為“歐洲大戰(zhàn)”。

　　早在大戰(zhàn)結束不久的1924年，英國出版的、由古奇和坦帕雷主編的關于第一次世界大戰(zhàn)起因的重要文件集，其書名中便沒有“世界大戰(zhàn)”的字樣，而是籠統(tǒng)地將它定名為《關于戰(zhàn)爭起源的英國文件集》。同年，戰(zhàn)時英國首相阿斯奎斯也出版了他的回憶錄，名為《大戰(zhàn)的危機》。1933年，另一位戰(zhàn)時英國首相勞合·喬治也出版了他的《戰(zhàn)爭回憶錄》。

　　至于在英國學術界到底誰是第一位認為這次大戰(zhàn)具有“世界性”的學者，現(xiàn)在的確很難考證。筆者在翻閱由巴巴拉·塔奇曼所寫的、描述第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)階段的名著《八月炮火》時，注意到有一個叫亨利·威爾遜的人，他于戰(zhàn)爭爆發(fā)之前在其日記中寫道：“一想起世界上前所未聞的最大的一場大戰(zhàn)，不出這個星期就要打起來了，真叫人感到既光榮又可怕。”也許這位紳士堪稱最早認為這次大戰(zhàn)具有“世界性”的英國人吧。

　　另外，根據(jù)維基百科的相關資料顯示，“第一次世界大戰(zhàn)”這個專有名詞是由德國哲學家E.�？藸栍�1914年9月20日首先提出來的。�？藸栒J為：毫無疑問，從這場令人恐怖的“歐戰(zhàn)”特點和進程來看，它必將成為名副其實的“第一次世界大戰(zhàn)”。

　　但有趣的是，在美國和原蘇聯(lián)學術界卻一致認為：這場1914年爆發(fā)于歐洲的大戰(zhàn)就是一次“世界大戰(zhàn)”。

　　美國對第一次世界大戰(zhàn)歷史的系統(tǒng)性研究，從1918年11月大戰(zhàn)結束之后就開始了。在1928—1934年間，美國出版了一套八卷本的文件集，書名中就明確使用了“世界大戰(zhàn)”一詞，全稱為《有關美國對外政策的文件：1914—1918年世界大戰(zhàn)》。該書是美國官方正式出版的與第一次世界大戰(zhàn)有關的外交文件集。

　　在原蘇聯(lián)，學術界和政界一樣，從一開始就認為1914—1918年間的“大戰(zhàn)”是一次“世界大戰(zhàn)”。還在大戰(zhàn)尚未完全結束之際的1918年7月，為了鞏固新生的蘇維埃政權，吸收大戰(zhàn)中的一些重要戰(zhàn)役成功和失敗的經(jīng)驗教訓，第五次全俄蘇維埃代表大會在批準建立正規(guī)化紅軍時指出：應以花費最少的人力物力取得最大實效來建立一支新的軍隊，而這一點“只有在有計劃地應用從第一次世界大戰(zhàn)中總結出來的各種軍事科學時”才有可能。1919年3月，在俄共（布）召開的第八次代表大會上所通過的第二個黨綱中又指出：“必須最廣泛地采取與運用最近一次世界大戰(zhàn)的作戰(zhàn)經(jīng)驗和技術經(jīng)驗”，再次在正式的官方文件中提及最近的那次戰(zhàn)爭是一次世界大戰(zhàn)。

　　此后，蘇聯(lián)學術界所出版的一些專著和文集都明確地在書名中使用“第一次世界大戰(zhàn)”這個專有名詞。其中有影響的早期著作有1924年出版的、由A.M.扎伊昂奇科夫斯基主編的《1914—1918年世界大戰(zhàn)（戰(zhàn)略概要）》，1938年出版的、由A.H.德拉扎爾所主編的《1914—1918年帝國主義世界大戰(zhàn)（圖冊）》，1938年到1939年出版的、A.M.扎伊昂奇科夫斯基主編的《1914—1918年世界大戰(zhàn)》等。

　　在這些著作的影響下，原蘇聯(lián)學術界一直都認為1914—1918年的大戰(zhàn)是一次世界大戰(zhàn)。這種觀點對中國學術界也產(chǎn)生了很大的影響，以致當有些中國學者看到《新編劍橋世界近代史》第十二卷中認為“第一次世界大戰(zhàn)”這個名稱使用不當時，不少人還認為這是一種“新觀點”。

　　那么，到底應該怎樣看待第一次世界大戰(zhàn)的“世界性”問題呢？筆者以為，只有更為透徹地認識戰(zhàn)爭的進程及其影響，才能更為全面地了解第一次世界大戰(zhàn)的“世界性”問題。

　　第一次世界大戰(zhàn)是以1917年俄國二月革命和4月6日美國參戰(zhàn)為標志，分為前后兩個階段。

　　在大戰(zhàn)的第一個階段，雖然協(xié)約國和同盟國之間的爭奪帶有爭奪世界霸權、擴大和鞏固殖民帝國的性質(zhì)，但更為直接的還是表現(xiàn)為解決歐洲列強間的領土糾紛，如阿爾薩斯—洛林問題，以及哈布斯堡王朝統(tǒng)治下的民族國家的獨立與重組等問題，說到底，也就是歐洲霸權問題。這樣，不僅使得戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場在歐洲，而且交戰(zhàn)雙方基本上也是歐洲國家。

　　在同盟國陣營中，德國、奧匈帝國、保加利亞是傳統(tǒng)的歐洲國家，土耳其此時在歐洲巴爾干地區(qū)也占有著大片的土地。在協(xié)約國陣營里，1917年4月份之前參戰(zhàn)的國家除英、法、俄、意外，還有葡萄牙、門的內(nèi)哥羅、塞爾維亞、羅馬尼亞、圣馬力諾、日本和漢志（今沙特阿拉伯王國的一部分）。

　　在這些國家中，除日本和漢志外，都是“正宗”的歐洲國家。漢志在大戰(zhàn)前為奧斯曼帝國所控制，它于1916年10月在協(xié)約國的幫助下擺脫奧斯曼帝國的控制后，才向同盟國宣戰(zhàn)的，其影響和作用可想而知。日本雖在20世紀初崛起為地區(qū)性大國，而且又是英國的盟友。但它在參戰(zhàn)后，只是為了在亞洲擴大其利益，并未直接介入歐洲的戰(zhàn)爭，也沒有給協(xié)約國提供多少軍事援助。在1914年12月，英國駐日大使格林曾認為日本“已根據(jù)我們的要求，在試著盡自己的職責了”。但在三年之后，他認為協(xié)約國并未得到日本的實質(zhì)性的軍事援助。因此，在大戰(zhàn)的第一個階段中，戰(zhàn)爭帶有明顯的地區(qū)性。“它是一場歐洲的內(nèi)部戰(zhàn)爭”，其“世界性”不明顯。

　　但隨著1917年俄國革命的爆發(fā)和美國的參戰(zhàn)，這場大戰(zhàn)便由歐洲階段過渡到了全球階段，大戰(zhàn)的世界性也得到了充分體現(xiàn)。正如美國著名學者斯塔夫里阿諾斯所指出的那樣，“在俄國，3月和11月爆發(fā)了兩次革命。它們不僅深刻地影響了戰(zhàn)爭的進程，而且深刻地影響了戰(zhàn)后數(shù)年世界歷史的模式。實際上，1917年因兩大發(fā)展——俄國革命和美國參戰(zhàn)——而證明是決定性的一年。這些事件改變了戰(zhàn)爭的性質(zhì)──從最初為歐洲問題開戰(zhàn)，到事實上從歐洲的戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)槿蚍秶鷥?nèi)的戰(zhàn)爭�！�

　　隨著美國的參戰(zhàn)，巴拿馬、古巴、希臘、暹羅、利比里亞、中國、巴西、危地馬拉、尼加拉瓜、哥斯達黎加、海地、洪都拉斯等許多亞非拉國家也投入了大戰(zhàn)。筆者認為，當?shù)谝淮问澜绱髴?zhàn)進行到這一階段時，這場因爭奪歐洲霸權的大戰(zhàn)才開始演變成為“世界大戰(zhàn)”。

　　不僅如此，隨著俄國十月革命的勝利，第一個社會主義政權的建立，當時對力圖擺脫殖民壓迫的廣大亞非拉國家和地區(qū)而言，其影響程度是非常深遠的。有學者就這樣指出：美國參戰(zhàn)和俄國革命還導致了一種立即產(chǎn)生世界性影響的新的思想意識。威爾遜的《十四點和平綱領》和列寧的革命口號就其影響而言是被廣泛接受的。因此，正是在1917年，第一次世界大戰(zhàn)從歐洲階段轉(zhuǎn)變?yōu)槿螂A段。

　　綜上所述，在認識到第一次世界大戰(zhàn)是以1917年為界分為前后兩個階段，同時又了解到俄國革命和美國參戰(zhàn)的影響之后，我們就不難理解第一次世界大戰(zhàn)的“世界性”問題。雖然有些英國學者一再提到“第一次世界大戰(zhàn)”這個名稱使用不當，但筆者仍贊成把他們所認為的那場“大戰(zhàn)”或“歐戰(zhàn)”稱之為“第一次世界大戰(zhàn)”。因為從它的全過程來看，這場戰(zhàn)爭的“世界性”是顯而易見的。

　　但是，我們也應該清楚地認識到，第一次世界大戰(zhàn)的“世界性”問題是到大戰(zhàn)的第二階段才充分體現(xiàn)出來的。事實上，在大戰(zhàn)爆發(fā)后的近三年時間里，第一次世界大戰(zhàn)的世界性很不明顯。從某種意義上講，這一階段可以被稱之為第一次世界大戰(zhàn)的“歐洲階段”。（作者單位：北京大學歷史學系）