▶洋務(wù)派進(jìn)行軍事改革，使大清軍隊(duì)接近現(xiàn)代化。圖為在訓(xùn)練中的北洋水師。

李鴻章

伊藤博文

　　◎ 馬 勇

　　120年前的甲午戰(zhàn)爭，以中國的完敗而結(jié)束，先前幾十年增長頃刻間化為烏有。中國人的自信心受到嚴(yán)重打擊，此后的中國，維新、變法、新政、憲政、革命、共和，直至1915年重回帝制。中國在短短二十年，模擬、實(shí)驗(yàn)了人類歷史上幾個(gè)階段的體制，一波比一波更激進(jìn)。中國人始終不解的一個(gè)疑團(tuán)是：為什么一個(gè)泱泱大國不敵蕞爾小國。這種追問120年從未間斷，探究出許多不同的結(jié)果，其中一條最引人關(guān)注，那就是許多人認(rèn)為中國在甲午戰(zhàn)爭中的失敗并不反映中日兩國真實(shí)力量，而是李鴻章不敵伊藤博文。因此，許多人將中國之?dāng)”M歸李鴻章一人。

　　提要

　　東西之異不是西方人先走幾步，而是東西兩種文明代表了兩個(gè)時(shí)代。如何基于現(xiàn)代工業(yè)文明重構(gòu)日本政治制度，是伊藤博文此后政治生涯的全部使命，也是日本最后成功的關(guān)鍵。日本在1894年打敗中國，實(shí)際上就是伊藤博文那代人構(gòu)建的制度戰(zhàn)勝了李鴻章那代人堅(jiān)守的“中體西用”。

　　1

　　李鴻章與伊藤博文打了幾十年交道，只是將一場戰(zhàn)爭的輸贏完全歸于一兩個(gè)人，似乎太簡單

　　許多歷史研究者認(rèn)為，在一定意義上，甲午戰(zhàn)爭失敗是李鴻章等人決策、指揮失誤，而日本的成功，就是伊藤博文、陸奧宗光等人的僥幸。歷史當(dāng)然可以這樣書寫。只是將一場戰(zhàn)爭的輸贏完全歸于一兩個(gè)人，似乎太簡單。所以，梁啟超在為李鴻章作傳時(shí)強(qiáng)調(diào)：若以中國之失政而盡歸于李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而彼執(zhí)政誤國之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞，而我四萬萬人放棄國民之責(zé)任者，亦且不復(fù)自知其罪也。西報(bào)有論者，曰日本非與中國戰(zhàn)，實(shí)與李鴻章一人戰(zhàn)耳。其言雖稍過，然亦近之。

　　梁啟超不同意將甲午戰(zhàn)敗的全部責(zé)任歸于李鴻章，引申強(qiáng)調(diào)，由于特殊條件，中日兩國間的戰(zhàn)爭，就中方而言，簡直就是李鴻章以一人敵一國。

　　李鴻章或許沒有西方論者、梁啟超所說的那樣高大，但李鴻章確實(shí)是一個(gè)令對手敬佩的人，幾十年與李鴻章數(shù)度交手的伊藤博文，不止一次表示，李鴻章是中國少有的有能耐與列強(qiáng)一爭長短的人。