郭世佑

　　對(duì)于近代中國(guó)歷史的研究，我認(rèn)為至少存在常被忽視或低估的三個(gè)難處：

　　第一，與資料太少的古代史相比，近代史的資料特多，而且十分龐雜。就研究本身而言，資料太少和太多都未必是好事：資料太少，就難以研究；資料特多，也挺麻煩，不僅要分清真?zhèn)危�要分清主次，二者都很費(fèi)時(shí)，只有多看，多比較，才能盡量減少失誤。

　　第二，近代歷史的復(fù)雜性超過(guò)古代歷史上的任何朝代，不可小視。誰(shuí)要是以為只有他的研究成果才是全面、客觀、公正的，別人的成果就不全面、不客觀，不公正，這樣的心態(tài)是很冒險(xiǎn)的。僅就研究對(duì)象而言，我們還不能低估近代中國(guó)政治史與中外關(guān)系史研究的重要性與研究難度。近年來(lái)，在我國(guó)史學(xué)界，已有不少研究者認(rèn)為，政治史的研究領(lǐng)域已經(jīng)過(guò)時(shí)，快要無(wú)話可說(shuō)了，這樣的認(rèn)識(shí)其實(shí)很不確切。至今為止，究竟有多少學(xué)者能從政治學(xué)、法學(xué)的學(xué)術(shù)視野與方法入手，從浩如煙海的中外檔案資料中深入研究錯(cuò)綜復(fù)雜的近代中國(guó)政治史，恐怕還是問題。還有，中國(guó)近代史是世界近代史的一部分，中外檔案資料與外文報(bào)刊資料的多邊運(yùn)用就是好事多磨，要坐冷板凳，更不用說(shuō)如何提升多種外語(yǔ)的解讀能力。在我們這一輩中，能夠熟練掌握一門外語(yǔ)的學(xué)者其實(shí)都屈指可數(shù)，能夠掌握兩門以上的外語(yǔ)同時(shí)又具備堅(jiān)實(shí)的歷史學(xué)科訓(xùn)練的學(xué)者，就更是鳳毛麟角了。至于研究對(duì)象政治閱歷的豐富、政治經(jīng)驗(yàn)的嫻熟與后世研究者書生談兵之間的矛盾，歷史場(chǎng)景的多變與復(fù)雜性，汗牛充棟的歷史資料的主次、真假的判斷，人脈清理的難度，都是特別棘手而又無(wú)法繞過(guò)的要塞。

　　第三，給前代修史，政治因素與利益的干擾很大，自古皆然。求實(shí)求真，談何容易，總得有幾個(gè)秉筆直書的書呆子去堅(jiān)守。杜維運(yùn)先生說(shuō)：“歷史變動(dòng)最劇烈的時(shí)代，每在朝代更易之際，歷史的真相，也最易在此時(shí)失去。史學(xué)家此時(shí)以政治上的因素，往往不敢秉筆直書，舊朝殉國(guó)的烈士，守節(jié)的遺民，赴湯蹈火，呼天搶地，其忠義之跡，史學(xué)家固不敢為之留傳；即舊朝完善的制度，優(yōu)美的傳統(tǒng)，也每被誣蔑或曲解�！边@個(gè)見解，無(wú)論對(duì)于研究晚清史，還是民國(guó)史，都是很有針對(duì)性和啟示意義的。

　　歷史乃現(xiàn)實(shí)的凝固，現(xiàn)實(shí)是歷史的延續(xù)，歷史的著述與現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造一樣，惟有矢志求真，追求經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的勞作，珍惜文字的表達(dá)，少寫一些連自己都不愿再看的東西，才不會(huì)浪費(fèi)有限的生命與國(guó)力，賡續(xù)一族一國(guó)之元?dú)狻ｈb于近代歷史本身的復(fù)雜性與研究難度俱在，如何找出近代歷史的真經(jīng)驗(yàn)與真教訓(xùn)，還是當(dāng)務(wù)之急。

　�。ㄗ髡邽橥瑵�(jì)大學(xué)特聘教授、中國(guó)政法大學(xué)兼職教授）