長期以來，隨著西方政治霸權(quán)和經(jīng)濟霸權(quán)在全世界的確立，西方史學話語也成了普遍化的史學范式，其史學觀點和理論獲得了文化霸權(quán)地位，非西方的歷史經(jīng)驗不可避免地受到西方史學話語的遮蔽或者扭曲。不過，這種宰制性的西方話語逐漸受到了挑戰(zhàn)。美國學者柯文較早地提出了“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”的口號，印度學者迪佩什·查克拉巴迪呼吁從印度歷史“將歐洲地方化”，一些中國學者也質(zhì)疑西方的知識霸權(quán)，做出了“重釋中國”的努力。這代表了近些年來學術(shù)研究的一個基本趨勢：不滿于西方中心主義對非西方歷史研究和歷史敘述的支配，將西方歷史話語送回到一種地方性的知識結(jié)構(gòu)當中，重新發(fā)現(xiàn)非西方歷史的特殊性。

　　然而，這些史學實踐都是從非西方的角度反思西方中心主義，而西方中心主義不僅僅支配著非西方的歷史敘事，同樣也支配著西方歷史敘事本身。所以，作為破除西方中心主義的一個重要組成部分，打破西方中心主義對西方歷史研究的支配也十分必要，也就是說還要從西方的歷史本身將西方地方化。在這方面，后帝國、后殖民和全球史的研究已經(jīng)獲得累累碩果。布萊恩·萊瓦克等幾位學者編寫的西方文明史教材《西方世界——碰撞與轉(zhuǎn)型》（上海人民出版社，2013年譯版），緊跟史學潮流，冶眾家成果于一爐，總體地呈現(xiàn)了新近的研究狀況，為我們鋪設(shè)了一道重新認識西方歷史的路徑。與先前的西方文明史教材比起來，該書有兩大優(yōu)勢：

　　第一，摒棄了絕對本質(zhì)主義的西方概念。第一次世界大戰(zhàn)之后，美國在大專院校熱衷于開設(shè)“西方文明史”課程，西方文明史教材也層出不窮。美國的歷史學家之所以孜孜于此，主要出于兩種動機：首先是領(lǐng)導西方世界的需要。第一次世界大戰(zhàn)被看作是西方文明內(nèi)部的大廝殺，深深地震撼了歐洲思想界，知識分子對他們向來標榜的西方制度和西方價值表示了懷疑，在思想界產(chǎn)生了西方文明衰落論。針對這種悲觀情緒，較少遭受戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的美國接過西方文明的大旗，繼續(xù)鼓吹西方價值的優(yōu)越性，實際上是為維護西方的世界霸權(quán)而作意識形態(tài)上的解釋。冷戰(zhàn)發(fā)生后，西方文明史話語更是成為以美國為首的所謂“自由世界”與以蘇聯(lián)為首的“東方專制社會”相抗衡的意識形態(tài)工具。其次，同化外來移民。從19世紀末開始，美國又興起一股持續(xù)的移民潮，這次移民潮的主力是南歐、東歐和猶太人。面對族群多元的社會，美國實行了熔爐政策，試圖將外來移民同化為內(nèi)部一致的美國人，而“西方文明”的概念抹去了美國內(nèi)部認同的差異性，成功地使外來移民獲得了均質(zhì)化的美國認同。背負著如此沉重的使命，西方文明史教育致力于塑造一個本質(zhì)主義的西方特性，通過建構(gòu)國民的優(yōu)越感區(qū)別于外部世界。

　　所以，一部西方文明史就是在詮釋一個絕對本質(zhì)主義的“西方”定義。在西方文明史的話語中，自由、民主、平等、理性等價值化的概念被西方霸占，成為建構(gòu)西方完美形象大廈的基石；專制、奴役、愚昧這些概念完全拋給了非西方世界。而西方歷史上極其負面的奴隸制、專制主義、種族主義、殖民主義、帝國主義卻在西方的定義中找不到任何影子，在西方文明史書寫中諱莫如深，偶有涉及也倉皇離開。這本教材打破了絕對本質(zhì)主義的說教，它承認，西方的價值觀并非始終是西方文明的組成部分，它們歷經(jīng)漫長、血腥的歷史之后才被人們總結(jié)和認同。西方歷史上同樣充斥著暴力、專制、不平等、不正義、奴役、愚昧和踐踏人權(quán)。該書的主要目的是闡明價值觀被規(guī)范和塑造如何艱難，被維持又是如何不易。這正是歷史教學和研究應(yīng)該采取的實事求是的態(tài)度，而不是一味地政治宣傳。

　　第二，從例外主義視角轉(zhuǎn)向關(guān)系主義視角來解讀西方的經(jīng)歷。例外主義是西方文明史的敘事模式。這種敘事模式將西方歷史的發(fā)展因素解釋成內(nèi)生的驅(qū)動力，與外部世界無關(guān)，相反，外部世界的發(fā)展是得益于西方力量的刺激和西方文明的傳播。根據(jù)這種宏大敘事，西方歷史經(jīng)歷了這樣幾個階段：希臘時代、羅馬時代、基督教的歐洲、文藝復興、宗教改革、地理大發(fā)現(xiàn)、啟蒙運動，最后走向政治革命、工業(yè)革命和現(xiàn)代化道路。每一個階段，都為西方的現(xiàn)代化目的留下一筆遺產(chǎn)，所以，一部西方文明史就是自由、民主、平等、科學、個人主義、資本主義這些西方特有的理性事物在西方歷史中內(nèi)生、發(fā)展、復興、向外傳播的歷史。當今流行的西方文明史教材仍然宣揚這種例外主義和傳播主義的論調(diào)，而一些非西方歷史學者還樂此不疲地翻譯這些著述，不做任何的批判。

　　《西方世界》試圖改變這種千篇一律的宏大敘事老路。它采用了關(guān)系主義的敘事模式。個體社會是不可能自存的，始終與其他社會處在聯(lián)結(jié)之中，只有將個體社會放在與其他社會的關(guān)系結(jié)構(gòu)中去認識，才能從根本上把握個體社會的歷史。西方的社會和歷史從來就不是例外的，事實上，西方世界與非西方世界的歷史糾纏在一起。西方的變遷離不開全球結(jié)構(gòu)，所以，變遷的因素也應(yīng)該從外部尋找。從這本書的標題也可以看出幾位作者視角的轉(zhuǎn)換，副標題定為“碰撞與轉(zhuǎn)型”，明確表示文化碰撞與西方社會變遷的密切關(guān)系。文化“碰撞”不僅適用于西方社會內(nèi)部國家、階級、男女之間等等不同概念之間，更適用于西方社會與非西方社會之間。正如作者所說，“我們將西方作為源于其一系列內(nèi)部與外部文化碰撞的產(chǎn)物來審視”。西方的起源、發(fā)展、蛻變，都是一系列內(nèi)外力量碰撞的結(jié)果。當然，碰撞的方式并不全是暴力的沖突，既有暴力的也有和平的，既有強迫的也有合作的。

　　幾位作者用大量篇幅敘述西方內(nèi)外之間的文明碰撞，對西方歷史進程中的外部因素給予高度的關(guān)注。例如，上古史時期的歷史有近一半的篇幅敘述西方文明的母乳——北非和中東的文明遺產(chǎn)；中世紀的歷史離不開伊斯蘭世界的影響，正因為伊斯蘭世界的存在才形成了基督教歐洲的認同；始于公元1500年前后的海外擴張影響了世界，同時也使歐洲社會發(fā)生了根深蒂固的變化�？梢哉f，關(guān)系主義的敘述模式替代了線性的歷史觀，西方的歷史不再是由內(nèi)而外的歷史隧道，而是世界史網(wǎng)絡(luò)的一部分。這正是這本西方通史教材給我們的啟示。

　　但是，本書還是缺少了一種視角，那就是比較的視角。盡管幾位作者已經(jīng)將西方的歷史視野投放到了西方之外，但畢竟關(guān)切的還是與西方世界有直接關(guān)聯(lián)的域外文明史，他們的文化參考空間仍然是一元的。這使得他們難以擺脫一些通史編撰的窠臼。對中國的學者而言，從中國背景敘述西方文明史能夠提供異于西方人的視角。在全球化的時代，我們迫切地需要了解西方，了解西方的歷史和文化。近年來，各大出版社爭相翻譯美國的西方文明史教材，反映了當下國人的需求，然而譯制的作品無法提供我們自己對世界、對西方的認知。我們應(yīng)該走出大量翻譯西方教材的困境，不再亦步亦趨，將中國歷史的背景植入西方歷史的敘事和解釋當中，尋求自己敘述西方歷史的視角和觀點，編寫一部成功的中國人的西方文明史。

　�。ㄗ髡邌挝唬菏锥紟煼洞髮W歷史學院）