分享到: | 更多 |
《繪圖女學(xué)修身教科書》 書影
女學(xué)報(bào)
內(nèi)憂外患頻仍的晚清,救國強(qiáng)國成為時(shí)代主題,官僚政客、仁人志士乃至來華西人,紛紛圍繞這一主題發(fā)表了種種見仁見智的方法和觀點(diǎn)。這一時(shí)期也是中國近代婦女解放運(yùn)動(dòng)逐漸走向高漲的階段。于是就出現(xiàn)了一個(gè)頗值得關(guān)注的現(xiàn)象,人們似乎總喜歡將中西方女子地位、女俗、女學(xué)之間的差距以及對(duì)女子問題的關(guān)注與救國強(qiáng)國聯(lián)系起來。如袁世凱在《直督袁慰帥勸不纏足文》中說:“今東西學(xué)者論強(qiáng)國之道,輒推原于女子教育!1903年美國舊金山的華裔女子成立“中國女維新會(huì)”,亦宣稱:“我本國腐敗之近情,與其貧苦之現(xiàn)狀,皆由習(xí)俗相沿,不重女子教育之故”。時(shí)人范祎在《萬國公報(bào)》撰文疾呼:“而欲求文化之興,風(fēng)俗之改良,社會(huì)之有進(jìn)步,國不凌夷衰敗者,未之有也。又況以種類言,則婢妾之女子,其遺傳與熏陶安往而不足以養(yǎng)成奴隸之男子哉?”
“最近奮激之現(xiàn)象,為前古所無者,莫如女界”,晚清婦女解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展有目共睹。傳教士林樂知?jiǎng)?chuàng)辦了中西女塾,康有為建立了“不纏足會(huì)”,一些知識(shí)婦女創(chuàng)辦了《女學(xué)報(bào)》并成立了婦女社團(tuán)組織——中國女學(xué)會(huì)等。1898年8月,光緒帝下詔,嚴(yán)禁婦女裹足。不纏足運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展,高潮時(shí)有三十萬民眾參加,還出現(xiàn)了激進(jìn)男子爭娶不纏足女的現(xiàn)象。1907年清廷首次正式頒布我國女學(xué)章程,即《學(xué)部奏定女子小學(xué)堂章程》及《學(xué)部奏定女子師范學(xué)堂章程》,正式承認(rèn)女子學(xué)堂合法化。
在這樣的歷史背景下,各方關(guān)于廢纏足、興女學(xué)等解放婦女的呼吁此起彼伏就很好理解了,但值得探討的是當(dāng)時(shí)有關(guān)婦女解放的言論多由救國議題引發(fā)、多和國家落后相聯(lián)系,似乎人們習(xí)慣將中國男子的羸弱和守舊與女俗聯(lián)系在一起,進(jìn)而揭示國破家亡的根結(jié),帶有一種明顯的邏輯簡化特征。比如《萬國公報(bào)》和較早譯介近代婦女解放思想的《全地五大洲女俗通考》中關(guān)于婦女與救國議題的文章,論證上都具有選擇性操作的痕跡,表現(xiàn)出邏輯簡化的特征。如“女為家之本,女子無學(xué)則男子不能得治家之內(nèi)助。女為蒙養(yǎng)之基,其母無學(xué),則其子女不能得其母訓(xùn)之大益”。又如關(guān)于女子纏足與國家貧弱的關(guān)系,論證思路無外乎“身體羸弱,分娩時(shí)多有不測(cè)之虞,且誕后乳食不豐,又安翼有壯盛佳子”,或“纏其足必累其腦,兩足纖削。終身不越閨門,亦何能仰視俯察,遠(yuǎn)矚高矚……則一切世故皆懵懂無聞,婦女之知識(shí)每多淺陋”,因此在物質(zhì)和精神層面均對(duì)家、國產(chǎn)生消極影響,這是晚清華人、西士反對(duì)纏足時(shí)普遍使用的議論模式——建立纏足與救國之間的因果邏輯關(guān)系:“蓋求異日之男子軀體強(qiáng)偉、智能發(fā)達(dá),必先求今日之女子軀體強(qiáng)偉、智能發(fā)達(dá)也!薄坝讓W(xué)荒廢,嗣續(xù)式微,其于種族盛衰之故、人才消長之原,有隱相關(guān)系者!保ā吨倍皆繋泟癫焕p足文》)
晚清婦女解放言論中的這種邏輯簡化特征還表現(xiàn)在對(duì)中西女性文化的直觀對(duì)比上。如在林樂知筆下,西學(xué)、西方女俗、歐美國家是文明進(jìn)化的代表,而儒教、中國女俗、中國則是落后停滯的形象,并因此得出“以各國女人之地位,與其看待女人之法,為比較教化優(yōu)劣之定格”的結(jié)論。西方女俗與中國女俗也是全面的優(yōu)劣之分,“吾華之不逮西人之處固不一而足”,“嗚呼,女子亦何不幸而生我支那之世界耶?”很明顯,這些言論抹殺了中西之間的共性以及互有優(yōu)劣等復(fù)雜情形,如西方女俗也有受夫權(quán)的壓制并與其抗?fàn)幍臍v史和現(xiàn)實(shí);又如,中西女俗內(nèi)部均有不同的類別和差異等等。
為什么晚清華人、西士刻意強(qiáng)調(diào)女子解放與救國興國之間的聯(lián)系,甚至將女俗方面的問題當(dāng)成中國貧弱的根本原因?時(shí)人從救國出發(fā),將“中國女子”這個(gè)弱勢(shì)群體作為改革的對(duì)象,強(qiáng)調(diào)婦女解放的必要性和緊迫性,實(shí)際上通過建立起婦女解放與救國強(qiáng)國之間的聯(lián)系從而將改革的對(duì)象指向了女人的對(duì)立面——男人,具體而言,是男人隊(duì)伍中改革派的對(duì)立面——頑固守舊派。同樣,雖然改革的靶子明指女俗,但實(shí)則是指向與風(fēng)俗相對(duì)而論的政體。因?yàn)槟信⒕、風(fēng)俗、政體是彼此連帶、你中有我的關(guān)系,攻擊了三綱五常中的“夫?yàn)槠蘧V”,也就挑戰(zhàn)了“君為臣綱”,質(zhì)疑了為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的儒家倫理綱常、等級(jí)制度,進(jìn)而動(dòng)搖封建帝制專制統(tǒng)治的禮教基礎(chǔ)。如范祎的《論中國薄待婦女之制度》揭示了專制和愚民在家和國兩個(gè)層面上的相通相似之處:“古之圣人,皆以家族專制主義推而至于朝廷!薄皣我员赜廾瘢袢沼迍t為君上者易于壓制其下,家政何以必愚其婦女,婦女日愚,則為男子者易于壓制其妻,洋洋三千年之歷史,無非此二事之組織而已!绷謽分Q:“是以中國之現(xiàn)狀,一曰貧一曰弱,貧與弱,不在于國,而在于人,人惟其貧,人人不求自主,則奴隸牛馬于他族,而不以為恥也……無法律思想,無道德思想,無合群思想,無進(jìn)步思想,蓋古人之所種于女子者,其果適結(jié)于男子,而四百兆不足去矣!
當(dāng)然傳教士宣揚(yáng)女俗改革很大程度上也帶有以此促進(jìn)傳教之目的,當(dāng)時(shí)對(duì)基督教在華傳播的阻力很大程度上來自于儒教傳統(tǒng)和社會(huì)風(fēng)俗,改革女俗、解放婦女成為他們向儒家倫理和社會(huì)風(fēng)俗發(fā)起不直接交鋒但具有顛覆性進(jìn)攻的有力武器。傳教士花之安批判:“諸般暴虐女人之惡習(xí),亦皆為儒書所準(zhǔn)行也,此可一言以括之曰,儒書除五倫五常之外,無一可以對(duì)人而無愧矣。”傳教士林樂知稱:“儒教以三從之義,束縛女人,使之不得自由,不得平等,今欲設(shè)法釋放女人,而仍守儒教之道,雖在愚無知之流,亦知其必不能矣!边@些言論容易贏得廣大婦女皈依基督教,建立起基督教和西方文化的優(yōu)勢(shì)地位。
由此,看似改革的是牽連不大的弱勢(shì)群體和民間風(fēng)俗,實(shí)則是難度較大的強(qiáng)勢(shì)群體和牽連較多的“三綱五!钡娜褰毯途鲗V疲@樣暗渡陳倉一方面具有隱蔽性,另一方面又不失宣傳力和作用力,宣傳的矛頭直指舊勢(shì)力和保守觀念。救國興國議題下,對(duì)中國男子的改造本該更迫切、與救國更貼近,但將中西女子對(duì)比得出中國女性全面落后并導(dǎo)致國家衰敗的結(jié)論,可以規(guī)避將中西男子、中西政治直接對(duì)比。畢竟,在“華女落后于西方”這一點(diǎn)上認(rèn)輸和歸罪,比天朝上國的儒士落后于西方男子更易被接受。這也從側(cè)面證明了為何晚清救國呼聲下的女權(quán)運(yùn)動(dòng)大多是由男子提出來的,爭權(quán)的主體不是處于弱勢(shì)的女子,而是享有權(quán)利優(yōu)勢(shì)的男子,而且當(dāng)時(shí)提出的男女平等也不是絕對(duì)意義上的男女地位一致,而是女子自身地位相對(duì)上升,向男子地位靠近的“男女平等”,形成游離于西方女性與中國傳統(tǒng)女性之間的女性形象。
(作者單位:北京交通大學(xué) 本文系國家社科基金項(xiàng)目“西學(xué)翻譯與晚清‘救國良策’的探索”〔11CYY006〕的階段性成果)