《京杭大運(yùn)河沿線生態(tài)環(huán)境變遷》毛鋒主編，2012年3月科學(xué)出版社出版。

　　《空間信息技術(shù)在京杭大運(yùn)河文化遺產(chǎn)保護(hù)中的應(yīng)用》毛鋒主編，2011年6月科學(xué)出版社出版。

　　王 建

　　最近幾年，為大運(yùn)河申報(bào)世界文化遺產(chǎn)做準(zhǔn)備，各部門、地方、學(xué)科的專家學(xué)者共同努力，研究中國大運(yùn)河歷史文化蔚然成風(fēng)，短時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)了大量新成果，盤點(diǎn)一下，令人目不暇接。閱讀其中一些成果后發(fā)現(xiàn)，在運(yùn)河史方面，許多成果屬于“炒冷飯”、新組合，真正的創(chuàng)新性成果并不多。而其他學(xué)科、跨學(xué)科專家的研究，卻別有洞天，相關(guān)的成果大行其道，令人耳目一新。當(dāng)然，主要也只是在方法上采取跨學(xué)科的研究，如將自然科學(xué)方法嫁接到社會(huì)、人文科學(xué)上，或反之，基本內(nèi)容就是移植，這種情況對原有的基礎(chǔ)研究，如運(yùn)河史很難說有多少直接推進(jìn)。這類成果對于傳統(tǒng)史學(xué)等自然是“新”，在其自身學(xué)科領(lǐng)域恐怕也只是皮毛常識而已。但這畢竟是新方法、新思路、新創(chuàng)造，也更容易受到重視，甚至被列為各類國家項(xiàng)目，政府撥出大量經(jīng)費(fèi)資助。當(dāng)然，有一種情況也不容忽視，這類成果承擔(dān)者多為對運(yùn)河史及相關(guān)學(xué)科如歷史學(xué)、歷史地理專業(yè)并不太熟悉的圈外學(xué)者，甚至可以說，對運(yùn)河史，他們就是“門外漢”，往往倉促間上陣，獲得項(xiàng)目后，拉起自家弟子，包括在讀的博士、碩士，組織研究團(tuán)隊(duì)，電腦技術(shù)加復(fù)印剪刀，在短短兩三年內(nèi)，便推出成批的研究成果。這些成果，有的因作者對大運(yùn)河史實(shí)不熟悉，對歷史和現(xiàn)實(shí)的空間地理陌生，基本的文獻(xiàn)閱讀困難，因而只能搜羅網(wǎng)上網(wǎng)下資料，大肆引用、抄錄現(xiàn)成文獻(xiàn)，對大量成果良莠不分，編輯整理時(shí)真?zhèn)文�、囫圇吞棗，甚至�?shù)典忘祖，產(chǎn)生一些新的基本史實(shí)錯(cuò)誤，鬧出許多啼笑皆非的花絮，擾亂了學(xué)術(shù)環(huán)境。2014年，為大運(yùn)河申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的關(guān)鍵之年，有必要對一些重要的、由國家出面組織的、作為國家級重要學(xué)術(shù)新成果進(jìn)行審查，免得這些迎接申遺的拳頭成果變成申遺的累贅。對一些新的錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅指出，以正視聽，對一些主持者視國家科研項(xiàng)目為兒戲，隨意處置，不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為予以揭露。以一項(xiàng)國家科技支撐項(xiàng)目為例，以證筆者所言絕非聳人聽聞。

　　由清華大學(xué)建筑學(xué)院毛鋒教授主編的“空間信息技術(shù)與文化遺產(chǎn)保護(hù)叢書”，全套6本，由科學(xué)出版社出版。本叢書為國家科技部“十一五”國家科技支撐計(jì)劃課題“空間信息技術(shù)在大遺址保護(hù)中的應(yīng)用研究（以京杭大運(yùn)河為例）系列成果，將遙感信息技術(shù)（GPS、GIS）等引入大運(yùn)河文化遺產(chǎn)保護(hù)之中。該課題2006年立項(xiàng)，2009年完成，2011年后陸續(xù)出版叢書。該項(xiàng)目為國家科技部、國家文物局規(guī)劃的“十一五”國家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（課題編號：2006BAK30B01），經(jīng)費(fèi)極豐。這本應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)能夠讓人放一百個(gè)心的權(quán)威成果。然而，事實(shí)真是這樣嗎？最近，因研究需要，筆者閱讀了其中的兩本：1.《京杭大運(yùn)河沿線生態(tài)環(huán)境變遷》（2012年出版，封面署名作者達(dá)7人，前兩作者為張金池、毛鋒）；2.《空間信息技術(shù)在京杭大運(yùn)河文化遺產(chǎn)保護(hù)中的應(yīng)用》（2011年出版，毛鋒、周文生、黃健熙著）。發(fā)現(xiàn)這兩本“著作”中的史實(shí)錯(cuò)誤、錯(cuò)別字、地名錯(cuò)誤、地理錯(cuò)誤、觀點(diǎn)錯(cuò)誤、資料陳舊、過時(shí)、史料引用錯(cuò)誤等問題甚多。很多章節(jié)摘抄他人著作，基本上沒有什么注釋，簡直就是粗制濫造、錯(cuò)誤百出的出版物。讀了若干本書之后，套用一句流行語：“我和我的小伙伴都驚呆了�！�

　　筆者對該主編并無成見，只是因?qū)Υ筮\(yùn)河研究需要參考這套叢書，閱讀后頗感失望，因此，基于凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣、追求科學(xué)精神的目的，撰寫此文，予以商榷。限于篇幅和筆者的學(xué)力，本文僅摘取其中比較熟悉的相關(guān)章節(jié)予以辨析討論，即張金池、毛鋒等著《京杭大運(yùn)河沿線生態(tài)環(huán)境變遷》第1、2章，毛鋒、周文生、黃健熙著《空間信息技術(shù)在京杭大運(yùn)河文化遺產(chǎn)保護(hù)中的應(yīng)用》第3章為例。由于才疏學(xué)淺，又未及查閱太多的資料，不當(dāng)之處敬請毛鋒、張金池諸先生及其他方家指正。其他章節(jié)只能等待相關(guān)學(xué)科的專家學(xué)者審查鑒別。

　　《京杭大運(yùn)河沿線生態(tài)環(huán)境變遷》第1、2章勘誤商榷

　　《京杭大運(yùn)河沿線生態(tài)環(huán)境變遷》“前言”中說，2006年立項(xiàng)，南京林業(yè)大學(xué)森林資源與環(huán)境學(xué)院、清華大學(xué)建筑學(xué)院空間信息技術(shù)大遺址保護(hù)項(xiàng)目課題組，于2008年6月20日至7月23日進(jìn)行了為期30多天的京杭大運(yùn)河全線生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)研，調(diào)研過程中考察了運(yùn)河及沿線環(huán)境現(xiàn)狀，收集了大量與運(yùn)河相關(guān)的史志文獻(xiàn)、航運(yùn)、城市規(guī)劃、水文、水質(zhì)、水污染等資料，結(jié)合國家科技支撐計(jì)劃課題提供的有關(guān)數(shù)據(jù)及其他相關(guān)資料，經(jīng)過兩年多的時(shí)間，系統(tǒng)地整理和撰寫了《京杭大運(yùn)河沿線生態(tài)環(huán)境變遷》一書。按理這應(yīng)該是一部理據(jù)嚴(yán)密的專著，但是事實(shí)并非如此。

　　以下是筆者對較為熟悉的第1、2章中所涉及的一些問題的勘誤。

　　1.第1頁第2段：“隋代南北大運(yùn)河全長約2700km，元代京杭大運(yùn)河，即歷史上的京杭大運(yùn)河約4500km，剔除隋代南北大運(yùn)河與元代京杭大運(yùn)河的重復(fù)河段，其長度也超過了3500km�！�

　　按：此段所列大運(yùn)河的幾組數(shù)據(jù)讓人費(fèi)解，隋代京杭大運(yùn)河長度，應(yīng)是歷史上大運(yùn)河最長的里程，以洛陽為中心，包括洛陽至關(guān)中的黃河及漕渠，黃河以北到涿郡的永濟(jì)河、洛陽經(jīng)黃河到開封再到淮河的通濟(jì)渠、淮安至揚(yáng)州的邗溝、長江以南鎮(zhèn)江至杭州的江南運(yùn)河，合計(jì)的長度。而元代的京杭大運(yùn)河是指從北京到杭州改弓為弦的直線，哪來的4500公里，而且元代京杭大運(yùn)河一般說只有1700余公里，怎么會(huì)包括隋代大運(yùn)河在內(nèi)，還說即便剔除隋代南北大運(yùn)河與元代大運(yùn)河的重復(fù)部分，其長度也超過3500公里。隋代南北大運(yùn)河與元代京杭大運(yùn)河重復(fù)的部分應(yīng)當(dāng)是淮河以南（淮揚(yáng)運(yùn)河、江南運(yùn)河部分），淮河以北，永濟(jì)渠（包括衛(wèi)河）的大部分河段，如果剔除，元代京杭大運(yùn)河還有多少長度呢？簡直是莫名其妙。再看第5頁，倒數(shù)第3段：“元代建都北京后，在隋代京杭之間運(yùn)河基礎(chǔ)上‘棄弓走弦’截彎取直，整體路線調(diào)整后的京杭大運(yùn)河全長約1800km，比隋代南北大運(yùn)河從北京經(jīng)洛陽到杭州河道縮短了1000多千米�！鼻懊嬲f4500公里，后面說1800公里，相互打架。km、千米、公里，混用。