“新國(guó)畫(huà)”“新中國(guó)畫(huà)”“新水墨”“新工筆”等概念是近年來(lái)藝術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，既然稱(chēng)之為新，那么新在何處呢？

　　“新水墨”自然對(duì)應(yīng)著的是“舊水墨”，后者與“傳統(tǒng)水墨”基本一致。而“傳統(tǒng)水墨”的核心又多指?jìng)鹘y(tǒng)“文人畫(huà)”。這種“舊”，實(shí)際上在清末就已經(jīng)被打破�？涤袨樘岢隽酥袊�(guó)畫(huà)之衰敗，繼而陳獨(dú)秀等新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者極力提倡“美術(shù)革命”，革“王畫(huà)”的命，力圖用西方寫(xiě)實(shí)主義繪畫(huà)來(lái)改造傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)。因此，如果論水墨之“新”，從歷史來(lái)看，從此時(shí)起就應(yīng)該算起。新中國(guó)成立以后，“新中國(guó)畫(huà)”和“國(guó)畫(huà)的改造”成為美術(shù)界的重點(diǎn)議題，國(guó)畫(huà)被融入到寫(xiě)實(shí)繪畫(huà)和寫(xiě)生的西式學(xué)院體系中，最終形成了“蔣徐體系”（蔣兆和、徐悲鴻）。改革開(kāi)放以后，國(guó)畫(huà)領(lǐng)域形成了兩種主要潮流，一為重新復(fù)歸傳統(tǒng)，一為借西方現(xiàn)代主義開(kāi)創(chuàng)水墨新方式。

　　新時(shí)期“新水墨”的共同點(diǎn)在于排除了傳統(tǒng)文人畫(huà)和新中國(guó)以來(lái)“蔣徐體系”的寫(xiě)實(shí)中國(guó)畫(huà)。除此以外，新學(xué)院派、新文人畫(huà)、波普藝術(shù)、卡通一代、抽象藝術(shù)、觀念藝術(shù)等，只要以水墨為主要材料的類(lèi)型和形式都被囊括其中。因此，將之作為一種泛化的藝術(shù)現(xiàn)象來(lái)看，比將其作為一個(gè)藝術(shù)潮流或一種風(fēng)格來(lái)看，更為恰當(dāng)。

　　新水墨的興起，還存在一條融合西方現(xiàn)代藝術(shù)或借用西方現(xiàn)代藝術(shù)改造中國(guó)畫(huà)的脈絡(luò)。民國(guó)時(shí)期，林風(fēng)眠、劉海粟等前輩畫(huà)家已經(jīng)在此脈絡(luò)上有所突破。改革開(kāi)放以后，隨著’85新潮美術(shù)運(yùn)動(dòng)的興起，谷文達(dá)等藝術(shù)家也試圖通過(guò)類(lèi)似的方式去改造中國(guó)畫(huà)，并將中國(guó)文化自身的特性融入其中。上世紀(jì)90年代以來(lái)，新水墨的發(fā)展得到突破，形成了以張羽、劉子建、王川等為代表的“實(shí)驗(yàn)水墨”和以李津、李孝萱等為代表的“新文人畫(huà)”等類(lèi)型，盡管該時(shí)期的新水墨在圖像和風(fēng)格上有所推進(jìn)，但依然受其制約，難以發(fā)展成為一種全新的、獨(dú)立的現(xiàn)代藝術(shù)類(lèi)別。這一時(shí)期納入新水墨范圍討論的，不僅有“實(shí)驗(yàn)水墨”和“新文人畫(huà)”，還包括徐冰、邱振中等人的文字水墨，黃巖、戴光郁等人的水墨行為，王南溟、彭薇等人的水墨裝置；劉慶和、田黎明等創(chuàng)新的學(xué)院水墨，徐累等人的“新工筆”藝術(shù)也納入新水墨關(guān)注的對(duì)象。

　　盡管就傳統(tǒng)而言，“水墨”和“工筆”是中國(guó)畫(huà)的兩大門(mén)類(lèi)，但時(shí)至當(dāng)下，它們之間的區(qū)別已經(jīng)讓位于創(chuàng)新的共識(shí)。更年輕的批評(píng)家和策展人所關(guān)注的“新水墨”則是由青年的水墨畫(huà)家群體所創(chuàng)作的，如曾健勇、魏青吉、涂少輝、杭春暉、黃丹、楊珺、祝錚鳴。新水墨的倡導(dǎo)者之一杭春曉認(rèn)為“新水墨”并非“風(fēng)格概念”，而是水墨的一種“狀態(tài)”。

　　狹義的新水墨具有時(shí)間和空間的規(guī)定性，難以形成學(xué)派式的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)或潮流。不過(guò)，藝術(shù)市場(chǎng)對(duì)定義新水墨的愿望卻非常強(qiáng)烈，甚至新水墨作為藝術(shù)熱點(diǎn)的出現(xiàn)，很大程度上也是拜藝術(shù)市場(chǎng)所賜。2012、2013年，嘉德拍賣(mài)和保利拍賣(mài)、國(guó)際性公司佳士得、蘇富比等拍賣(mài)公司開(kāi)設(shè)新水墨拍場(chǎng)，令新水墨大大提升了輿論和市場(chǎng)關(guān)注度。

　　為什么藝術(shù)市場(chǎng)會(huì)集中發(fā)力推動(dòng)新水墨？

　　在2008年全球性金融危機(jī)以后，整個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)萎縮，但藝術(shù)市場(chǎng)需要尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)。青年藝術(shù)板塊由于價(jià)格門(mén)檻低、投資風(fēng)險(xiǎn)較小、遠(yuǎn)期增幅大而受追捧。隨著近幾年當(dāng)代藝術(shù)持續(xù)下挫、國(guó)畫(huà)市場(chǎng)率先復(fù)蘇，由青年藝術(shù)家創(chuàng)作的新水墨、新工筆則被認(rèn)為是有前途的市場(chǎng)領(lǐng)域。一方面，在國(guó)內(nèi)，水墨具有廣泛的收藏基礎(chǔ)，傳統(tǒng)水墨藏家轉(zhuǎn)型收藏新水墨作品的寬容度相對(duì)較高；另一方面，由于當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的收藏信心減弱，新水墨因其既具有國(guó)畫(huà)的基本形態(tài)、又具有當(dāng)代藝術(shù)的某些特征而同樣能夠被當(dāng)代藝術(shù)藏家所接受。新水墨熱，是藝術(shù)市場(chǎng)愿意看到的結(jié)果。但是，他們也對(duì)此懷有疑慮，希望學(xué)術(shù)界能對(duì)新水墨做出理論上的反應(yīng)和長(zhǎng)期的價(jià)值判斷，以保持該領(lǐng)域的可持續(xù)性發(fā)展。

　　毋庸諱言，藝術(shù)市場(chǎng)的新水墨類(lèi)型過(guò)于豐富，過(guò)于多元，有時(shí)甚至一些現(xiàn)代大家、知名油畫(huà)家或當(dāng)代藝術(shù)家的墨戲亦名列其中，難于進(jìn)行理論總結(jié)。不過(guò)，學(xué)術(shù)界也一直沒(méi)有放棄對(duì)新形態(tài)水墨的關(guān)注和研究，盡管這種聲音一直不是主流，而且對(duì)新形態(tài)水墨的理論總結(jié)和命名也一直存在分歧。同樣從2012年開(kāi)始，“水墨縱橫——2012上海新水墨藝術(shù)大展”、“再水墨：2000—2012中國(guó)當(dāng)代水墨邀請(qǐng)展”、“水墨新維度：2013批評(píng)家提名展”、“青年墨語(yǔ)：第八屆深圳國(guó)際水墨雙年展”及相關(guān)學(xué)術(shù)研討會(huì)相繼舉辦。尤其值得注意的是，去年12月11日，“水墨藝術(shù)：古代作為當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)的禮物”在美國(guó)大都會(huì)博物館開(kāi)幕，展覽策展人何慕文（Maxwell K·Hearn）特別提到，展覽作品不涉及遵循國(guó)畫(huà)傳統(tǒng)規(guī)則及國(guó)畫(huà)結(jié)合蘇俄寫(xiě)實(shí)主義的派別，也不涉及一味地跟隨西方現(xiàn)代主義理論往下走的派別�！拔淖帧薄靶律剿薄俺橄蟆奔啊胺羌苌稀彼膫�(gè)主題囊括了35位畫(huà)家的70余件作品。這些作品基本包括了上述各類(lèi)新形態(tài)的水墨，但同樣無(wú)法用“新水墨”一詞定位其類(lèi)型、內(nèi)涵和價(jià)值。芝加哥大學(xué)美術(shù)史教授巫鴻在展覽研究文章中認(rèn)為，展出作品可以定位于“由國(guó)畫(huà)形式演變而來(lái)”“以革新媒介闡述中國(guó)內(nèi)涵”的當(dāng)代藝術(shù)作品。

　　在水墨領(lǐng)域，如何從根本上擺脫千年來(lái)形成的既有文化范式，突破畫(huà)種的界限從而參與進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)的進(jìn)程，并對(duì)整個(gè)藝術(shù)產(chǎn)生影響和貢獻(xiàn)？這是上世紀(jì)90年代以來(lái)從事水墨實(shí)驗(yàn)的藝術(shù)家們的終極追問(wèn)�，F(xiàn)在，這似乎即將成為事實(shí)。正如巫鴻所言，他所關(guān)注的，究其根本不是“水墨”，而是“當(dāng)代藝術(shù)”。而且，在更早些時(shí)候，這種可能業(yè)已出現(xiàn)。2003年，由栗憲庭策劃的“念珠與筆觸”和由高名潞策劃的“極多主義”兩個(gè)展覽舉辦，盡管這是兩個(gè)不同的展覽，但其中均包含了大量“重復(fù)性書(shū)寫(xiě)”的水墨藝術(shù)家，張羽、梁筌、李華生、劉旭光等畫(huà)家是其代表。這種“重復(fù)性書(shū)寫(xiě)”的新水墨多是抽象藝術(shù)形態(tài)，但又不同于傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典抽象藝術(shù)，因?yàn)樗麄兤毡樽⒅乩L畫(huà)過(guò)程、程序和對(duì)時(shí)間的占有，由于藝術(shù)形式被降到最低，因此，批評(píng)家們更關(guān)注的是其“無(wú)意義”藝術(shù)行為及其理論價(jià)值。在這里，這些水墨藝術(shù)實(shí)際上已經(jīng)脫離開(kāi)傳統(tǒng)的范式，盡管依然在使用著傳統(tǒng)的材料，但對(duì)其意義的討論，卻已經(jīng)進(jìn)入更大的范圍和更深的理論層面。

　　“新水墨”是一個(gè)多方參與構(gòu)建和定義的概念，不同人或不同群體所謂“新水墨”，甚至有著很大的分歧和矛盾。對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)而言，自然希望新水墨具有更大的包容性，能夠拓寬其拍品、市場(chǎng)和受眾。但對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究而言，則希望縮小其范圍，找到一種統(tǒng)攝性的因素來(lái)對(duì)新藝術(shù)進(jìn)行描述、定位和價(jià)值判斷。南京藝術(shù)學(xué)院教授顧丞峰在一篇論文中認(rèn)為，新水墨“僅僅是一種權(quán)宜之計(jì)的描述”，或許正是此意。在對(duì)其邊界缺乏共識(shí)，對(duì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)不預(yù)設(shè)的前提下，“新水墨”只能是一個(gè)臨時(shí)性的方案。但是，在藝術(shù)市場(chǎng)固守新傳統(tǒng)水墨物質(zhì)形態(tài)基礎(chǔ)上求“新”之時(shí)，另一種水墨參與進(jìn)入當(dāng)代藝術(shù)的可能性已經(jīng)開(kāi)啟并正在形成——新水墨之新，不應(yīng)是題材之新、手法之新、圖像之新，而應(yīng)是觀念之新、哲學(xué)之新。