分享到: | 更多 |
執(zhí)法機(jī)構(gòu)到底需不需要臨時(shí)工,需要多少,都不應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法部門自己說了算,而應(yīng)依法依規(guī)來決定和行事
最近,來自北京市人大法制委員會的專項(xiàng)調(diào)研顯示,北京各類執(zhí)法機(jī)構(gòu)聘請的臨時(shí)執(zhí)法人員高達(dá)20多萬,是正式執(zhí)法人員的3倍!芭R時(shí)工”參與執(zhí)法比例遠(yuǎn)高于正式人員,這類現(xiàn)象并不少見。如此多的臨時(shí)工進(jìn)入執(zhí)法體系,會給執(zhí)法質(zhì)量和公民權(quán)利帶來什么影響?引起了社會各界的關(guān)注和思考。
近年來,我國對行政機(jī)構(gòu)的編制從嚴(yán)控制,但客觀上一些部門承擔(dān)的執(zhí)法事務(wù)并沒有減少,甚至社會治理任務(wù)還在增多,所以出現(xiàn)了執(zhí)法機(jī)構(gòu)向社會購買服務(wù)、雇用臨時(shí)工代替正規(guī)執(zhí)法人員的現(xiàn)象。諸如協(xié)管、輔警等越來越多,以致在一些地方,執(zhí)法系統(tǒng)很大程度上是依靠臨時(shí)工在運(yùn)轉(zhuǎn)。那些職責(zé)在身的正規(guī)執(zhí)法人員,反而“退居二線”了。
在法律上,臨時(shí)工并不具備執(zhí)法的主體資格。由于執(zhí)法權(quán)的公益性和強(qiáng)制性,執(zhí)法主體必須是符合法定資格條件的公務(wù)人員,法律嚴(yán)格限制其外包發(fā)派給他人。所以臨時(shí)人員只能協(xié)助行政執(zhí)法機(jī)關(guān),做一些諸如維持秩序、勸導(dǎo)、搬運(yùn)等工作。但調(diào)查顯示,有的地方缺乏執(zhí)法權(quán)限的臨時(shí)工參與一線執(zhí)法的比例遠(yuǎn)高出正式工。這種現(xiàn)象極可能導(dǎo)致權(quán)責(zé)不一致,造成執(zhí)法行為失范,給公民權(quán)益帶來潛在風(fēng)險(xiǎn),與十八屆四中全會提出的“堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”背道而馳。
臨時(shí)工執(zhí)法現(xiàn)象,本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)乎執(zhí)法權(quán)與公民權(quán)利的法律問題,需要運(yùn)用法治的思維和方式予以解決。執(zhí)法機(jī)構(gòu)到底需不需要臨時(shí)執(zhí)法人員,需要多少,都不應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法部門自己說了算,而應(yīng)依法依規(guī)來決定和行事。如何將執(zhí)法機(jī)構(gòu)聘任臨時(shí)工的行為約束在必要的限度之內(nèi),同時(shí)厘清臨時(shí)工和正式執(zhí)法人員的職責(zé),本身也是行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的要義。
行政執(zhí)法是否到位、規(guī)范、文明,關(guān)鍵在于執(zhí)法主體的規(guī)范化程度。目前,我國執(zhí)法主體還存在職權(quán)交叉、權(quán)責(zé)不明等問題。調(diào)研發(fā)現(xiàn),一名城管隊(duì)員執(zhí)行各類執(zhí)法任務(wù),需要幾十個(gè)部門配合,部門職責(zé)交叉可見一斑。而清理并規(guī)范執(zhí)法臨時(shí)工,只是執(zhí)法主體規(guī)范化建設(shè)的外在措施,最終的方向還在于按照四中全會提出的要求,“推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化”“推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化,完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度”。這兩個(gè)“推進(jìn)”,可謂破解臨時(shí)工執(zhí)法問題的法治正途。
其實(shí),近兩年也有一些地方在治理臨時(shí)工執(zhí)法方面做出了有益探索。例如,有的地方以立法的方式明確限定編外人員的比例;廣東在去年實(shí)施的“法治政府建設(shè)指標(biāo)體系”中,要求依法確定行政執(zhí)法資格,加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍管理,杜絕合同工、臨時(shí)工等無執(zhí)法資格人員上崗執(zhí)法。這些經(jīng)驗(yàn)都值得借鑒,通過法治方式,尋求一種嚴(yán)明的規(guī)則之治。
哲人曾如此告誡:如果在一個(gè)秩序良好的國家安置一個(gè)不稱職的官吏,去執(zhí)行那些制定得很好的法律,那么這些法律的價(jià)值便被掠奪了,并使得荒謬的事情大大增多。法治的實(shí)現(xiàn)最終取決于人,因此,四中全會才會如此強(qiáng)調(diào)“建設(shè)高素質(zhì)法治專門隊(duì)伍”。以清理臨時(shí)工執(zhí)法為契機(jī),行政執(zhí)法需要從源頭上緣法而治,提高執(zhí)法人員的專業(yè)化水平和執(zhí)法行為的文明程度,從而為法治建設(shè)固本清源。
- ·王建國:讓更多“李紅新式”職工涌現(xiàn)港城 ...
- ·劉智利:工會工作要?jiǎng)?chuàng)新更要增強(qiáng)活力
- ·李登菊:增強(qiáng)基層工會科學(xué)發(fā)展 內(nèi)生動力的...
- ·張岱梨:優(yōu)化工作環(huán)境 找準(zhǔn)薄弱環(huán)節(jié) 推動...
- ·黃業(yè)斌:堅(jiān)持維權(quán)維穩(wěn)相統(tǒng)一 努力構(gòu)建和諧...
- ·張大衛(wèi):堅(jiān)持“數(shù)”“質(zhì)”并重 促進(jìn)基層工...
- ·邢春寧:深化“職工之家”建設(shè) 努力實(shí)現(xiàn)“...