近日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》將是一份載入史冊的文件。這份文件提出，“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口”，由此標(biāo)志著實施近半個世紀的城鄉(xiāng)二元戶籍制度就此退出歷史舞臺。

　　青山遮不住，畢竟東流去。剛剛閉幕的中央政治局會議強調(diào)，“發(fā)展必須是遵循經(jīng)濟規(guī)律的科學(xué)發(fā)展，必須是遵循社會規(guī)律的包容性發(fā)展”。戶籍制度改革正屬當(dāng)代中國最為切中經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)性、綱領(lǐng)性大突破與大發(fā)展。

　　盡管不能用今天的視角評判歷史，舊戶籍制度有其存在與合理的歷史性客觀原因，但舊戶籍制度的確顯失公平也是事實。即使是以曾用來為其辯護的實用主義作評判，城鄉(xiāng)二元戶籍制度也早已成為自相矛盾的現(xiàn)實樣板，因為市場經(jīng)濟的前提要求就是要素完全自由流動。而此前主要以戶籍所在為標(biāo)志的就業(yè)政策、保障體制和社會服務(wù)供給等方面的制度性歧視與分割，其結(jié)果必定是既不符合效率取向，也不符合穩(wěn)定取向。因此，其恰恰是最不“實用”的一種制度安排。

　　當(dāng)然，任何不抱偏見的人都不會忽視戶籍制度改革的復(fù)雜性與敏感性，這主要體現(xiàn)在如下三方面：首先，戶籍制度已經(jīng)造就一個數(shù)量龐大、分布廣泛的既得利益群體——城鎮(zhèn)居民。因此這一改革注定不可能是一種增量式的帕累托改進，哪怕是在統(tǒng)一戶口類型后，至少大城市的原住民仍會對資源給定情況下的利益再分配疑慮重重。其次，戶籍制度茲事體大，因此從一開始就不是一項可以獨立執(zhí)行的單行政策。也就是說，廣義的戶籍制度實際是以戶籍登記為基礎(chǔ)，一攬子涵括社會保障制度、勞動就業(yè)制度、人事組織制度、人口遷移制度、教育醫(yī)療制度、財政稅收制度、城鄉(xiāng)土地制度等在內(nèi)的幾乎覆蓋公共管理所有領(lǐng)域的一整套制度體系。因此，戶籍制度改革如果要取得實質(zhì)性進展，就必須對數(shù)十年沿襲、演化而來的全部社會管理制度做全面梳理與重新調(diào)配。第三，前述兩項因歷史而形成的對改革的疑慮與顧忌，在大城市外來人口急劇涌入的現(xiàn)實下，也在客觀上披上了一定程度的合理化外衣。因為按照目前這種外來人口無序、無限度流入的狀況，有可能，甚至已經(jīng)出現(xiàn)中、小城市乏人問津，而大城市，尤其是特大型城市人口總量和結(jié)構(gòu)問題越來越突出的尷尬局面。而局部范圍的“大城市病”乃至“拉美陷阱”，以及特定時段內(nèi)的“逆城鎮(zhèn)化”乃至“城市農(nóng)村化”趨向，進一步加大了改革主導(dǎo)者投鼠忌器的心理負擔(dān)。

　　因此，戶籍制度改革將最大限度地考驗當(dāng)代中國如何把握穩(wěn)定與改革、繼承與創(chuàng)新，以及近期與長遠、局部與整體的平衡點。我們認為，面對這樣歷史賦予的時代重任，一切有志書寫歷史者自當(dāng)牢記善建者行，既不推諉，也不冒進地用實在與穩(wěn)健的腳步，一步步書寫出大有作為的新篇章。