打破原廠配件專供

　　打破原廠配件專供是應(yīng)對畸高零整比和搭售的首要舉措。原廠配件，是指由整車廠生產(chǎn)或授權(quán)委托廠商生產(chǎn)的印有整車廠標(biāo)識的配件。劉大華案和徐亮案爭議是汽車供應(yīng)商通過4S店控制原廠配件供銷渠道(俗稱“原廠配件專供”)所導(dǎo)致的。原廠配件專供是典型的縱向限制競爭行為，其合法性應(yīng)根據(jù)《反壟斷法》第14條兜底條款加以評估。

　　根據(jù)調(diào)研，4S渠道目前普遍存在原廠配件專供，并以排他供應(yīng)和排他購買為實(shí)現(xiàn)手段。

　　排他供應(yīng)表現(xiàn)為原廠配件全部“返廠”，配件制造商僅向整車廠而不向其他渠道供應(yīng)原廠配件；整車廠僅通過4S渠道銷售原廠配件。排他供應(yīng)還表現(xiàn)在禁止4S店“外銷”，即，4S店僅能為維修目的向最終用戶銷售原廠配件，同時(shí)禁止4S店之間以及4S店向獨(dú)立渠道銷售原廠配件。

　　排他購買則表現(xiàn)為4S店不得“外采”配件。4S店僅能從總經(jīng)銷商或其指定的實(shí)體購買原廠配件，既不得從其他渠道購買原廠配件，也不得購買質(zhì)量相當(dāng)?shù)姆窃瓘S件。

　　原廠配件專供有助于提高售后服務(wù)效率、質(zhì)量和專業(yè)化，能夠解決配件供應(yīng)商“搭便車”問題以及與專有技術(shù)有關(guān)的套牢問題。但是，排他供應(yīng)排斥競爭性購買商，排他購買排斥競爭性供應(yīng)商，累積使用時(shí)會削弱經(jīng)銷商和供應(yīng)商層面的競爭并促進(jìn)共謀，使價(jià)格在高位維持，最終出現(xiàn)畸高零整比。

　　原廠配件專供在我國導(dǎo)致的福利損失非常顯著。整車廠僅通過4S渠道銷售原廠配件并禁止外銷，導(dǎo)致獨(dú)立渠道很難購進(jìn)原廠配件，阻礙汽車快修快保業(yè)的發(fā)展，減少消費(fèi)者的選擇。車主在獨(dú)立渠道買不到原廠配件，是4S店能夠搭售維修服務(wù)的前提。禁止外銷還間接促進(jìn)假配件在路邊店、汽配城長期存在并泛濫，為汽車安全和環(huán)境保護(hù)埋下隱患。

　　禁止外采則限制了4S店的選擇權(quán)，導(dǎo)致質(zhì)量相當(dāng)?shù)奶娲�性非原廠件無法進(jìn)入4S渠道。4S店配件貴成為保修期外客戶流失的主要原因。禁止外采不打破，4S店將越來越難以與獨(dú)立維修商競爭保外客戶。

　　反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有必要考量原廠配件專供的限制競爭效果，特別是相似協(xié)議的累積效果導(dǎo)致原廠配件在我國市場整體定價(jià)過高，損害消費(fèi)者福利。可以借鑒歐美韓日的經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)原廠配件多渠道流通，使配件價(jià)格回歸競爭性水平。同時(shí)，促進(jìn)經(jīng)第三方認(rèn)證、可追溯、質(zhì)量相當(dāng)?shù)奶娲�性配件進(jìn)入授權(quán)渠道。

　　保障維修商獲得維修技術(shù)信息

　　保障維修技術(shù)信息的可獲得性是應(yīng)對畸高零整比和搭售的第二個(gè)關(guān)鍵舉措。如果獨(dú)立維修商不能及時(shí)、充分獲得檢測、維修汽車所必需的技術(shù)信息，其市場地位被削弱，所提供的服務(wù)可能造成安全隱患與高排放，最終導(dǎo)致授權(quán)渠道維修價(jià)格在高位維持。

　　汽車供應(yīng)商是特定品牌汽車全部維修技術(shù)信息的唯一來源。授權(quán)維修協(xié)議是縱向協(xié)議的一種，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《反壟斷法》第14條兜底條款加以規(guī)制。如果汽車供應(yīng)商拒絕向獨(dú)立維修商提供維修技術(shù)信息，授權(quán)維修協(xié)議引起的限制競爭效果將被強(qiáng)化，協(xié)議產(chǎn)生的效率將不足以抵消其反競爭效果。汽車供應(yīng)商對于其品牌汽車維修技術(shù)信息擁有支配地位，拒絕提供維修技術(shù)信息的行為還可能違反《反壟斷法》第17條。

　　維修技術(shù)信息的界定可以參考?xì)W盟競爭法和汽車排放法規(guī)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。在判斷汽車供應(yīng)商拒絕發(fā)布某項(xiàng)信息是否違反競爭法時(shí)，歐委會將判斷下述因素。第一，信息屬于維修技術(shù)信息還是可以合法保留的商業(yè)信息；是最終用來維修保養(yǎng)汽車還是用于其他目的。第二，判斷保留該技術(shù)信息是否對獨(dú)立維修商完成工作造成顯著影響，并構(gòu)成對競爭的限制。第三，如果技術(shù)信息被以任何形式提供給授權(quán)維修商，同時(shí)應(yīng)該無歧視地提供給獨(dú)立維修商。

　　為要求汽車供應(yīng)商遵守其對獨(dú)立維修商提供技術(shù)信息的承諾，歐委會于2007年作出4項(xiàng)決定，涉及梅賽德斯-奔馳等8個(gè)品牌。歐委會按品牌界定汽車維修技術(shù)信息市場，指出汽車供應(yīng)商可以拒絕提供可能使第三方繞過、解除或篡改車載防盜設(shè)備、校準(zhǔn)電子設(shè)備或干擾設(shè)備的技術(shù)信息。但拒絕提供前述信息時(shí)，制造商需保證該等信息的缺失不會阻礙獨(dú)立維修商正常的維修工作。

　　去哪兒修車由消費(fèi)者選擇

　　獲得配件和維修技術(shù)信息是汽車售后市場競爭的必要條件。4S店購進(jìn)可追溯的、質(zhì)量相當(dāng)?shù)姆窃瓘S件，獨(dú)立維修商購進(jìn)原廠配件并獲取維修技術(shù)信息的權(quán)利，均應(yīng)依法受到保障。

　　指責(zé)我國假冒偽劣配件泛濫，汽車供應(yīng)商為保護(hù)消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持原廠配件專供并封閉維修技術(shù)信息的論據(jù)已被損害消費(fèi)者的事實(shí)推翻。該論調(diào)如同主張我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有待加強(qiáng)，所以《反壟斷法》不應(yīng)規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為一樣，存在因果謬誤。

　　深入調(diào)研我國市場、批判借鑒他國經(jīng)驗(yàn)，保障配件和維修技術(shù)信息的可獲得性將促進(jìn)汽車售后市場的開放度和有效競爭，有助于保護(hù)我國已十分脆弱的生態(tài)環(huán)境。當(dāng)4S店與獨(dú)立維修商展開有效競爭，即使出現(xiàn)畸高零整比、高價(jià)銷售原廠配件并搭售維修服務(wù)，也會因?yàn)橄�費(fèi)者擁有充分的、有保障的選擇權(quán)而不攻自破。去哪兒修車？選擇權(quán)理應(yīng)由消費(fèi)者掌握。

　　呼吁反壟斷執(zhí)法規(guī)制汽車市場

　　汽車經(jīng)銷和售后涉及眾多利益相關(guān)方，競爭、知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)與產(chǎn)品安全等利益縱橫交錯(cuò)。汽車經(jīng)銷渠道向多元化發(fā)展，4S模式與新經(jīng)銷模式角逐，汽車銷售和售后由統(tǒng)一走向分離，是我國市場大勢所趨。

　　調(diào)研中，整車廠多強(qiáng)調(diào)其售后配件由代工廠生產(chǎn)，使用整車廠知識產(chǎn)權(quán)，因此產(chǎn)品必須全部返廠。關(guān)于原廠配件專供和維修技術(shù)信息封閉還有各種各樣的解釋。代工協(xié)議的界定、“單標(biāo)”與“雙標(biāo)”配件等涉及知識產(chǎn)權(quán)的問題，以及非原廠件的認(rèn)證、技工資質(zhì)的認(rèn)證、履行三包義務(wù)與保外客戶競爭等問題，敏感而復(fù)雜，有待深入討論。

　　我國汽車市場縱向壟斷行為導(dǎo)致不容忽視的福利損失�，F(xiàn)有行業(yè)法規(guī)，特別是《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》一定程度上演變成為壟斷行為的擋箭牌。市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的前提是市場不被壟斷行為所綁架，呼吁反壟斷執(zhí)法擔(dān)當(dāng)起規(guī)制汽車市場，保護(hù)競爭與消費(fèi)者福利的重任。

　　(作者系中國社科院美國所副研究員)