據(jù)報(bào)道，昆明市級(jí)機(jī)關(guān)食堂的長(zhǎng)隊(duì)里既有公務(wù)員，也有老年人、外來(lái)務(wù)工人員。全部機(jī)關(guān)食堂最高峰時(shí)一個(gè)中午曾有13000余人前來(lái)就餐，就餐者中公務(wù)員和其他人員各占一半。據(jù)說(shuō)讓食堂能夠“持之以恒”的是公務(wù)員在食堂就餐沒(méi)有補(bǔ)貼，全部自掏腰包。這意味著只要承辦單位承受得了，機(jī)關(guān)食堂就可以無(wú)限擴(kuò)大，直到容納全昆明市的公務(wù)員和市民。這樣的好事不是不可能，而是真的如此，只怕該市餐飲市場(chǎng)會(huì)凋零到不可想象的地步。

　　從對(duì)價(jià)格高度敏感的低收入人員青睞機(jī)關(guān)食堂可以斷定，這里菜肴價(jià)格肯定低于市場(chǎng)價(jià)，甚至低于家居料理的成本，否則斷不會(huì)有這么強(qiáng)的號(hào)召力。盡管政府沒(méi)有給公務(wù)員卡里打錢(qián)，但食堂承包單位還是享受了許多優(yōu)惠，比如集中采購(gòu)食材、設(shè)施租金低廉甚至全免等。從惠民利民的角度來(lái)說(shuō)，“省下的原材料錢(qián)和房租錢(qián)，都讓利給了就餐者”，但從維護(hù)餐飲市場(chǎng)秩序的角度來(lái)說(shuō)，機(jī)關(guān)食堂全開(kāi)放成了一個(gè)不折不扣的攪局者。

　　成熟而且規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)任何過(guò)度福利化都抱有天然的警惕，因?yàn)闊o(wú)法在其他市場(chǎng)主體那里得到復(fù)制的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最后都跳不出財(cái)政補(bǔ)貼的窠臼。即便更加隱形的公益志愿活動(dòng)，背后都有財(cái)政的支持：公益組織享受免稅或低租金待遇，如果同企業(yè)同場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)消費(fèi)者或客戶，就會(huì)破壞市場(chǎng)秩序。在一個(gè)志愿者免費(fèi)服務(wù)蔚然成風(fēng)的地方，不但生活服務(wù)的低端市場(chǎng)難以立足，就是高端市場(chǎng)也會(huì)受到挑戰(zhàn)，所以，不要人為制造失業(yè)或就業(yè)困難，成為現(xiàn)代志愿活動(dòng)的邊界。

　　再往深說(shuō)，中央已經(jīng)明確“讓市場(chǎng)在資源配置上發(fā)揮決定性作用”，任何可能干擾市場(chǎng)秩序的行為，尤其是來(lái)自政府的行為，就必須受到約束，而不能在“惠民利民”的口號(hào)下，任意而為。按照法治原則，政府惠民利民也必須依法行事，像政府提供的任何公共產(chǎn)品一樣，獲得法律的授權(quán)，簡(jiǎn)單一點(diǎn)說(shuō)，就是接受財(cái)政紀(jì)律的約束。這里不但涉及機(jī)關(guān)食堂可否享受隱形補(bǔ)貼，更涉及機(jī)關(guān)補(bǔ)貼可否面向不特定的公眾？政府公務(wù)員如果拿著納稅人的錢(qián)，在大街上不問(wèn)對(duì)象地發(fā)放福利品，如此“惠民利民”能為之叫好嗎？

　　今天的群眾不是一個(gè)政治概念，而是一個(gè)法律概念，只有符合法律限定條件的人員，也就是可以享受社會(huì)保障和公共福利的人員，政府才能也應(yīng)該給予優(yōu)惠待遇，而其內(nèi)容、范圍和程度仍然需要符合法律的規(guī)定。公務(wù)員需要有道德，但首先需要有法制意識(shí)，不能圖一個(gè)“惠民利民”的口碑，卻忘記了政府必須遵守法律和維護(hù)市場(chǎng)秩序的根本。

　�。ㄗ髡邽樯虾４髮W(xué)社會(huì)學(xué)系教授）