編者按：十八屆三中全會(huì)對(duì)正確處理政府和社會(huì)的關(guān)系，加快轉(zhuǎn)變政府職能，激發(fā)社會(huì)組織活力作出了全面部署，強(qiáng)調(diào)要最大限度地減少中央政府對(duì)微觀事務(wù)的管理，適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，要交由社會(huì)組織承擔(dān)。市政協(xié)十屆三次會(huì)議期間，專門召開(kāi)了主題為“大力引入社會(huì)力量興辦社會(huì)事業(yè)”的專題會(huì)議，與會(huì)的委員們圍繞調(diào)動(dòng)社區(qū)多元主體參與公共事務(wù)、建立政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)機(jī)制、發(fā)揮社會(huì)組織參與社會(huì)管理作用、大力發(fā)展社會(huì)民間組織等方面，踴躍發(fā)言，積極獻(xiàn)策，提出了許多真知灼見(jiàn)，得到與會(huì)的副市長(zhǎng)戚哮虎等市領(lǐng)導(dǎo)的高度評(píng)價(jià)。

　　“引入社會(huì)力量參與興辦社會(huì)事業(yè)是實(shí)現(xiàn)‘小政府大服務(wù)’的唯一途徑”，專題會(huì)議上，姚萍委員的發(fā)言引發(fā)了大家的共鳴。確實(shí)，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，已經(jīng)到了要大力引入社會(huì)力量來(lái)興辦社會(huì)事業(yè)的時(shí)候了。

　　供需矛盾突出，政府有心無(wú)力，社會(huì)資源閑置是當(dāng)前社會(huì)公共服務(wù)面臨的突出困境

　　養(yǎng)老是社會(huì)各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，良好的養(yǎng)老服務(wù)是眾多老年人的期盼。這些年來(lái)，市、區(qū)各級(jí)政府每年相繼在養(yǎng)老設(shè)施和購(gòu)買服務(wù)上投入了上億元的資金，解決了一些養(yǎng)老服務(wù)面臨的迫切問(wèn)題。但是隨著人口老齡化的提高，以居家養(yǎng)老為主的養(yǎng)老服務(wù)體系又出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題。傅麗華委員在發(fā)言時(shí)列舉了五個(gè)方面的問(wèn)題：第一，政府居家養(yǎng)老偏重于孤寡、獨(dú)居、病殘老人等特殊人群，對(duì)大多數(shù)老年人關(guān)注度較低；第二，因財(cái)力有限，政府居家養(yǎng)老提供形式單一，以家政服務(wù)為主，服務(wù)質(zhì)量較低，老年人十分需要的精神慰藉、文化娛樂(lè)、交流溝通、康復(fù)服務(wù)比較欠缺；第三，缺乏居家養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)人員培訓(xùn)，專業(yè)化水平不高；第四，政府主導(dǎo)的老年食堂雖然覆蓋率在80%以上，但運(yùn)營(yíng)舉步維艱，虧損巨大；第五，居家養(yǎng)老服務(wù)缺乏認(rèn)同，市場(chǎng)小，缺乏社會(huì)力量參與。

　　可以說(shuō)，養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)集中暴露出了當(dāng)前社會(huì)公共服務(wù)面臨的突出困境：供需矛盾突出，政府有心無(wú)力，社會(huì)資源閑置。一邊是市區(qū)公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的“一床難求”，一邊是部分民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的“難求一人”。一方面是政府雖然花了大力氣發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)，但依然無(wú)法滿足群眾日益增長(zhǎng)的多元化的養(yǎng)老服務(wù)需求，另一方面則是社會(huì)力量依然不愿、不想進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)。

　　姚萍委員進(jìn)一步闡述了當(dāng)前政府在提供公共服務(wù)方面存在三大主要問(wèn)題：一是供需矛盾突出，群眾日益增長(zhǎng)的服務(wù)和管理需求與傳統(tǒng)的政府管理模式和供給方式不適應(yīng)的矛盾日益突出，特別是在養(yǎng)老、就業(yè)、環(huán)境治理、交通擁堵等方面，政府成了“救火政府”、“搶險(xiǎn)政府”，哪里有火就往哪里救，哪里有漏洞就往哪里補(bǔ)。二是政府心有余而力不足。政府很想把事情做好，讓群眾滿意，但由于人力財(cái)力物力有限，往往顧此失彼、疲于應(yīng)付。三是社會(huì)資源閑置浪費(fèi)。比如關(guān)于公共服務(wù)、社會(huì)事業(yè)等方面，很多社會(huì)資源、社會(huì)力量都可以參與、合作，甚至可以做得更好，但由于沒(méi)有合適的機(jī)制，社會(huì)力量、社會(huì)資源參與不夠，很多事情是想辦辦不了，想辦辦不好。

　　“如果我們把社會(huì)資源配置好，社會(huì)力量發(fā)揮好，就可以多辦事，辦成事，還能降低政府運(yùn)作成本，形成多元化的公共服務(wù)供給機(jī)制”。姚萍不無(wú)感慨地說(shuō)。

　　社會(huì)組織發(fā)育不夠、政府購(gòu)買服務(wù)不足、對(duì)社會(huì)組織存有偏見(jiàn)是造成當(dāng)前社會(huì)公共服務(wù)困境的主要原因

　　“全杭州有3000多家志愿服務(wù)類組織，但是獨(dú)立登記的沒(méi)有幾家，大多數(shù)以體制內(nèi)的登記備案為主”，來(lái)自共青團(tuán)界別的黃建明委員說(shuō)，杭州目前具備法人資格的志愿服務(wù)類組織占比不高，像杭州青年公益社會(huì)組織服務(wù)中心有35家民間公益組織，但在民政部門登記的僅有5家。

　　市政協(xié)社法委特聘委員鄭浙民，是社法委的老主任，對(duì)社會(huì)組織發(fā)展頗有研究，他認(rèn)為，我國(guó)民間組織發(fā)展存在兩大缺陷：一是現(xiàn)有的民間組織官氣太濃，活動(dòng)的透明度和民眾認(rèn)可度不高；二是民間組織數(shù)量太少，居民活動(dòng)大都處于自發(fā)狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，法國(guó)每萬(wàn)人擁有110個(gè)民間組織,日本是97個(gè),美國(guó)是52個(gè),而中國(guó)僅為3個(gè)。

　　政府購(gòu)買服務(wù)是最近幾年經(jīng)常聽(tīng)到的一個(gè)詞語(yǔ)，也是此次專題會(huì)議上委員發(fā)言出現(xiàn)頻率很高的一個(gè)詞語(yǔ)。

　　國(guó)際上，政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)是一種普遍做法。但由于動(dòng)力不足和認(rèn)識(shí)上的偏差與慣性，我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)的規(guī)模還不夠大，覆蓋面還不夠廣，品種和質(zhì)量也顯得單一，結(jié)構(gòu)和購(gòu)買方式也不夠平衡。桑堅(jiān)信委員認(rèn)為，一方面，這與社會(huì)組織承接的政府服務(wù)項(xiàng)目較為集中在為老、為殘、為弱、社會(huì)服務(wù)等民生保障項(xiàng)目上有關(guān)，另一方面，也與專業(yè)化、層次高的社會(huì)組織比較少有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，約40%的社團(tuán)組織為文化體育類，還有相當(dāng)部分是各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)間接創(chuàng)辦，規(guī)模小、融資能力弱，承接社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目能力有限。同時(shí)，公共服務(wù)具有難以衡量的特性，在政府購(gòu)買前期的評(píng)審鑒定、項(xiàng)目實(shí)施中的監(jiān)督管理以及最后的評(píng)估驗(yàn)收等過(guò)程中，都不同程度存在操作難的問(wèn)題。

　　社會(huì)上的偏見(jiàn)也是一個(gè)不容忽視的重要原因。從市二醫(yī)院副院長(zhǎng)轉(zhuǎn)到杭州哼哈口腔醫(yī)院擔(dān)任執(zhí)行院長(zhǎng)的李詩(shī)佩委員，對(duì)此深有感觸：“我原先理所當(dāng)然是市醫(yī)療衛(wèi)生鑒定組的專家，有次我接到醫(yī)療衛(wèi)生鑒定組的電話，叫我去參與一項(xiàng)鑒定，后來(lái)發(fā)現(xiàn)我在民營(yíng)醫(yī)院工作，不能作為鑒定委員會(huì)的成員，只因?yàn)槲业纳矸葑兞恕薄?/P>

　　打開(kāi)發(fā)展方便之門，完善政府購(gòu)買服務(wù)機(jī)制，規(guī)范社會(huì)組織管理，讓社會(huì)組織成為興辦社會(huì)事業(yè)的主要力量

　　十八屆三中全會(huì)決定指出，要鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。

　　“大力發(fā)展民間組織，是凝聚民眾參與，激發(fā)社會(huì)活力的最佳途徑”。鄭浙民說(shuō)，20世紀(jì)50年代，歐洲某小鎮(zhèn)盛行養(yǎng)狗，一時(shí)間狗糞滿街，狗吠不已，投訴不斷，地方政府很頭痛。后來(lái)，熱心人士發(fā)起成立了一個(gè)“愛(ài)犬協(xié)會(huì)”的社區(qū)民間組織。協(xié)會(huì)成立后，他們?cè)诮诸^設(shè)立狗廁所，為狗打預(yù)防針，幫助訓(xùn)練小狗，為成年狗找對(duì)象，每年還組織“最佳犬只評(píng)選”，并把不隨意排便，不亂咬亂叫，與人親近，作為狗只參選的基本條件，吸引養(yǎng)狗家庭踴躍參加。結(jié)果，小鎮(zhèn)安靜了，環(huán)境干凈了，居民滿意了。每年的“最佳犬只評(píng)選”還成為遠(yuǎn)近聞名的旅游項(xiàng)目，為當(dāng)?shù)貛?lái)可觀的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)�？梢�(jiàn)形成政府治理與民間自治良性互動(dòng)有多么重要！

　　為此，鄭浙民建議，對(duì)于民間組織發(fā)展，思想上要放開(kāi)，改進(jìn)現(xiàn)有登記體制，為建立民間組織打開(kāi)方便之門�；顒�(dòng)上要放手，支持社區(qū)民間組織在其章程范圍內(nèi)舉辦活動(dòng)，對(duì)其民選產(chǎn)生的負(fù)責(zé)人要放手。政策上要支持，對(duì)社會(huì)服務(wù)類的社區(qū)民間組織，可以通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的辦法，給予經(jīng)濟(jì)上的支持；對(duì)文化體育類的社區(qū)民間組織，可以根據(jù)他們組織活動(dòng)的次數(shù)、效果和在群眾中的影響，以獎(jiǎng)勵(lì)的方式，給予適當(dāng)?shù)呢?cái)政支持；對(duì)慈善類的社區(qū)民間組織，要為他們提供活動(dòng)之便，提供精神支持；對(duì)社會(huì)維權(quán)類的社區(qū)民間組織，要給予法律協(xié)助，引導(dǎo)他們合理合法維權(quán)。要善于利用社區(qū)民間組織來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府政策的不足。管理上要從嚴(yán)，要防止民間組織成為個(gè)人和小團(tuán)體獲取不法收入和洗錢的小金庫(kù)、宗族勢(shì)力和黑社會(huì)分子的掩蔽所、或是國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力介入搞顏色革命的工具。

　　“建立政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的機(jī)制，是有效引入社會(huì)力量的關(guān)鍵”， 姚萍認(rèn)為，不能一味地要求社會(huì)組織由政府培育、政府扶持、政府配餐、政府喂食，必須建立政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的“市場(chǎng)”，通過(guò)“市場(chǎng)”競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)社會(huì)組織的生機(jī)與活力。她分別從建立政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制、工作機(jī)制、資金保障機(jī)制，明確政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的主體和領(lǐng)域，建立政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的目錄和清單，規(guī)范政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的流程和方式，以及建立政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的第三方評(píng)估機(jī)制等方面，對(duì)建立和完善政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)機(jī)制提出了建議。

　　葉佳星委員建議，要健全社會(huì)組織評(píng)估體系，改變長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)社會(huì)組織的“重登記、輕定位、松管理”的狀況，提高社會(huì)組織的自身能力和社會(huì)公信力。孫彰道委員針對(duì)少數(shù)社會(huì)組織的不端行為影響民眾對(duì)社會(huì)組織的信任，提出了從內(nèi)部完善社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)和管理水平，外部加強(qiáng)監(jiān)督，發(fā)展獨(dú)立、第三方的評(píng)估體系的建議。

　　俞維力委員特別提醒，要防止社會(huì)組織的行政化和政府工作人員過(guò)多擔(dān)任行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織職務(wù)的傾向，他建議政府就此類行為出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定，遏止此類現(xiàn)象的蔓延，防止商會(huì)、協(xié)會(huì)等變成“第二政府”。同時(shí)加快改革的力度，將事業(yè)單位轉(zhuǎn)為社會(huì)組織，將民辦非企業(yè)單位轉(zhuǎn)為企業(yè)。