捍 衛(wèi)

　　據(jù)媒體報(bào)道，河南鄭州市航空港區(qū)銀河辦事處近日下達(dá)“最后通牒”，因合村并城工作需要，將于2014年1月15日前“限期拆除”轄區(qū)內(nèi)廟后安村建于清光緒年間的安氏大院，消息一出輿論嘩然。

　　盡管在輿論的壓力之下，當(dāng)?shù)卣鞒隽藭壕忂M(jìn)行征遷工作的決定，但筆者不禁要問(wèn)：當(dāng)?shù)卣疄楹稳绱说讱馐�？誰(shuí)給了他們“限期拆除”的尚方寶劍？答曰“合村并城”。其政策依據(jù)不難查出，2011年11月，鄭州市人民政府下發(fā)了《關(guān)于合村并城工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（鄭政文〔2011〕257號(hào)）。從這份文件中，筆者看到了地方政府在利益驅(qū)動(dòng)下的自我分裂：將依法保護(hù)和開(kāi)發(fā)利用歷史文化名鎮(zhèn)（村）、歷史文化遺址遺跡和具有地域特色的村莊作為合村并城工作的基本原則之一，但在“加大政策支持、指導(dǎo)和管理”的一長(zhǎng)串政府部門名單中卻看不到文物部門的身影，談何落實(shí)文物保護(hù)原則？文件提出積極穩(wěn)妥地推進(jìn)合村并城工作，卻迫不及待地將它納入政府年度目標(biāo)考核管理，基層干部恐怕都知道其中的利害，所以“限期拆除”這樣的狠話也就順嘴說(shuō)出了。在沉重悲涼的事實(shí)面前，保護(hù)文物古跡的規(guī)定是多么蒼白無(wú)力；在即將響起的推土機(jī)聲中，文物部門的處境又是多么窘迫尷尬。

　　廟后安村現(xiàn)存安寶山門樓、安氏墓地（清）、安氏墓群（漢）等6處留存著諸多區(qū)域文化烙印的古建筑、古墓葬，在2011年第三次全國(guó)文物普查中即被公布為不可移動(dòng)文物。當(dāng)?shù)卮迕穹Q，此前南水北調(diào)中線工程勘察時(shí)，工作人員曾專門避開(kāi)了這些文物古跡，筆者無(wú)意去證實(shí)其真實(shí)性，因?yàn)檫@無(wú)礙于安氏大院及周邊文物古跡的價(jià)值，只是更加映襯出地方政府對(duì)文化遺產(chǎn)的漠視，徒增憤懣而已。

　　野蠻拆遷的背后是一些地方政府的慣用手法和險(xiǎn)惡用心。面對(duì)“限期拆除”，寢食難安的不該僅僅是安氏后人和文保志愿者，而應(yīng)該是生活于此的每一個(gè)人。安氏大院也絕不只是安氏宗親的家族圣地，而應(yīng)是全社會(huì)共同的文化遺產(chǎn)。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們才能遏止有些地方政府在新農(nóng)村建設(shè)中，試圖打著維護(hù)大多數(shù)人利益的大旗，以所謂的“村民代表會(huì)議決議”綁架民意、肆意破壞文物古跡。去年底召開(kāi)的中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議明確提出，要傳承文化，發(fā)展有歷史記憶、地域特色、民族特點(diǎn)的美麗城鎮(zhèn)。推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，絕不是簡(jiǎn)單地讓農(nóng)民住進(jìn)現(xiàn)代化的集中安置區(qū)，而是更要注重對(duì)鄉(xiāng)村自然、文化生態(tài)的整體保護(hù)。

　　安氏大院的困境絕不是個(gè)案，它折射出了一個(gè)無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)，多年來(lái)在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)、GDP沖動(dòng)和扭曲政績(jī)觀的綁架下，有的地方政府對(duì)文物保護(hù)工作形成的慣性思維決不可能短期消失、輕易放棄。即便在輿論高壓下，安氏大院能僥幸躲過(guò)一劫，我們又怎能保證不再有類似的文物古跡今后在暗夜里遭際噩夢(mèng)？依法保護(hù)文物，仍然任重道遠(yuǎn)，全社會(huì)都要付出努力，各級(jí)政府更是責(zé)無(wú)旁貸！