漫畫/李珈名

　　本報(bào)記者 何淼玲 張斌

　　通訊員 彭丁云

　　為遏制打“假官司”，日前，長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院?jiǎn)?dòng)了17個(gè)案件的再審程序，撤銷了7個(gè)虛假調(diào)解案件和5個(gè)虛假支付令案件，阻止了3個(gè)疑似虛假申請(qǐng)支付令案件，全部涉案標(biāo)的達(dá)1.1億元之巨。同時(shí)對(duì)4家涉案單位、7名當(dāng)事人、3名律師分別予以罰款或司法拘留。

　　這種由當(dāng)事人之間惡意串通、利用法律正當(dāng)程序損害國(guó)家、集體和他人合法權(quán)益的“假官司”，干擾了正常司法活動(dòng)，損害了司法權(quán)威和司法公信，已成為一大公害�！肮偎敬蚣佟�，刻不容緩。

　　明目張膽，律師持巨額假欠條幫人“討債”

　　2013年10月17日，一名姓張的律師為湘陰縣3個(gè)農(nóng)民“討債”。他手持3張金額分別為798萬(wàn)元、795萬(wàn)元和780萬(wàn)元的欠條，到天心區(qū)法院申請(qǐng)由同一家企業(yè)給付勞務(wù)工程款的支付令。

　　除3張欠條外，張律師并未提供其他證據(jù)材料。立案庭庭長(zhǎng)董燕對(duì)3張巨額白紙欠條心存疑慮。她不動(dòng)聲色地說(shuō)：“這種大額支付令申請(qǐng)，必須由申請(qǐng)人本人帶身份證來(lái)法院立案，同時(shí)還應(yīng)提供與勞務(wù)工程款有關(guān)的工程承包協(xié)議和工程結(jié)算單�！�

　　“有欠條還不行啊，好麻煩哦……”這位律師嘟噥了幾句，悻悻地離開(kāi)法院。 張律師走后，董燕想起來(lái)了，來(lái)立案的前一天，張律師已經(jīng)到法院“偵察”了一番，向法官打聽(tīng)到基層法院受理案件管轄標(biāo)的金額在800萬(wàn)元以下。

　　董燕隨后在法院辦案系統(tǒng)中查詢得知，被申請(qǐng)人即欠款單位長(zhǎng)沙市雨花區(qū)左家塘某制造廠，已是該院另外一起案件中的被執(zhí)行對(duì)象，且已瀕臨破產(chǎn)。

　　這是一起高度疑似虛假訴訟！

　　果然，在接下來(lái)的數(shù)天里，并未見(jiàn)張律師與申請(qǐng)人的蹤影，他們一直沒(méi)有來(lái)法院申請(qǐng)立案。

　　“這極有可能是當(dāng)事人間惡意串通，寫了這3張假欠條，企圖通過(guò)虛假申請(qǐng)支付令，以合法形式非法轉(zhuǎn)移或稀釋企業(yè)財(cái)產(chǎn)，對(duì)抗執(zhí)行，逃避債務(wù)�！备痹洪L(zhǎng)洪炎分析。

　　“假官司”頻頻發(fā)生，一般具有4個(gè)特征

　　天心區(qū)法院防治虛假訴訟領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任戎群介紹，“假討債”、“假離婚”、“假倒閉”等虛假訴訟頻發(fā),雖然表現(xiàn)形式五花八門，但是一般都具有4大特征。

　　首先是形式要件合法性。一般情況下，虛假訴訟與正常訴訟形式要件趨同。其次是當(dāng)事人關(guān)系特殊性。行為人為了防止意外，便于獲取非法利益，選擇合作的對(duì)象往往是關(guān)系密切的親戚朋友。三是抗辯程度弱化性。雙方當(dāng)事人惡意串通后，沒(méi)有通過(guò)抗辯獲取最大利益的必要，一般不會(huì)存在實(shí)質(zhì)對(duì)抗。四是訴訟程序簡(jiǎn)便性。行為人為及時(shí)取得特定訴訟結(jié)果，一般會(huì)爭(zhēng)取程序簡(jiǎn)化。

　　副院長(zhǎng)文彩談到，虛假訴訟在審理時(shí)往往特別“順利”，案件當(dāng)事人或者對(duì)案情全部承認(rèn)或者干脆不參與庭審，或者雙方在短時(shí)間內(nèi)就主動(dòng)要求法院“調(diào)解結(jié)案”。即使開(kāi)庭，當(dāng)事人也一般自己不出庭，往往委托律師出庭。

　　“這些看似順利的‘調(diào)解’，其實(shí)就是虛假訴訟雙方當(dāng)事人在立案前商量好的，只不過(guò)想通過(guò)法院的審判或調(diào)解將其合法化�！泵褚煌ネラL(zhǎng)趙靜說(shuō)，許多辦案法官都希望案件能調(diào)解結(jié)案，這樣既能達(dá)到原被告雙方滿意的效果，又能提高法官的辦案效率。這種心理，往往被別有用心的當(dāng)事人及其代理律師所利用。

　　審監(jiān)庭庭長(zhǎng)唐吉娜認(rèn)為，虛假訴訟在一些領(lǐng)域中頻繁發(fā)生，如民間借貸案件，改制中的國(guó)有、集體企業(yè)為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件，建設(shè)工程項(xiàng)目部涉及的債權(quán)債務(wù)案件等。“它的另一個(gè)顯著特點(diǎn)是訴訟標(biāo)的金額大，少則幾十萬(wàn)元，多則數(shù)千萬(wàn)元，觸目驚心，而且很多是以申請(qǐng)支付令或者申請(qǐng)執(zhí)行調(diào)解文書出現(xiàn)的�！�

　　為什么要選擇支付令和調(diào)解文書這種形式呢？天心區(qū)法院副院長(zhǎng)彭麗群解釋：“支付令的立法設(shè)計(jì)存在瑕疵。這種不需經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理的快捷程序，只要債務(wù)方對(duì)債務(wù)沒(méi)有異議，支付令即生效，當(dāng)事人即可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。”她認(rèn)為，這給合謀侵吞國(guó)家、集體和他人財(cái)產(chǎn)而惡意串通的當(dāng)事人以可乘之機(jī)，法院對(duì)白紙欠條等原因形成的支付令申請(qǐng)必須高度警覺(jué)。民二庭庭長(zhǎng)陳鐵軍分析到，一些當(dāng)事人為逃廢債務(wù)或轉(zhuǎn)移、稀釋財(cái)產(chǎn)，與他人惡意串通，偽造白紙欠條或假借轉(zhuǎn)賬，虛設(shè)債權(quán)債務(wù)，再向法院起訴并申請(qǐng)調(diào)解，目的是使不法行為“合法化”。

　　引發(fā)虛假訴訟的另一個(gè)重要原因是社會(huì)誠(chéng)信系統(tǒng)不完善。法院難以在全國(guó)范圍內(nèi)獲知當(dāng)事人關(guān)聯(lián)案件信息與訴訟信息。如孫某與周某房屋贈(zèng)與合同糾紛案。孫某于2010年向天心區(qū)法院起訴周某，但此前兩人曾于2009年在海南省�？谑心郴鶎臃ㄔ哼M(jìn)行了訴訟，且法院一審判決生效后，孫某又于2010年向�？谥性禾崞鹕暝V并進(jìn)入再審程序，但孫某向天心區(qū)法院申請(qǐng)立案時(shí)隱瞞了這一訴訟信息，并且提供了不真實(shí)的被告地址，致使法院無(wú)法真正向周某進(jìn)行文書送達(dá)，因而在隨后的缺席判決中，支持了孫某主張。今年5月，天心區(qū)法院發(fā)現(xiàn)該案上述情況，依法啟動(dòng)再審程序，再審期間，該案中止原判決執(zhí)行。

　　“對(duì)虛假訴訟懲處力度不夠，也是導(dǎo)致虛假訴訟頻發(fā)的重要原因�！狈▽W(xué)界人士談到，對(duì)構(gòu)成犯罪的，刑法沒(méi)有虛假訴訟罪單獨(dú)罪名，都是以手段論罪，而不以目的論罪。雖然有的地方也在探索，如將虛假訴訟以詐騙罪論處，但目前法官斷案必須嚴(yán)格遵循罪行法定原則。業(yè)界人士建議，如果能從立法或司法理念方面防止虛假法人債務(wù)，價(jià)值很大。

　　設(shè)置“三關(guān)”，“天心模式”能否截住“假官司”

　　湖南云天律師事務(wù)所律師陳曉靜認(rèn)為，虛假訴訟的危害甚至超過(guò)了案件本身，如不法損害他人利益，不當(dāng)加重他人負(fù)擔(dān)；干擾、妨害審判秩序，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源；動(dòng)搖、挑戰(zhàn)司法權(quán)威，嚴(yán)重危害司法公信；摧毀社會(huì)誠(chéng)信，助推社會(huì)失信與道德滑坡。

　　今年以來(lái)，天心區(qū)為防范、打擊虛假訴訟，進(jìn)行了有益探索，將防治虛假訴訟作為“法治天心”建設(shè)的重要抓手，啟動(dòng)“弘揚(yáng)誠(chéng)信，防治虛假訴訟”專項(xiàng)活動(dòng)，出臺(tái)《關(guān)于防治虛假民事訴訟行為的若干意見(jiàn)（試行）》，力圖設(shè)置“三關(guān)”，截住“假官司”。

　　“法院黨組要求全院法官做到在立案階段堵得住假官司，審判階段能識(shí)別假官司、懲治打假官司的當(dāng)事人及其代理人，執(zhí)行階段不讓通過(guò)不法手段獲取的虛假支付令、虛假調(diào)解、虛假仲裁、虛假公證等文書‘變現(xiàn)’，我們?cè)噲D用這‘三關(guān)’截住‘假官司’�！� 執(zhí)行局副局長(zhǎng)周飛躍介紹。

　　如肖某向法院起訴湖南某房地產(chǎn)公司償還借款450萬(wàn)元一案，肖某向法院僅提交借款協(xié)議和對(duì)方的收款收據(jù)，沒(méi)有銀行轉(zhuǎn)賬憑證。同時(shí)還提交了用以證明出借款項(xiàng)來(lái)源的某銀行白紙貸款證明。法院原審判決根據(jù)雙方當(dāng)事人的“自認(rèn)”，在庭審中未對(duì)涉?zhèn)Y金的來(lái)龍去脈作進(jìn)一步的實(shí)質(zhì)審查，便支持了肖某的訴訟請(qǐng)求。在今年本案的執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)該銀行貸款證明內(nèi)容真實(shí)性存疑，遂依據(jù)防治虛假訴訟的試行意見(jiàn)規(guī)定，核查得知該銀行證明系偽造。目前，該案已經(jīng)審委會(huì)討論決定撤銷原判，進(jìn)行再審。據(jù)分析，該案有可能是雙方惡意串通而為。

　　天心區(qū)法院院長(zhǎng)馬賢興認(rèn)為，不能因?yàn)樘摷僭V訟形成的原因復(fù)雜而不敢作為，法律、法院和法官?zèng)Q不能被不法分子利用當(dāng)“槍使”，為不法利益充當(dāng)工具。在法院這個(gè)重要環(huán)節(jié)，只要法官調(diào)整司法理念，秉持正義、誠(chéng)信和良知，對(duì)支付令、調(diào)解申請(qǐng)、仲裁文書、公證文書等虛假訴訟易發(fā)形式提高警覺(jué)，尤其是在涉及項(xiàng)目工程借款和民間借貸案件中對(duì)大額現(xiàn)金交易和白紙條據(jù)不能簡(jiǎn)單地依據(jù)所謂“自認(rèn)規(guī)則”作司法確認(rèn)，而是要睜開(kāi)“慧眼”，更多地進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，才能有效地識(shí)別和防治虛假訴訟。

　　據(jù)調(diào)查，目前天心區(qū)法院發(fā)現(xiàn)和查處的虛假訴訟，背后都有律師或法律工作者策劃或參與。很多當(dāng)事人并不熟悉全部司法程序，而一些不良律師或法律工作者見(jiàn)利忘義，違背職業(yè)道德，幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，策劃虛假訴訟。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，前幾年一些人為規(guī)避經(jīng)濟(jì)適用房國(guó)家政策虛設(shè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，向法院起訴并申請(qǐng)強(qiáng)制過(guò)戶，在長(zhǎng)沙就形成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，少數(shù)律師為牟利進(jìn)行“一條龍”服務(wù)。因此，“官司打假”單靠法院一家擔(dān)當(dāng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。