不斷增長的，很多時(shí)候是不必要的需求，總是在各種利益集團(tuán)裹挾下的、目的性極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的幫助下，被各種方式所滿足。好的經(jīng)濟(jì)學(xué)，誠實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)我們來說，目前還是可望而不可求的。

　　什么是誠實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)？經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)，可以不誠實(shí)嗎？

　　任何科學(xué)其實(shí)質(zhì)都是解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程的客觀規(guī)律，從這個(gè)意義上說，它是誠實(shí)的。問題是，大多數(shù)時(shí)候我們面對(duì)的不是科學(xué)，而是政治情感和教條主義包裹下的意識(shí)形態(tài)。有時(shí)候，它是政治斗爭和社會(huì)操縱的一種工具，用以服務(wù)一些人的私利。有時(shí)候（近期更多是這樣），它是把人忽悠進(jìn)非理性行為的工具。因此，具有諷刺意味的是，它成了自身本質(zhì)的反面存在。

　　現(xiàn)實(shí)中，我們不時(shí)能發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論隨波逐流，隨著一時(shí)當(dāng)紅的“流派”而搖擺；有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是迷信自己正在推銷的東西，而不是擁有真知灼見。誠實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)乎知識(shí)，而非信仰。

　　被利益集團(tuán)左右的美國持槍案例

　　最典型的例子是美國的持槍案例。美國憲法修正案確立的自衛(wèi)權(quán)在瘋狂的美國西部時(shí)代或許恰當(dāng)，但在當(dāng)今早就不合時(shí)宜了，這個(gè)時(shí)代公民的安全是由法律和納稅人供養(yǎng)的執(zhí)法者來維護(hù)的。這個(gè)時(shí)候出臺(tái)一項(xiàng)禁止任何武器制造商贊助政黨或進(jìn)行游說的修正案反倒更為有用。

　　不幸的是，各種槍械制造、流通和維修的特別利益集團(tuán)勢(shì)力是如此強(qiáng)大，即便是民主黨候選人在面對(duì)一系列導(dǎo)致數(shù)十名平民喪生的惡性犯罪事件的情況下，也不敢在2012年總統(tǒng)選舉中提出對(duì)有關(guān)法律的實(shí)質(zhì)性修改。在這種現(xiàn)實(shí)下，數(shù)百上千萬的美國人選擇了“理性”行事，去擁有自衛(wèi)的工具。根據(jù)美國聯(lián)邦調(diào)查局統(tǒng)計(jì)，美國私有槍支數(shù)量超過兩億，這還不包括軍隊(duì)、警察和其他部門擁有的數(shù)量。你只要想要，就能擁有。我就不明白了，對(duì)于學(xué)校的孩子、商店的顧客、影劇院的觀眾或者禮拜的信眾，他們能拿什么來自衛(wèi)呢？難道都要像西部片那樣腰揣左輪手槍或者像蘭博（編者注：史泰龍經(jīng)典電影中的人物）一樣肩挎沖鋒槍嗎？

　　在2012年底美國紐鎮(zhèn)造成20名六七歲孩子和6名教師死亡的慘劇之后，游說集團(tuán)美國槍械協(xié)會(huì)的主席居然大言不慚地繼續(xù)反對(duì)強(qiáng)制控制槍支，反倒說所有學(xué)校都應(yīng)該配備武裝保安！現(xiàn)在已有商家開始制作孩子用的防彈衣了。當(dāng)然，這樣的衣服不僅能保安全，也比校服更加貼身吧！還有人宣稱，最好的解決方案是人人帶槍。這已經(jīng)不再是非理性的跡象了，這是天真的表現(xiàn)。軍火買賣的巨額利潤使得游說集團(tuán)有足夠的資金去賄賂輿論領(lǐng)袖、媒體和美國兩黨。美國的自殺率（大部分都是開槍自盡）是英國的5倍、德國的7倍。難道美國人天生比英國人和德國人更愛玩命嗎？唯一的希望就是擁有槍支被禁止，只允許極少數(shù)被嚴(yán)格限定的例外了。或許那時(shí)共和黨反倒會(huì)成為發(fā)起者……

　　我們被淹沒在不真實(shí)的信息中

　　人一輩子能犯幾次錯(cuò)？一千次嗎？能！假如你的判斷不是基于事實(shí)，而是被顛倒黑白、斷章取義、故意忽略某些內(nèi)容的不良媒體所左右，而許多基于事實(shí)的內(nèi)容反倒被認(rèn)為是缺乏吸引力的。

　　媒體如果缺乏有吸引力的內(nèi)容，廣告收入自然減少。因此，好賣的信息常常是一些無辨別力的受眾期待的信息商品。炒作加廣告一定大賣。怪不得我們向媒體詢問美國意外事故和糖尿病的死亡率時(shí)，得到的答案是：前者是后者的300倍，而實(shí)際數(shù)字只是這個(gè)數(shù)字的五分之一。這種由帶偏見的、不靠譜的媒體導(dǎo)致的錯(cuò)誤，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣存在，而且代價(jià)巨大。

　　因此，智力和推理能力對(duì)我們很重要，具有決定作用，但更重要的是準(zhǔn)確、客觀的信息。

　　具體說來，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，信息就是描述事物的事實(shí)和數(shù)據(jù)以及與其相對(duì)應(yīng)的解析能力。

　　要想讓大量的商業(yè)實(shí)體，如公司和家庭，生產(chǎn)商和用戶都能得到所有的數(shù)據(jù)以便做出正確的結(jié)論是難以想象的，甚至是荒謬的。只有富有和有實(shí)力的公司能做到這一點(diǎn)。要想讓每個(gè)人都具有足夠的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)來正確解讀反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和過程的客觀數(shù)據(jù)也是難以想象的。只有大型和有實(shí)力的公司才能做得起。因此才會(huì)有職業(yè)經(jīng)濟(jì)師的市場(chǎng)。但是這也是為什么我們需要對(duì)他們留個(gè)心眼，因?yàn)樗麄兊墓ぷ鞑⒉皇菍で罂茖W(xué)真理，而無非是對(duì)一些人的思維進(jìn)行引導(dǎo)，這些人包括家庭主婦、政府部長和社會(huì)活動(dòng)家等等，使得他們做出符合另一部分人利益的決策，而這往往是以犧牲前一部分人的利益為代價(jià)的。我們要小心，更要心中有數(shù)。因此，我們需要好的經(jīng)濟(jì)學(xué)，誠實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　但是接下來事情同樣變得更加復(fù)雜，我們要面對(duì)一個(gè)根本問題：經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗旨是什么？人類和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的是什么？

　　從數(shù)千年前人類第一次問這個(gè)問題時(shí)就仁者見仁、智者見智。但人類找到了一個(gè)滿意的答案：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的是滿足需求。

　　這個(gè)常識(shí)不論是在文明發(fā)達(dá)的智力中心還是知識(shí)貧乏的蠻荒之地，不論是安第斯高原上不識(shí)字的農(nóng)民還是摩洛哥沙地養(yǎng)山羊的牧民都懂。他們知道自己需要辛勤勞作，有所產(chǎn)出并有所交易以換取個(gè)人所需。

　　但是，不斷增長的，很多時(shí)候是不必要的需求，總是在各種利益集團(tuán)裹挾下的、目的性極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的幫助下，被各種方式所滿足。好的經(jīng)濟(jì)學(xué)，誠實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)我們來說，目前還是可望而不可求的。 （翻譯：張璐晶）

　　格澤高滋·W·科勒德克

　　波蘭前副總理，曾任國際貨幣基金組織、世界銀行、聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究機(jī)構(gòu)及歐盟高級(jí)顧問，現(xiàn)任波蘭華沙科茲明斯基大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、波蘭智庫主任。2012年1月起，為《中國經(jīng)濟(jì)周刊》撰寫專欄“科勒德克觀察”。