發(fā)展公共住房銀行有其必要性和合理性。就制度建設(shè)而言，發(fā)展政策性住宅金融機(jī)構(gòu)，可以讓住房保障的運(yùn)作更加市場(chǎng)化，政府和市場(chǎng)的界限更加明確；企業(yè)化運(yùn)作有利于提高效率；將一部分原本財(cái)政預(yù)算內(nèi)撥付的資金交由企業(yè)來(lái)操作，暗補(bǔ)改為明補(bǔ)，有利于財(cái)政預(yù)算賬目明晰，健全現(xiàn)代財(cái)政體制；企業(yè)化運(yùn)作后，可能推動(dòng)一定的住房金融創(chuàng)新；也可以為政府在房地產(chǎn)領(lǐng)域多一個(gè)調(diào)控手段。尤其是在新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略中，發(fā)展政策性住宅金融機(jī)構(gòu)，有利于籌措長(zhǎng)期穩(wěn)定資金，推動(dòng)棚戶區(qū)改造和新移民市民化，降低城鎮(zhèn)化成本，也是規(guī)范整合地方政府融資平臺(tái)的一個(gè)重要手段。

　　然而，我們不能對(duì)公共住房銀行抱有不切實(shí)際的幻想，認(rèn)為它可以一蹴而就解決長(zhǎng)期困擾中國(guó)住房保障和城鎮(zhèn)化建設(shè)的諸多難題。事實(shí)上，很多國(guó)家發(fā)展了幾十年的公共住房銀行或政策性住宅機(jī)構(gòu)，也不敢說都很好地解決了住房問題。

　　產(chǎn)生公共住房銀行的根本原因，是低收入家庭無(wú)法支付市場(chǎng)價(jià)格的住房消費(fèi)。發(fā)展公共住房銀行，或可以一定程度上縮小低收入家庭支付能力與住房消費(fèi)市場(chǎng)成本之間的差額，或通過金融手段延期支付，但最終來(lái)說，再精巧的工具設(shè)計(jì)和再科學(xué)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，也不可能像戲法一樣，完全消除這種落差。這意味著政府某種形式的補(bǔ)貼仍然是必需的。

　　關(guān)鍵在于把握好政策性和金融性的平衡點(diǎn)。一方面，政策性是根本，金融性是基礎(chǔ)。公共住房銀行的本質(zhì)是金融，不是財(cái)政，更不是行政。所以一定要有資金價(jià)值的合理補(bǔ)償，要能夠返本付息、可持續(xù)發(fā)展，保持必要的流動(dòng)性；另一方面，公共住房銀行要服務(wù)既定和明確的政策目標(biāo)，這是其立足之本，要與市場(chǎng)化的住房金融明顯區(qū)別。它應(yīng)該是商業(yè)住房金融的補(bǔ)充，而不是替代。

　　政策性住房金融體系直接關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。美國(guó)次貸危機(jī)讓“兩房”幾近破產(chǎn)，美國(guó)政府不得不在2008年9月國(guó)有化“兩房”，并注資1875億美元解救�！度A爾街日?qǐng)?bào)》社論曾批評(píng)說，“這是我們這個(gè)年代最嚴(yán)重的政治丑聞之一”。很多事后分析指出，“兩房”在次貸危機(jī)爆發(fā)前大肆收購(gòu)或擔(dān)保收益率高但風(fēng)險(xiǎn)極大的私人抵押貸款證券，最終導(dǎo)致次貸危機(jī)爆發(fā)，引發(fā)國(guó)際金融危機(jī)，給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)深重災(zāi)難。我們從中吸取的一大教訓(xùn)就是，既要高度重視政策性住房金融體系的構(gòu)建，也要認(rèn)真研究政府在住房金融中應(yīng)該發(fā)揮的作用。

　　日前國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，由國(guó)家開發(fā)銀行成立專門機(jī)構(gòu)，實(shí)行單獨(dú)核算，采取市場(chǎng)化方式發(fā)行住宅金融專項(xiàng)債券，向郵儲(chǔ)等金融機(jī)構(gòu)和其他投資者籌資，鼓勵(lì)商業(yè)銀行、社�；�、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等積極參與，重點(diǎn)用于支持棚改及城市基礎(chǔ)設(shè)施等相關(guān)工程建設(shè)。這意味著中國(guó)版“公共住房銀行”即將起步。中國(guó)政府提出“十二五”期間建3600萬(wàn)套保障房的宏偉計(jì)劃。在13億人口的經(jīng)濟(jì)大國(guó)中探索發(fā)展公共住房銀行，舉世矚目，任重道遠(yuǎn)，且行且探索。