談起“什么是啟蒙”的話題，人們自然會(huì)想起康德的同名文章。美國(guó)當(dāng)代學(xué)者詹姆斯·施密特認(rèn)為：“啟蒙運(yùn)動(dòng)是歐洲的一個(gè)歷史事件，但是，‘什么是啟蒙’這個(gè)問(wèn)題，卻獨(dú)一無(wú)二地是一個(gè)地地道道的德國(guó)問(wèn)題�！彼麤](méi)有看到，康德及其同時(shí)代人爭(zhēng)論的問(wèn)題在西方延續(xù)到現(xiàn)在并影響到中國(guó)；“什么是啟蒙”不僅是一個(gè)歷史問(wèn)題，更不僅是一個(gè)“德國(guó)問(wèn)題”。值得注意的是，海內(nèi)外學(xué)界一些人以西方某一國(guó)家或某一時(shí)期的啟蒙思想為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷中國(guó)啟蒙的性質(zhì)；或追隨當(dāng)代西方反對(duì)啟蒙、批判現(xiàn)代性的思潮，注重總結(jié)五四運(yùn)動(dòng)的“教訓(xùn)”，而很少總結(jié)中國(guó)近代以來(lái)啟蒙的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，甚至認(rèn)為啟蒙未在中國(guó)發(fā)生過(guò)。有鑒于此，筆者選擇以下四個(gè)問(wèn)題加以辨正，以期方家關(guān)注。

　　中國(guó)近代啟蒙起源于何時(shí)？

　　我國(guó)古代早有“啟蒙”之名：漢儒的“祛弊啟蒙”有“解蔽求真”之意，宋儒的“童蒙養(yǎng)正”指的是讓人脫離不成熟狀態(tài)的兒童教育。但民主和科學(xué)意義上的啟蒙思想發(fā)端于中國(guó)最后一個(gè)王朝——清朝。我國(guó)歷史學(xué)家侯外廬把有清一代的啟蒙思想分為三期，認(rèn)為明末清初三大思想家王夫之、黃宗羲、顧炎武的啟蒙思想“氣象博大精深”，18世紀(jì)戴震、章學(xué)誠(chéng)等人的漢學(xué)是黃顧之余緒，19世紀(jì)中葉龔自珍、魏源的今文經(jīng)學(xué)拉開(kāi)了近代啟蒙的帷幕�？涤袨�、梁?jiǎn)⒊染S新巨子雖開(kāi)始時(shí)在表面上受西方文藝復(fù)興和日本明治維新影響，但其歷史資源、理論基礎(chǔ)和表達(dá)方式是“經(jīng)學(xué)革命”。而當(dāng)維新派成為改良派時(shí)，反滿革命派章炳麟則通過(guò)闡發(fā)古文經(jīng)學(xué)的革命意義與今文經(jīng)學(xué)抗衡。

　　這樣看來(lái)，中國(guó)近代啟蒙與西方啟蒙在17—19世紀(jì)同步發(fā)生，雖然理論形式不同，但都包含限制君權(quán)的民主思想、倡導(dǎo)“修己治人之實(shí)學(xué)”的科學(xué)思想以及變革維新的歷史進(jìn)步觀等。所不同的是，中國(guó)近代啟蒙生不逢時(shí)：當(dāng)以啟蒙學(xué)者代表的西方資產(chǎn)階級(jí)接二連三攻堅(jiān)克難、奪得政權(quán)之際，黃宗羲所哀嘆的“夷之初旦，明而未融”（蠻夷剛拂曉，復(fù)明已沒(méi)落）的晦暗局面在200多年間竟無(wú)本質(zhì)改變。

　　五四運(yùn)動(dòng)如何推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步？

　　五四運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是中國(guó)現(xiàn)代啟蒙的標(biāo)志性事件，其現(xiàn)代性表現(xiàn)為二：一是思想資源的世界性，二是劃時(shí)代的進(jìn)步性。這兩點(diǎn)可以幫助我們進(jìn)一步把握五四運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)。

　　有人把五四運(yùn)動(dòng)視為西化派與文化保守派的矛盾和沖突。矛盾和沖突是客觀存在的，但過(guò)分渲染就可能導(dǎo)致雙重混淆。第一，混淆了現(xiàn)代啟蒙和舊式啟蒙。五四時(shí)期文化保守主義者有世界眼光，比如，梁漱溟主張?jiān)谑澜缥幕曇爸斜３种袊?guó)文化的特質(zhì)，認(rèn)為引進(jìn)西方文化中科學(xué)與民主這兩種精神是中國(guó)文化的“當(dāng)務(wù)之急”。而落后于世界潮流的舊式保守派思想，無(wú)論是康有為的孔教主義，還是章炳麟“光復(fù)宗國(guó)”的“國(guó)粹國(guó)魂”說(shuō)，都被時(shí)代所淘汰。第二，沒(méi)有看到西化派和保守派都試圖融匯中西思想或新舊學(xué)說(shuō)。在保守派方面，學(xué)衡派受美國(guó)白碧德的新人文主義影響，主張“融合新舊，擷精立極，昌明國(guó)粹，融化新知”；杜亞泉主張“中西文化融合論”。在西化派方面，胡適自述“在我的一切著述上，對(duì)孔子和早期的‘仲尼之徒’如孟子，都是相當(dāng)尊崇的”。胡適后來(lái)提倡并身體力行“整理國(guó)故”，用實(shí)際行動(dòng)證偽了他“中國(guó)事事不如人”的偏激之詞。

　　有人把五四運(yùn)動(dòng)說(shuō)成自由主義、保守主義和激進(jìn)主義的分裂與較量。這一論斷從學(xué)理上說(shuō)是否合理，姑且存而不論。僅從政治結(jié)果上說(shuō)，如果把后來(lái)的歷史都?xì)w咎于五四時(shí)期的這種所謂分裂與較量，也是一葉障目。我以為，應(yīng)區(qū)別作為社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的啟蒙和作為思想解放思潮的啟蒙。作為社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，啟蒙總要把精力集中于迫切需要解決的社會(huì)政治問(wèn)題，總有曲折反復(fù)，中外概莫能外。在西方，盡管英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)充滿進(jìn)退興衰的插曲，但始終貫穿著一種時(shí)代精神和核心思想理念，即康德所謂“公開(kāi)運(yùn)用你的理智的勇氣”。恩格斯曾指出，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的偉大人物“都是非常革命的……一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利”。

　　五四運(yùn)動(dòng)是社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，新文化運(yùn)動(dòng)則是思想解放思潮。這次思想解放建立了衡量數(shù)千年中國(guó)文化傳統(tǒng)和新傳入外國(guó)思潮的“理性法庭”，雖然“法官”們有不同的具體標(biāo)準(zhǔn)，但他們遵循相同的裁判規(guī)則，于是共同造就了中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言、學(xué)術(shù)和政治。無(wú)論有多么大的政治分歧，復(fù)辟帝制已不可能，開(kāi)歷史倒車不得人心，原封不動(dòng)地照搬古語(yǔ)舊學(xué)沒(méi)有立足之地。一代學(xué)術(shù)宗師的涌現(xiàn)和民智大開(kāi)的新風(fēng)尚是新文化運(yùn)動(dòng)的歷史貢獻(xiàn)，而大批優(yōu)秀分子推動(dòng)的政治變革則是五四運(yùn)動(dòng)的社會(huì)效應(yīng)。兩者相互激蕩、彼此呼應(yīng)而又不相混淆。