馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合是馬克思主義中國化的題中應(yīng)有之義。在建設(shè)國家軟實(shí)力，發(fā)展繁榮中國文化的當(dāng)今時代，如何正確理解馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系，對于推進(jìn)馬克思主義中國化，提升中國文化的活力，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。本版特組織刊發(fā)三篇文章，以期有助于對此問題的思考和探討。

　　自從馬克思主義傳入中國之后，中國人歷史性地選擇了馬克思主義，其與中國傳統(tǒng)文化就不可避免地產(chǎn)生了直接聯(lián)系，隨之開啟了馬克思主義中國化的進(jìn)程�！榜R克思主義中國化”含有兩層意義，一是馬克思主義基本原理與中國具體實(shí)際相結(jié)合，二是馬克思主義思想體系與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合。第一個結(jié)合表現(xiàn)在實(shí)際、實(shí)踐、實(shí)用、實(shí)效層面上，第二個結(jié)合表現(xiàn)在精神、思想、理念、理論層面上。馬克思主義在與中國文化的互動和結(jié)合中形成了中國社會新型的主流文化與意識形態(tài)，即中國化的馬克思主義。

　　人們不禁要問：近代先進(jìn)的中國人向西方學(xué)習(xí)，幾乎搬來了西方的全部思想庫，但其結(jié)果不是化作過眼云煙轉(zhuǎn)瞬即逝，就是成為少數(shù)知識精英的精神奢侈品僅供鑒賞，唯獨(dú)馬克思主義一枝獨(dú)秀，不但成功地實(shí)現(xiàn)了中國化，而且最終取代了統(tǒng)治中國兩千多年的儒家意識形態(tài)躍居為中國社會的指導(dǎo)思想，其中的奧秘何在？這是需要認(rèn)真回答的。

　　第一，馬克思主義的中國化，首先在于它適應(yīng)了中國革命實(shí)踐的需要。

　　1840年以后，中國逐漸淪為西方列強(qiáng)的半殖民地。為了救亡圖存，探索“中國向何處去”的歷史之問，“中國人被迫從帝國主義的老家即西方資產(chǎn)階級革命時代的武器庫中學(xué)來了進(jìn)化論、天賦人權(quán)論和資產(chǎn)階級共和國等項(xiàng)思想武器和政治方案，組織過政黨，舉行過革命，以為可以外御列強(qiáng)，內(nèi)建民國。但是這些東西也和封建主義的思想武器一樣，軟弱得很，又是抵不住，敗下陣來，宣告破產(chǎn)了。”［《毛澤東選集》第四卷，人民出版社1991年版，第1514頁。］正是俄國十月革命的一聲炮響，加之“五四”新文化運(yùn)動的洗禮，中國人義無反顧地接受了馬克思列寧主義，創(chuàng)建了共產(chǎn)黨，“自從有了中國共產(chǎn)黨，中國革命的面目就煥然一新了�！保弁�，第1357頁。］然而，實(shí)踐表明，照搬馬克思主義的條文和外國經(jīng)驗(yàn)并不適合中國國情，這迫使中國共產(chǎn)黨人找到了一條把馬克思主義的普遍原理與中國具體革命實(shí)際相結(jié)合的道路，進(jìn)而克服了黨內(nèi)教條主義和“全盤俄化”的錯誤趨向，終于指引中國革命取得了勝利。新中國成立后又經(jīng)過艱難曲折的探索，創(chuàng)造性地走出了一條中國特色社會主義道路。實(shí)踐一再證明，馬克思主義只有實(shí)現(xiàn)了中國化才能成功地促進(jìn)中國共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，也只有中國化的馬克思主義，才能促成中國特色社會主義道路、制度和理論的制定，從而使中國社會永不偏離正確的前進(jìn)方向。

　　第二，馬克思主義的中國化，還在于它適應(yīng)了中國近代主流文化轉(zhuǎn)型的需要。

　　相對于經(jīng)過文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動和工業(yè)革命洗禮的西歐社會，中國從16世紀(jì)起就落后了。與此同時，以儒學(xué)為核心價值觀的主流文化或意識形態(tài)日益捉襟見肘，已不可能成為中國社會變革的指導(dǎo)思想。盤踞中國指導(dǎo)思想地位兩千多年的儒家哲學(xué)是一種代表著農(nóng)業(yè)社會的意識形態(tài)，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的生長，這種農(nóng)業(yè)社會的觀念文化越來越表現(xiàn)出與現(xiàn)代性不相協(xié)調(diào)的特征，其歷史性的跌落不可避免，尋求一種新型的、能適應(yīng)社會發(fā)展的指導(dǎo)思想或核心價值勢在必行。大約從明代中葉始，中國主流文化已孕育著變革和轉(zhuǎn)型的趨勢，中國哲學(xué)內(nèi)部的心學(xué)與理學(xué)、實(shí)學(xué)與虛學(xué)、經(jīng)學(xué)與理學(xué)、宋學(xué)與漢學(xué)之爭，皆表明了儒學(xué)試圖擺脫困境、完成自身蟬蛻的一種內(nèi)在努力。直至近代中學(xué)與西學(xué)、新學(xué)與舊學(xué)、科學(xué)與玄學(xué)爭辯之聲鵲起，顯示了一種試圖借助外來強(qiáng)勢文化以促進(jìn)內(nèi)部變動的努力�！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動無疑是一次偉大的思想解放和啟蒙運(yùn)動，在這場運(yùn)動中，中西碰撞、新舊雜糅導(dǎo)致了中國主流文化的重新洗牌，馬克思主義后來居上成為中國人的不二抉擇，因?yàn)橹挥旭R克思主義才能完成中國傳統(tǒng)哲學(xué)與“西學(xué)”所不能完成的神圣使命。換言之，正由于馬克思主義能解決“中國向何處”的百年之問，中國人才歷史性地選擇了它。馬克思說過：“理論在一個國家的實(shí)現(xiàn)程度，總是決定于理論滿足這個國家的需要的程度。”恩格斯也說過：“一個民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維�！闭怯捎谥袊私邮芰笋R克思主義并使之中國化，中國主流文化遂完成了歷史上空前的一次大轉(zhuǎn)型，古老的中國傳統(tǒng)文化因馬克思主義的融入而枯木逢春。

　　第三，馬克思主義的中國化，也受益于它與中國傳統(tǒng)文化之間所具有的天然親和力。

　　馬克思主義在歷史勢位和理論層級上，代表著近代人類社會最先進(jìn)的思想文化，其與中國傳統(tǒng)哲學(xué)相比，無疑有著本質(zhì)上的不同：源出的文化背景不同，反映的時代精神不同，立基的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，蘊(yùn)含的階級屬性不同，因而執(zhí)行的社會與文化功能也不同。然而，馬克思主義與以儒學(xué)為標(biāo)識的中國傳統(tǒng)哲學(xué)之間無疑也包含許多共同之點(diǎn)。

　　首先，兩者在反對宗教神學(xué)世界觀方面具有相通之處，即都具有無神論的共同特征。中國哲學(xué)沒有“創(chuàng)世紀(jì)”的觀念和關(guān)于“一神教”的啟示，后世儒家不乏唯物主義和無神論大師，自秦漢至明清，從王充到王夫之，無神論匯成了儒家的主體精神特征；馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上是科學(xué)無神論，它與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的無神論一樣，都拒絕來世觀念，主張重視現(xiàn)世人生和現(xiàn)實(shí)社會。第二，兩者在實(shí)踐觀上具有相通之處。實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思主義哲學(xué)之首要的觀點(diǎn)，然而重視實(shí)踐、拒斥玄虛之學(xué)也是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的重要特征。從孔子到荀子、王充，再到明清之際的“實(shí)學(xué)”大師顧炎武、王夫之、顏元、戴震等人，他們在對“實(shí)學(xué)”和“知行”關(guān)系的論述上，與馬克思主義哲學(xué)有頗多契合之處。不同的是：儒家更多地強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐，而馬克思主義哲學(xué)則主張“革命的實(shí)踐”。第三，兩者在辯證思維方式上具有相通之處。美國學(xué)者斯塔爾就認(rèn)為，辯證法在中國的文化傳統(tǒng)中比在歐洲的文化傳統(tǒng)中影響廣泛而深刻，中國哲學(xué)經(jīng)典《易經(jīng)》和漢譯本的佛經(jīng)早已明確表達(dá)了深刻的辯證法思想。相對中國哲學(xué)的“陰陽辯證法”來說，德國唯心主義哲學(xué)中的“概念辯證法”經(jīng)過馬克思的顛倒而為“唯物辯證法”，從“陰陽辯證法”到“概念辯證法”再到“唯物辯證法”，這是一個否定之否定的過程。第四，二者在歷史觀上具有相容之處。中國傳統(tǒng)哲學(xué)非常重視從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活根源去尋找歷史發(fā)展的動因，認(rèn)為人的道德和政治活動乃至國家的治亂興衰與人的直接的物質(zhì)利益和生活狀況息息相關(guān)，歷史的發(fā)展在于“勢”（必然性），而不在于“圣人意”（絕對精神）。據(jù)此，美國漢學(xué)家魏斐德甚至認(rèn)為明末王夫之的哲學(xué)，“在某些方面，這引起共鳴的主題讓人隱約地聯(lián)想到了馬克思本人”。第五，兩者在道德觀上具有相似之處。馬克思主義與中國傳統(tǒng)哲學(xué)一方面承認(rèn)人的自然屬性及其表現(xiàn)形式的合理性，另一方面又認(rèn)為只有用人的社會屬性來規(guī)范自然屬性才能達(dá)到人性的完善，并且強(qiáng)調(diào)群體利益高于個人利益。馬克思主義主張?jiān)诟淖兛陀^世界的同時改造人的主觀世界，共產(chǎn)主義革命旨在樹立集體主義的價值觀。對此，美國學(xué)者竇宗儀說：“關(guān)于人的完善性，儒家和馬克思主義之間是一致的�！钡诹�，兩者在精神信仰和社會理想上具有相通之處。馬克思主義與中國傳統(tǒng)哲學(xué)雖然都反對超驗(yàn)的宗教信仰，但認(rèn)為理想境界就是理想社會和理想人格的完美統(tǒng)一，只有通過現(xiàn)實(shí)人的世代努力才能最終實(shí)現(xiàn)“人間天堂”。不同的是：儒家的大同理想是一種“烏托邦”，而馬克思主義的共產(chǎn)主義理想是社會科學(xué)和社會行動。

　　由上而知，中國人之所以選擇馬克思主義作為指導(dǎo)思想并使之本土化、民族化，在很大程度上，正是得力于兩者之間的那些共同之處所產(chǎn)生的親和力。

　　第四 ，中國傳統(tǒng)思想是馬克思主義中國化的天然文化土壤。

　　眾所周知，英法兩國的空想社會主義和德國的黑格爾哲學(xué)是馬克思主義的直接思想來源，但是馬克思和恩格斯卻把它們與中國傳統(tǒng)思想聯(lián)系起來，比如說：“雖然中國的社會主義跟歐洲的社會主義象中國哲學(xué)跟黑格爾哲學(xué)一樣具有共同之點(diǎn)，但是……變革必將給這個國家的文明帶來極其重要的結(jié)果。”［《馬克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社1959年版，第265頁。］英國學(xué)者李約瑟也曾寫道：“現(xiàn)代中國人如此熱情地接受（馬克思的）辯證唯物主義，有很多西方人覺得不可思議。他們想不明白，為什么這樣一個古老的東方民族竟會如此毫不猶豫、滿懷信心接受一種初看起來完全是歐洲的思想體系。但是，在我想象中，中國的學(xué)者們自己卻可能會這樣說：‘真是妙極了！這不就像我們自己的永恒哲學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)的結(jié)合嗎？它終于回到我們身邊了！’”“中國知識分子之所以更愿意接受辯證唯物主義，是因?yàn)�，從某種意義上說，這種哲學(xué)思想正是他們自己所產(chǎn)生的�！睍r下的中國人很難理解李約瑟的話。但如果放在五四時期，李約瑟定會找到知音。如當(dāng)時郭沫若就發(fā)表了一篇《馬克思進(jìn)孔廟》的小品文，其中寫道：“馬克思（對孔子）說：‘我想不到兩千年前，在遠(yuǎn)遠(yuǎn)的東方，已經(jīng)有了你這樣一位老同志，你我的見解完全是一致的�！�

　　總之，馬克思主義絕不是脫離人類文明大道特立獨(dú)行的封閉體系，正如列寧所說：“馬克思主義……沒有拋棄資產(chǎn)階級時代最寶貴的成就，相反地卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價值的東西。”毛澤東也寫道：“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史�！辈�(qiáng)調(diào)指出：“馬克思主義必須和我國的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)�！闭耨R克思主義的發(fā)展離不開全人類的文化資源一樣，馬克思主義的中國化也離不開幾千年中國文明豐厚的思想資源。當(dāng)代的中國馬克思主義，實(shí)際上就是馬克思主義在與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相互影響和互動中形成的中國新文化的主流。

　�。ㄗ髡邌挝唬荷虾煼洞髮W(xué)）