頂層設計與地方試驗

　　中國的改革能取得驕人的成績，與地方實驗密不可分。于是人們要問：現(xiàn)在強調(diào)頂層設計是否意味著我們的改革已經(jīng)到了“主要由地方實驗”向“主要靠頂層設計”的轉(zhuǎn)折點呢？如果是，那么這一轉(zhuǎn)換的約束條件具體是什么？再有，如果說未來改革主要靠頂層設計，那么哪些方面的改革由頂層設計，而哪些方面的改革仍應鼓勵地方實驗？

　　這些是亟待回答的問題。頂層設計與地方實驗兩者并無沖突，可以并行不悖。改革需要頂層設計，但同時也需要地方實驗。理由簡單，頂層設計不是拍腦袋，要以地方實驗作支撐，若無地方實驗，頂層設計則無異于空中建塔，沒有根基設計就難以落地。同理，地方實驗也不可包打天下，要是沒有中央的頂層設計，靠地方的局部實驗怕是無能為力吧。

　　改革呼喚頂層設計，改革也離不開地方實驗，可頂層設計與地方實驗到底怎樣分工？經(jīng)濟學說，計劃與市場的邊界取決于交易費用：若計劃配置的交易費用比市場配置低就用計劃，否則就用市場。同理，改革選擇頂層設計還是選擇地方實驗，歸根到底也是要看交易費用。

　　另一個角度，即是從利益的分配狀態(tài)看。改革本身就是利益的再調(diào)整，在經(jīng)濟學里，利益配置是否最優(yōu)通常是以“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”衡量。而所謂“帕累托最優(yōu)”，是說利益分配達到這樣一個狀態(tài)，不減少一人的利益就無以增加另一人的利益。若非如此，不減少任何人的利益就能增加另一人的利益則屬“帕累托改進”。由此，我的推論是：凡屬“帕累托改進”的改革，可由地方實驗；而要打破原有“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”的改革，則需頂層設計。

　　以上角度雖不同，但結論卻一致。若說得再明確些，但凡讓他人利益受損的改革，均得通過頂層設計，不然不協(xié)調(diào)好各方利益必產(chǎn)生摩擦，改革就會舉步維艱�；厥滓酝母母铮r(nóng)村改革之所以在地方實驗成功，重要的原因是聯(lián)產(chǎn)承包讓農(nóng)民受益而未讓城里人受損，沒有負外部性，是“帕累托改進”。而這些年政府機構改革之所以阻力重重，是由于有人受益而同時有人（那些被精簡的人員）受損。也正因如此，所以政府改革需頂層設計。

　　跟下來的問題，是怎樣理解頂層設計。頂層設計是指“最高層設計”而非“上級設計”。一旦改革有負外部性，地方政府很難自己平衡好。想想碳排放吧，大家都贊成限排，可若無中央頂層設計，一個縣、一個市怎會主動限排？萬一你限排別人不限排怎么辦？地方政府都想追求利稅，請問限排的動力從哪里來？

　　（作者：王東京，中共中央黨校教務部主任、博士生導師 《學習時報》2014年6月9日 笑航/摘編）