“厚道”雖說是通俗的稱謂，卻也最能反映老百姓對于法官的善良樸素的美好愿景。

　　在我國文化中的法官形象無疑以包公的威嚴(yán)莊重為尚，但也有“徐九經(jīng)”式的詼諧幽默。更有“竇娥冤”中的昏聵法官，乃至近代“楊三姐告狀”中貪贓枉法的法官——形形色色，不一而足的文學(xué)舞臺形象構(gòu)成了讓人難以忘懷的法官定格。無論文化積淀如何，在歷史經(jīng)驗中，難以給現(xiàn)代社會總結(jié)出一個固定的法官形象——究竟法官要白一些還是要膚色黑一些；要美一些還是丑一些；要陽剛一些還是要綿柔一些……眾說紛紜，莫衷一是。我個人的感受是法官無論是在舞臺文化中還是在現(xiàn)實生活中，給人的感覺都應(yīng)當(dāng)是：厚道——這是在我兒時聽父母評價別人的一句常用語，并且教我們要和厚道人交往，并且自己也要做個厚道人。

　　細究起來，“厚道”并沒有固定的含義，可能來自“道可道非常道”，很難簡單歸納。但“厚道”就如冬日暖陽、夏日和風(fēng)一樣，讓人感覺真誠、踏實——做人厚道，就是不刻薄、表里如一，真實誠信值得信賴。對于法官這個特殊的職業(yè)群體而言，這種厚道首先體現(xiàn)在個人的誠信和廉潔。誠信是社會之本，廉潔是國政之根，而法官的權(quán)力是社會的終極權(quán)力，如果連社會之盾的法官群體都陷入誠信危機和腐敗深淵，后果可想而知。但是不可否認，我們當(dāng)前的司法系統(tǒng)確實存在這樣的問題，前最高院副院長黃松有案、廣東湛江腐敗窩案，也僅僅是被曝光的冰山一角。每一次的案發(fā)，也都必然掀起一陣對法官的誠信廉潔質(zhì)疑和聲討的浪潮。法官不是單一的個人，個體的法官維系著群體的權(quán)威，法官一個人就代表一個群體，因此，每一個法官都要謹言慎行、秉持誠信、堅守廉潔、厚道為人。

　　法官的厚道其次體現(xiàn)在寬容、平等地對待原被告雙方。都說要在每一個案件中讓群眾感受到公平正義，但是真的要讓群眾感受到公平正義，就請先給予平等的待遇。時常聽到進入律師行業(yè)的我的學(xué)生的抱怨，法官不顧己方的有理有據(jù)完全偏向?qū)Ψ剑谂袥Q中甚至自動忽略庭審中己方的有利主張，有些法院甚至連庭審筆錄都不允許獲得不利判決的當(dāng)事人復(fù)印，一些法院法官對本地當(dāng)事人無比謙和、對外地當(dāng)事人卻不斷刁難等等。

　　法官的厚道還體現(xiàn)在真誠專業(yè)地對待事實證據(jù)的審判過程。曾經(jīng)聽聞有法官助理把被告反訴的證據(jù)丟失導(dǎo)致遺漏判決的情況。盡管這是個別現(xiàn)象，似乎法官也無需負丟失證據(jù)之責(zé)，但是在庭審過程中被告作為反訴人已經(jīng)提出主張、提交證據(jù)原件由合議庭審核的情況下，法官竟然在判決中還是遺漏了相應(yīng)的判項，怎能不令人心寒。還有一些案件，已經(jīng)有生效判決，即使在新案審理過程中出現(xiàn)了新證據(jù)新事實或者足以推翻原來判決確認的事實的情況下，卻因為錯案追究、同一業(yè)務(wù)庭、上級法院判決等原因依然按照原來判決的錯誤事實就新案作出認定，怎能令人信服？

　　法官的厚道還需要通過書面的載體——裁判文書體現(xiàn)出來。裁判文書的詳盡說理具有弘揚法律尊嚴(yán)、社會和諧法治的重要意義。法官在裁判文書中應(yīng)當(dāng)充分說明原被告雙方的證據(jù)主張，論證法官裁決內(nèi)容的理由和事實，對于法官自由裁量權(quán)的運用更要充分論證為何如此而不如彼。為了防止民商事案件中的司法腐敗、減少同案不同判現(xiàn)象，廣東高院即于2014年年初出臺了《關(guān)于規(guī)范民商事審判自由裁量權(quán)的意見》，要求法官必須在裁判文書中說明自由裁量的方法和理據(jù)，必須論述自由裁量的結(jié)果的正當(dāng)性和合理性。只有通過法官的合理闡釋，才能通過裁判文書樹立司法權(quán)威，而不至于為公眾詬病。

　　“厚道”雖說是通俗的稱謂，卻也最能反映老百姓對于法官的善良樸素的美好愿景。在目前這樣的法治環(huán)境里，中國的法官們，應(yīng)該更多一點、再多一些厚道。 （作者系深圳大學(xué)法學(xué)院教授）