前不久，在民主黨人的推動(dòng)下，美國(guó)參議院對(duì)議事規(guī)則進(jìn)行了修改。在官員提名問題上，只要有過半數(shù)的參議員支持就可以終結(jié)冗長(zhǎng)辯論，使提名進(jìn)入表決環(huán)節(jié)。這一修改被認(rèn)為是參議院對(duì)少數(shù)黨使用阻撓議事程序的行為說“不”。

    從秀拳術(shù)到朗讀詩(shī)歌，從念電話簿號(hào)碼到介紹家庭菜譜，美國(guó)參議院的議事大廳里時(shí)不時(shí)會(huì)上演這種叫做阻撓議事的夸張“戲碼”。在參議院，當(dāng)一名議員想要否決某個(gè)議案，卻又擔(dān)心無法獲得足夠的票數(shù)時(shí)，便會(huì)使用冗長(zhǎng)演講等方式拖延議會(huì)進(jìn)程，使議案無法表決。

    美國(guó)一向自詡政治制度完美無缺，怎么會(huì)容忍這種擾亂正常議事的行徑呢？

    阻撓議事的確是一種“合法的”搗亂。早在美國(guó)建制之初，出于對(duì)“多數(shù)人暴政”的疑慮與恐懼，開國(guó)保守派精英在參議院立下無限制辯論的規(guī)則，旨在保證持反對(duì)意見的少數(shù)人也能發(fā)出自己的聲音，進(jìn)而真正影響到立法進(jìn)程。區(qū)別于“多數(shù)人說了算”的眾議院，美國(guó)制度設(shè)計(jì)者相信，參議院的作用是在立法過程中注入更多的冷靜、審慎和智慧，通過充分辯論從政治互動(dòng)中提煉理性。因此，參議院每位議員的發(fā)言沒有時(shí)間和內(nèi)容上的限制，持反對(duì)意見的少數(shù)人可以通過阻撓議事這一程序性設(shè)計(jì)聲張權(quán)益，保證每一項(xiàng)通過的議案都是各方平衡的最優(yōu)結(jié)果。

    隨著國(guó)家政治事務(wù)不斷增多，阻撓議事的使用也愈發(fā)頻繁。為了在公平與效率間實(shí)現(xiàn)平衡，20世紀(jì)70年代，美國(guó)參議院設(shè)立了現(xiàn)行的結(jié)束辯論程序，即需要全體100名議員中的60名支持就能結(jié)束阻撓議事。這一改革被認(rèn)為既尊重了參議院無限制辯論的傳統(tǒng)，也降低了參議院陷于癱瘓的幾率。

    但現(xiàn)實(shí)還是遠(yuǎn)超出制度設(shè)計(jì)者的預(yù)料。隨著兩黨對(duì)立愈演愈烈，人們漸漸發(fā)現(xiàn)阻撓議事程序逐漸淪為黨派斗爭(zhēng)的工具。原本對(duì)“少數(shù)人”的保護(hù)，變成了對(duì)“少數(shù)黨”的庇護(hù)，應(yīng)以深思熟慮去謀公共福祉的參議院成為以黨派與意識(shí)形態(tài)劃線的逐利場(chǎng)。著眼于實(shí)現(xiàn)社會(huì)良治的制度設(shè)計(jì)變味了。

    奧巴馬上臺(tái)后，參議院阻撓議事程序的使用打破了國(guó)會(huì)歷史上單個(gè)會(huì)期的紀(jì)錄。今年6月，共和黨以此又一次阻撓了奧巴馬提名的3名法官人選，民主黨人對(duì)該程序的不滿也達(dá)到了頂峰，從而出現(xiàn)了前面提到的議事規(guī)則改革。參議院民主黨領(lǐng)袖哈里·里德在參議院演講中說，如今是時(shí)候讓參議院與時(shí)俱進(jìn)了。

    面對(duì)共和黨咄咄逼人的蓄意阻撓，在提名人選問題上降低結(jié)束辯論的門檻，或許可以暫解燃眉之急。不過，只盯著制度安排，不對(duì)從政的動(dòng)力與追求進(jìn)行反思，議事規(guī)則改革也只能是治標(biāo)不治本。