隨著我國高等教育管理體制改革的不斷深入，“黨委領(lǐng)導、校長負責、教授治學、民主管理”的理念和相應的體制模式正逐步形成。在大學治理科學化、民主化的推動下,國內(nèi)一些高校在學院層面紛紛成立了教授委員會組織，它們的誕生顯然是對“教職工代表大會參與學校民主管理”的突破和拓展。但目前，對學術(shù)權(quán)力組織在高校學院治理中應處于怎樣的地位、與其他治理組織的關(guān)系等問題還沒有一個明確的界定，筆者對此進行了深入思考，以期對完善我高校學院治理結(jié)構(gòu)有所助益，推進現(xiàn)代大學制度建設(shè)進程。

　　目前，我國高校學院普遍實行黨政共同負責制，即黨政聯(lián)席會議制度作為學院決策組織的主要形式，黨政聯(lián)席會議也是高校法定的學院最高決策機構(gòu)，其決策內(nèi)容與范圍幾乎涵蓋了學院一切重大事務，包括學院的人才培養(yǎng)、教學工作、科學研究、人才引進、社會服務、精神文明建設(shè)和行政管理等。應該說，在一定程度上，黨政聯(lián)席會議制度很好地體現(xiàn)了“集體領(lǐng)導、民主集中、個別醞釀、會議決定”的議事規(guī)則和決策程序，對學院各種重大事務的決策起到了應有的作用。

　　但不可否認的是，這種決策機制存在一些問題，其行政權(quán)力學術(shù)化傾向明顯，雖然在一些高校，學院教授委員會也享有部分學術(shù)事務的決策權(quán)，但所涉及范圍較小，又常和黨政聯(lián)席會議的決策范圍存在“交集”，在決策權(quán)限劃分不清、地位不明的情況下，難以保證教授委員會的決策權(quán)正常有效地行使。

　　分析其原因，主要有兩方面的原因；一是在我國高校學院治理體制的歷史變遷中，學術(shù)權(quán)力組織的地位一直沒有得到有效的彰顯；二是現(xiàn)行法律規(guī)定有明確規(guī)定。我國在1999年頒布實施的《髙等教育法》第三十七條作出一個選擇性規(guī)定:“高等學校根據(jù)實際需要和精簡、效能的原則,自主確定教學、科學研究、行政職能部門等內(nèi)部組織機構(gòu)的設(shè)置和人員配備�！币罁�(jù)這一條款,高校有決定學院治理結(jié)構(gòu)的自主權(quán)。但在2010年修訂的《中國共產(chǎn)黨普通高等學�；鶎咏M織工作條例》第十一條中又明確規(guī)定：高等院校二級院（系）級單位黨組織要“通過黨政聯(lián)席會議,討論和決定本單位重要事項�！钡瑫r，《高等教育法》第四十三條賦予了教師有通過教職工代表大會的形式參與學校民主管理和監(jiān)督的權(quán)利。

　　那么，在這種情況下，高校面臨著如何科學認識學院黨、政、學三者的地位和關(guān)系，以及如何完善學院治理結(jié)構(gòu)的問題？

　　首先，可以假定當前學院治理的權(quán)力主體有三個：即黨組織、行政機構(gòu)和教授委員會,分別簡稱為黨、政、學，那么可能的治理關(guān)系無非有兩種：一種是上下治理關(guān)系，也即管理與被管理、指揮與服從的關(guān)系；另一種是平行治理關(guān)系，即平等協(xié)商的關(guān)系。顯然，無論是構(gòu)建黨在上位或政在上位或黨政聯(lián)合在上位的上下治理關(guān)系，都無法適合黨的十八屆三中全會指出的“推動公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化”的要求。因此，學院治理關(guān)系的變革只能建立起黨、政、學三者平行治理的關(guān)系，構(gòu)建起三者共同負責、分工合作的運行機制。

　　具體而言,可以有兩種改革方案，一是黨、政、學三方共同構(gòu)成一個決策組織，二是與現(xiàn)有的黨政聯(lián)席會平行,單獨設(shè)立教授委員會,與黨政聯(lián)席會一樣具有決策職能。就第一種方案而言，學院實行黨、政、學共同負責、分工合作的治理體制,通過“黨政學聯(lián)席會”來協(xié)商決定學院重大事項�！包h政學聯(lián)席會”不用規(guī)定誰負主要責任，主要是明確各自的職能范圍，讓三方既有明確分工，又都在“黨政學聯(lián)席會”議事范圍內(nèi)“共同負責”。第二種方案:黨政聯(lián)席會可以授權(quán)教授委員會決策教學、科研等相關(guān)學術(shù)事宜。在黨政聯(lián)席會授權(quán)的情況下，教授委員會有對學院一些重大學術(shù)事務行使最終決策的權(quán)力，無需再提交黨政聯(lián)席會討論通過，但原則上也有責任向黨政聯(lián)席會匯報工作。

　　綜上分析，由于目前多數(shù)高校的教授委員會只是設(shè)在學院一級，完善教授委員會在學院治理結(jié)構(gòu)中的決策運行機制就顯得尤為必要。筆者認為，體現(xiàn)“教授治學”理念莫過于構(gòu)建教授“問學”、“治學”的制度平臺和組織運行機制，真正體現(xiàn)教授委員會在學術(shù)決策中的地位和作用。