■馮蕾 劉歡 通訊員 黃偉

　　半個(gè)多月前，華中科技大學(xué)“一把手”換人，在教育界引起一番熱議，原任校長(zhǎng)李培根因年齡原因不再續(xù)任。在離別發(fā)言中，李培根直陳“遺憾”——在這個(gè)校園里還是多了一些官氣，少了一些學(xué)氣。

　　大學(xué)行政化和去行政化的討論由來(lái)已久，在全面深化改革的大背景下，老話題該如何迎接新挑戰(zhàn)？

　　去行政化不是去行政管理

　　大學(xué)行政化嚴(yán)重地影響和妨礙了規(guī)范完善和科學(xué)高效的行政管理。

　　查閱“985工程”高校,筆者發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)，處在中國(guó)高等教育第一梯隊(duì)的“985工程”高校，黨政領(lǐng)導(dǎo)班子一般為13—15人，黨政機(jī)構(gòu)在30個(gè)左右，機(jī)關(guān)工作人員400—500名，其中處級(jí)干部100多名。

　　去行政化，是否就是去行政管理？在中南林業(yè)科技大學(xué)教授廖小平看來(lái)，任何現(xiàn)代社會(huì)組織都離不開(kāi)行政管理，不存在去行政管理的問(wèn)題�！爸袊�(guó)大學(xué)的行政管理不是是否該去掉的問(wèn)題，而是應(yīng)如何規(guī)范和完善的問(wèn)題�！绷涡∑秸J(rèn)為，當(dāng)前大學(xué)行政管理不規(guī)范和不完善，是大學(xué)行政化導(dǎo)致的結(jié)果，主要表現(xiàn)為行政管理由工具價(jià)值異化為一種目的價(jià)值，即為教師、學(xué)生和教學(xué)、科研服務(wù)的價(jià)值變成自為自利的價(jià)值。

　　如此看來(lái)，規(guī)范和完善的大學(xué)行政管理與大學(xué)行政化是兩個(gè)問(wèn)題�！按髮W(xué)行政化不僅不等于和無(wú)益于大學(xué)的行政管理，而且嚴(yán)重地影響和妨礙了規(guī)范完善和科學(xué)高效的行政管理�！绷涡∑秸J(rèn)為，因此，大學(xué)去行政化并不是一般地要求去掉大學(xué)的行政管理，而是應(yīng)該去掉大學(xué)行政管理的目的價(jià)值，規(guī)范和完善其工具價(jià)值。

　　去行政化，究竟去什么？要回答這個(gè)問(wèn)題，前提是厘清大學(xué)行政化的真正內(nèi)涵。在不少學(xué)者看來(lái)，當(dāng)前中國(guó)大學(xué)行政化集中表現(xiàn)在三個(gè)方面：大學(xué)機(jī)構(gòu)的級(jí)別化、學(xué)術(shù)體系的科層化和大學(xué)管理者的官僚化。

　　大學(xué)作為教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，本無(wú)行政級(jí)別之分，可現(xiàn)有的級(jí)別架構(gòu)使大學(xué)在制度體制上向行政機(jī)構(gòu)異化。在高校，教學(xué)科研體系、行政管理體系和條件保障體系構(gòu)成了大學(xué)的基本結(jié)構(gòu)體系。大學(xué)教學(xué)科研體系的本質(zhì)就是其學(xué)術(shù)性，是大學(xué)結(jié)構(gòu)體系的核心和中心，由于現(xiàn)代大學(xué)組織結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜，大學(xué)的結(jié)構(gòu)體系也就越來(lái)越體現(xiàn)出科層化的特點(diǎn)。

　　何為科層化？廖小平分析說(shuō)，其主要特點(diǎn)是遵從層級(jí)、專業(yè)分工、依章行事、理性決策、權(quán)責(zé)清晰等，科層組織的最終決策權(quán)集中于權(quán)力的頂層，從而與分散決策、自發(fā)形成、自由競(jìng)爭(zhēng)形成鮮明對(duì)照。然而，如果說(shuō)大學(xué)的行政管理體系需要科層化管理，那大學(xué)的學(xué)術(shù)體系卻是與科層化天然對(duì)立的，它內(nèi)在地需要學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)民主和寬松的教學(xué)科研環(huán)境。

　　遺憾的是，當(dāng)前中國(guó)大學(xué)體系科層化的現(xiàn)狀卻是：行政管理體系的科層化明顯不夠規(guī)范，從而導(dǎo)致行政管理的效率低下；而不宜科層化的學(xué)術(shù)體系卻按照科層化的要求科層化和行政化了。目前，給教學(xué)科學(xué)機(jī)構(gòu)及其人員確定相應(yīng)行政級(jí)別，就是大學(xué)學(xué)術(shù)體系科層化的典型表現(xiàn)。從整個(gè)大環(huán)境來(lái)看，學(xué)術(shù)權(quán)力“參照”行政權(quán)力來(lái)運(yùn)行，使得掌握學(xué)術(shù)權(quán)力者不可避免地沾染大量行政權(quán)力的官僚習(xí)氣和做派。

　　行政權(quán)力一家獨(dú)大的弊端

　　很多高校教師最怕行政樓有指示，而且毫無(wú)商量余地。

　　在高校教師看來(lái)，行政權(quán)力往往代表著實(shí)實(shí)在在的利益，不僅掌握科研項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)分配，還評(píng)判教師學(xué)術(shù)水平的高低。行政權(quán)力一家獨(dú)大，缺少制衡，整個(gè)學(xué)校要按照行政的邏輯來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，以至于很多人將行政化與學(xué)校各職能部門所在的行政樓畫等號(hào)。

　　在中部地區(qū)一所高校的文科院系，就因行政化色彩過(guò)濃出現(xiàn)了很多折騰人的事情。前任院長(zhǎng)升任校領(lǐng)導(dǎo)后仍是該院的博導(dǎo)、教授，參與科研教學(xué)工作。該院一名副院長(zhǎng)因與前任院長(zhǎng)關(guān)系甚好，順利接班。在這樣的關(guān)系和架構(gòu)下，院長(zhǎng)依托自身的行政資源以及與校領(lǐng)導(dǎo)的人脈資源，將很多學(xué)術(shù)資源抓在兩個(gè)人手上，以致被人稱為“學(xué)霸”。過(guò)了幾年，這名院長(zhǎng)因年齡原因不能再擔(dān)任院長(zhǎng)這一行政職務(wù)，本應(yīng)退休，但他以博導(dǎo)身份轉(zhuǎn)到該校一個(gè)與自己所在院系關(guān)系密切的研究所擔(dān)任所長(zhǎng)，導(dǎo)致該院一直沒(méi)有院長(zhǎng)。最近，所長(zhǎng)的任期也即將到期，學(xué)校才敢對(duì)外選聘院長(zhǎng)。

　　這樣的尷尬并非僅僅存在于一所高校。4月16日，華中師范大學(xué)資深教授章開(kāi)沅“榮休”。經(jīng)過(guò)三年四度請(qǐng)辭，88歲的歷史學(xué)家章開(kāi)沅終于取下了自己頭上的“資深教授”桂冠。他也由此成為中國(guó)社科界辭去“院士待遇”第一人。在華中師范大學(xué)黨委書記馬敏教授看來(lái)，章先生請(qǐng)辭資深教授是一件意義非凡的“自我革命”，體現(xiàn)了高尚的道德境界和恪守的學(xué)術(shù)良知，為學(xué)術(shù)頭銜回歸本真開(kāi)了好頭。

　　“榮休”之后，章先生將告別相關(guān)待遇，包括每年10萬(wàn)元的津貼。在接受媒體采訪時(shí)，章先生道出了自己的真實(shí)想法:“我讓出這個(gè)頭銜，讓年輕、新鮮、有朝氣的面孔出現(xiàn)”�！∷寡裕约菏羌鹊美嬲�，內(nèi)心很不安，“目前大學(xué)的體制需要改變，比如官本位”。

　　觀察高校教師的職業(yè)發(fā)展路徑，很多教師希望先謀得一官半職，最起碼是副處級(jí)干部，然后再謀求學(xué)術(shù)上的發(fā)展。因?yàn)轶w制是座金字塔，爬到塔尖就有享不盡的福，這導(dǎo)致等級(jí)觀念增強(qiáng)，貧富差距擴(kuò)大。位置高的不僅待遇高，很多資源好處都往高處匯集。而層次低一點(diǎn)、沒(méi)有占有一定行政資源的學(xué)校，申請(qǐng)項(xiàng)目資金就非常難。

　　前幾年，湖北一所學(xué)校的管理學(xué)科申請(qǐng)國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，學(xué)科背景是理工科的教務(wù)處相關(guān)人士也在成果完成人之列，理由是教務(wù)部門也出力不少，聽(tīng)起來(lái)令人哭笑不得。有人坦言，如果不加名字這位負(fù)責(zé)人就把材料卡著不往上報(bào)，“同歸于盡”還不如退而求其次，“你好我好大家好”。

　　行政化對(duì)教育教學(xué)的影響其實(shí)已滲透到各個(gè)方面，呈現(xiàn)出五花八門的現(xiàn)象，“近親繁殖”就是一個(gè)典型。嚴(yán)家寬曾是湖北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)，2009年在任上的他推行了一項(xiàng)教師招聘的改革——報(bào)名者須是省外高校畢業(yè)生。在當(dāng)年就業(yè)形勢(shì)比較嚴(yán)峻的情況下，讓很多看到這一規(guī)定的武漢地區(qū)藝術(shù)院校的畢業(yè)生很心冷。

　　規(guī)定一出，拒招本地生“一刀切”的做法引起質(zhì)疑。時(shí)至今日，嚴(yán)家寬仍為當(dāng)初的決定不后悔�！八囆g(shù)有一定的地域性，不同的地域，其藝術(shù)流派、風(fēng)格都不盡相同。招聘外省高校畢業(yè)的老師，就是為了融合不同的流派和風(fēng)格。高校藝術(shù)教育要上質(zhì)量、上臺(tái)階，就不能搞‘近親繁殖’�！眹�(yán)家寬是國(guó)內(nèi)著名的重彩寫意山水畫家，深諳藝術(shù)發(fā)展規(guī)律，此番決定可謂富有遠(yuǎn)見(jiàn)。

　　“此前盡管沒(méi)有明確表示不招省內(nèi)學(xué)生，但實(shí)際操作中已經(jīng)執(zhí)行了此項(xiàng)規(guī)定�！眹�(yán)家寬說(shuō)，2009年為了減少“關(guān)系戶”做“無(wú)用功”，直接選用了“張榜告示”這一“禮貌”做法，可見(jiàn)曾深受行政權(quán)力干預(yù)。

　　取消行政級(jí)別是表象，改革資源配置才是關(guān)鍵

　　教育資源要從“行政權(quán)力主導(dǎo)型”配置模式向“教育規(guī)律主導(dǎo)型”配置模式轉(zhuǎn)變。

　　大學(xué)去行政化已明確寫入政府文件多年卻遲遲不見(jiàn)行動(dòng)。大學(xué)去行政化的主體是誰(shuí)？回答這個(gè)前提性問(wèn)題，即明確誰(shuí)最有責(zé)任、最有能力推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)去行政化的問(wèn)題。

　　教育部某負(fù)責(zé)人曾表示，高校行政化管理傾向有兩個(gè)方面，一是政府對(duì)學(xué)校管理的行政化傾向，另外一條是學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向。如此看來(lái)，大學(xué)去行政化，黨和政府是首要主體，大學(xué)自身是大學(xué)去行政化的直接主體。

　　廈門大學(xué)教授劉海峰曾表示，“高校去行政化”實(shí)際上包括三層含義，一是減少行政對(duì)高校辦學(xué)的干預(yù)和管理，比如教育主管部門減少一些行政審批項(xiàng)目，讓大學(xué)更有自主權(quán)；二是高校內(nèi)部要減少行政權(quán)力對(duì)教學(xué)的影響，行政、后勤部門要加強(qiáng)為教學(xué)科研服務(wù)的意識(shí)；三是去除高校管理人員的行政級(jí)別。

　　有個(gè)現(xiàn)象值得注意，即媒體報(bào)道較多的某某大學(xué)校長(zhǎng)主動(dòng)不擔(dān)任校學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，甚至有校長(zhǎng)退出校學(xué)術(shù)委員會(huì)者，以為這就是大學(xué)去行政化了。“去行政化不只是校領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別取消，不是簡(jiǎn)單地‘改造’學(xué)校的行政樓，而是整個(gè)學(xué)校的行政權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)重新配置�！焙贝髮W(xué)體育學(xué)院教授曾吉分析說(shuō)，去行政化制度設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是改變目前政府與學(xué)校之間以及學(xué)校內(nèi)部的教育資源配置方式，實(shí)現(xiàn)教育資源從“行政權(quán)力主導(dǎo)型”配置模式向“教育規(guī)律主導(dǎo)型”配置模式轉(zhuǎn)變。

　　綜合廖小平等多位專家學(xué)者的研究，我們不難發(fā)現(xiàn),去行政化主要有四條路徑：一是建立以法治精神為內(nèi)核的現(xiàn)代大學(xué)制度；二是去大學(xué)外部行政化與去大學(xué)內(nèi)部行政化同步進(jìn)行，去大學(xué)外部的行政化更為關(guān)鍵；三是取消大學(xué)及其管理者的行政級(jí)別是大學(xué)去行政化的重要前提；四是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的合理分野。

　　湖北大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)邵士權(quán)認(rèn)為，從某種意義上講，大學(xué)去行政化的最終目的和目標(biāo)是合理區(qū)分和擺正政府和大學(xué)的行政權(quán)力與大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，讓行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力各有合理和正當(dāng)歸屬，從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)向教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的還原和回歸。“‘大學(xué)自治’和‘學(xué)術(shù)自由’這一久遠(yuǎn)的大學(xué)理想應(yīng)該仍然是當(dāng)今大學(xué)的共同理想和大學(xué)的靈魂�！鄙凼繖�(quán)分析說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)大學(xué)自治，其首要前提就是依法約束大學(xué)外部行政權(quán)力對(duì)大學(xué)的侵入，大學(xué)依法自主辦學(xué)，確保大學(xué)的獨(dú)立性，同時(shí)加強(qiáng)大學(xué)內(nèi)部的自律。

　　2013年中國(guó)人民大學(xué)違規(guī)招生情況被曝光后，有人主張收回學(xué)校的自主招生權(quán)，認(rèn)為腐敗是因?yàn)楦咝Ｗ灾鳈?quán)太多引起的。此前，中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處負(fù)責(zé)人被爆招生違紀(jì)，人民大學(xué)也因此暫停自主招生1年。在相關(guān)專家看來(lái)，出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的根源不是自主招生，而是學(xué)校的管理體制仍然是行政主導(dǎo)。知名教育研究學(xué)者熊丙奇直言，該叫停的是權(quán)力干涉自主招生，暫停自主招生不如推進(jìn)教育放權(quán)改革。對(duì)于自主招生出現(xiàn)的問(wèn)題，不少人認(rèn)為是放權(quán)給學(xué)校惹的禍，但其實(shí)這是放權(quán)不徹底鬧出的問(wèn)題——在行政放權(quán)給學(xué)校的同時(shí)，必須在大學(xué)建立新的治理機(jī)制，推進(jìn)行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)、教育權(quán)分離，制約行政權(quán)力干預(yù)教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，最終擴(kuò)大教育者和受教育者的權(quán)力。

　　最近，中央部屬高校的章程建設(shè)已列上日程。去年12月，東南大學(xué)等6所高校章程獲得教育部核準(zhǔn)，教育部政策法規(guī)司負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)表示，制定高校章程將推進(jìn)依法辦學(xué)，推動(dòng)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，理順學(xué)校內(nèi)外部發(fā)展機(jī)制，形成自我發(fā)展自我約束的機(jī)制。在章程中，教師和學(xué)生的權(quán)力被置于學(xué)校權(quán)力前面�？此坪芎玫恼鲁�，實(shí)際效果還需在操作過(guò)程中檢驗(yàn)。

　　任重道遠(yuǎn)需堅(jiān)守，應(yīng)有自我革命的勇氣

　　高校想實(shí)現(xiàn)取消行政級(jí)別，需要事業(yè)單位整體改革的配合。

　　去年11月，中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，指出要逐步取消學(xué)校等單位的行政級(jí)別，深化教育改革。

　　去行政化，在我國(guó)遭遇“兩難”，即大學(xué)必須去行政化才能使大學(xué)去官僚化，回歸教育學(xué)術(shù)本質(zhì)，但在全社會(huì)都崇拜行政級(jí)別的社會(huì)環(huán)境里，去行政化又必然降低大學(xué)的地位，很多大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者和高教研究者擔(dān)心取消大學(xué)行政級(jí)別后遭遇“尷尬”和“不便”。目前，在大學(xué)的用人、職稱評(píng)審、分配制度等方面，政府部門對(duì)大學(xué)的直接干預(yù)并無(wú)減輕的跡象。政府部門之間的協(xié)調(diào)也頗費(fèi)周折。譬如，教育部門提出了取消大學(xué)行政級(jí)別的議題，人社部門和編制部門能夠跟進(jìn)取消大學(xué)行政級(jí)別的機(jī)構(gòu)和編制核定嗎？組織部門能夠跟進(jìn)取消大學(xué)校長(zhǎng)的行政級(jí)別嗎？

　　廖小平研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國(guó)大學(xué)去行政化至少面臨六大障礙，即法制障礙、權(quán)力障礙、利益障礙、體制障礙、自律障礙、文化障礙，克服了這些障礙就意味著為大學(xué)去行政化創(chuàng)造了相應(yīng)的條件。

　　就招生來(lái)說(shuō)，政府不應(yīng)固守人為地劃分第一批次院校、第二批次院校，應(yīng)改為以考生綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)劃分批次，而不是以學(xué)校劃分。打破一本、二本招生壁壘，可以讓各高校學(xué)科在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)，這是高校更主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，只有這樣才能打破千校一面的局面。目前政府調(diào)配高校的兩大重要資源：經(jīng)費(fèi)、生源，都是典型的靠行政手段配置資源，都是行政化辦學(xué)的體現(xiàn)。一旦放開(kāi)，所有學(xué)校、學(xué)科都會(huì)坐不住，高校才有活力。

　　邵士權(quán)認(rèn)為，高校去行政化是大勢(shì)所趨，但不能操之過(guò)急，須進(jìn)行完善的制度設(shè)計(jì)。高校去行政化的目的是使高校更好地實(shí)現(xiàn)“學(xué)者治學(xué)、專家治教”。該校教務(wù)處正在嘗試改革，向各學(xué)院下放教學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力，比如將考核學(xué)生課程學(xué)業(yè)成績(jī)的權(quán)力交由老師，老師可以根據(jù)自己的教學(xué)需要自由選擇考核學(xué)生的方式，學(xué)生也可以提出符合實(shí)際的考核訴求。

　　專家指出，目前包括高校在內(nèi)的事業(yè)單位改革需要“國(guó)家通盤去考慮”，而且要改變現(xiàn)有的社會(huì)評(píng)價(jià)體系。熊丙奇認(rèn)為，高校想實(shí)現(xiàn)取消行政級(jí)別，需要事業(yè)單位整體改革的配合，“要完善相應(yīng)的社會(huì)保障機(jī)制，出臺(tái)具體改革方案和機(jī)制，方案本身要有可持續(xù)性，有專門的改革機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)各方面利益”。同時(shí)，建立高校職員制度，“高校的行政崗位將變成職業(yè)化的崗位，不能再按照官場(chǎng)體系來(lái)運(yùn)作，由圍著領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變成圍著學(xué)生轉(zhuǎn)，靠服務(wù)來(lái)支撐”。

　　在熊丙奇看來(lái)，長(zhǎng)期以來(lái)，“去行政化”改革還是由行政主導(dǎo)，在政府向?qū)W校放權(quán)層面是由教育行政部門主導(dǎo)的，在學(xué)校內(nèi)部放權(quán)層面是由學(xué)校行政部門來(lái)主導(dǎo)的，由他們來(lái)主導(dǎo)，可以做到放權(quán)嗎？會(huì)向自己革命嗎？所以，“去行政化”就變成口號(hào)了。建議由全國(guó)人大和地方人大制定方案，教育行政部門和高校來(lái)執(zhí)行。同時(shí)，厘清相應(yīng)的法律法規(guī)，逐步修改與改革相沖突的內(nèi)容。