教育發(fā)展被轉(zhuǎn)化為勞動者的人力資本，成為中國經(jīng)濟增長奇跡的一個重要貢獻(xiàn)因素。

　　20世紀(jì)80年代以來，中國的教育發(fā)展成就可圈可點，不僅鞏固了以往的教育成果，而且通過普及九年制義務(wù)教育和高等教育擴大招生，實現(xiàn)了教育的大幅度躍升。教育發(fā)展被轉(zhuǎn)化為勞動者的人力資本，成為中國經(jīng)濟增長奇跡的一個重要貢獻(xiàn)因素。

　　高校擴招始于1999年，初衷是延緩青少年進入勞動力市場的時間，以緩解當(dāng)時的就業(yè)壓力。出乎意料的效果，則是中國高等教育由此進入大眾化階段。高校畢業(yè)生人數(shù)，從1999年的85萬，躥升到2012年的680萬。高校擴招還有一個意料之中的附帶效應(yīng)，那就是拉動了高中入學(xué)率的提高，兩者共同增加了新成長勞動力的受教育年限。

　　在許多人的頭腦里，存在著教育可能過度發(fā)展的擔(dān)憂。

　　正像許多其他國家和地區(qū)都出現(xiàn)過的，高等教育的大眾化，往往伴隨著畢業(yè)生就業(yè)難和工資相對降低等現(xiàn)象，這種情況在中國也發(fā)生了。由此形成一股批評浪潮，認(rèn)為擴招帶有某種盲目性，以致政策上也開始變得謹(jǐn)慎，2008年之后招生數(shù)量的增長速度有所減緩。

　　在上述政策出現(xiàn)邊際效應(yīng)遞減的情況下，人們寄希望于國家財政對教育支出的大幅度提高。1993年發(fā)布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》，提出了國家財政性教育經(jīng)費支出占GDP比例達(dá)到4%的目標(biāo)，直至2012年才終于實現(xiàn)。但是，這個數(shù)字足以解決中國教育發(fā)展的可持續(xù)性問題嗎？回答這個問題，我們需要先來弄清楚，有哪些因素已現(xiàn)端倪，并可能在未來阻礙中國教育的進一步發(fā)展。

　　無論是使用擴招前的數(shù)據(jù)還是擴招后的數(shù)據(jù)，計量經(jīng)濟學(xué)研究都表明，高等教育比較低教育階段的回報率更高。

　　當(dāng)然，正是由于勞動力市場上出現(xiàn)了大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的問題，人們才會做這種猜測：是不是我們本來不應(yīng)該如此大規(guī)模地擴大高等教育？從經(jīng)濟學(xué)的角度，也就是說，根據(jù)人力資本回報率來判斷高校擴招是否盲目，或者回答過去十余年高等教育的大眾化進程導(dǎo)致教育過度的問題，是簡單且直截了當(dāng)?shù)摹o論是使用擴招前的數(shù)據(jù)還是擴招后的數(shù)據(jù)，計量經(jīng)濟學(xué)研究都表明，高等教育比較低教育階段的回報率更高。

　　在這些研究中，使用擴招后數(shù)據(jù)所得出的結(jié)論更有意義，因為擴招之前由于大學(xué)畢業(yè)生比重很低，物以稀為貴，得到較高的勞動力市場回報是在情理之中的；而如果在擴招之后，高等教育仍然得到更高的回報率，則意味著這個擴招是符合勞動力市場需求的。例如，清華大學(xué)經(jīng)濟系教授李宏彬發(fā)現(xiàn)，在1999年高校擴招之后，擁有大學(xué)�？埔陨衔膽{的雇員，平均工資高于高中畢業(yè)生雇員的幅度繼續(xù)提高，2009年達(dá)到49%。

　　大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的一個重要原因，是這個勞動者群體的就業(yè)面過窄。

　　中國就業(yè)者擁有大專以上學(xué)歷的比重，2010年為10.1%，比美國2006年40.1%的水平低30個百分點。把兩國擁有大專以上學(xué)歷勞動者的行業(yè)分布相比較，我們發(fā)現(xiàn)，中國具有大專以上學(xué)歷者過度集中在金融、信息、教育衛(wèi)生和公共管理等行業(yè)，這幾個行業(yè)中大學(xué)生比重甚至高于美國。

　　而那些直接生產(chǎn)性行業(yè)中的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)比重，中國比美國要低很多。例如，在農(nóng)業(yè)中的大學(xué)生就業(yè)比重，中國是0.6%，美國則高達(dá)24.6%；在制造業(yè)中的大學(xué)生比重，中國為10.3%，美國為30.0%；在交通業(yè)中的大學(xué)生比重，中國為10.8%，美國為27.1%；在商業(yè)、貿(mào)易、餐飲和旅游業(yè)中的大學(xué)生比重，中國為11%，美國為28.6%。

　　擁有較高學(xué)歷的勞動者，并不自愿從高端服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向制造業(yè)甚至農(nóng)業(yè)這些傳統(tǒng)上認(rèn)為的低端就業(yè)崗位。一方面，直接生產(chǎn)性行業(yè)對高端勞動者的需求增長，有待于這些行業(yè)的升級換代，另一方面，只有發(fā)揮市場力量，經(jīng)過從尋職、待業(yè)到就業(yè)，從失業(yè)到再就業(yè)的過程，才可能實現(xiàn)大學(xué)生就業(yè)結(jié)構(gòu)的更加均衡和多樣化。這個轉(zhuǎn)變過程也是一個勞動者遭遇沖擊的過程，無疑需要社會保險體系提供一個安全屏障。

　　我們還有必要跳出即時回報率這種功利的考慮，從更長遠(yuǎn)的視角回答：我們?yōu)槭裁葱枰叩冉逃拇罅Πl(fā)展。

　　著名的“錢學(xué)森之問”表明，受體制制約因而缺乏創(chuàng)造力，的確是中國的現(xiàn)實。著名科學(xué)家錢學(xué)森直至去世之前，在病榻上仍然思考著，為什么我們的大學(xué)不能按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨特的創(chuàng)新的東西，老是“冒”不出杰出人才。

　　美國的百歲老人、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者羅納德·科斯，在去世之前提供了自己對“錢學(xué)森之問”的答案。他認(rèn)為原因在于：中國缺少一個創(chuàng)意的市場。市場，在這里代表的是一個舞臺或者平臺，思想或者創(chuàng)造力借此得到孕育、誕生、哺育、激勵和成長。因此很顯然，大學(xué)的健康且快意的發(fā)展，是產(chǎn)生這樣一個市場的前提。中國的大學(xué)體制存在諸多的問題，需要通過改革予以解決，但絕不應(yīng)該成為因噎廢食的理由。

　　（作者為中國社會科學(xué)院人口研究所研究員）