面對(duì)高考改革的諸多影響因素，立法、決策、執(zhí)法和監(jiān)督機(jī)構(gòu)不僅要轉(zhuǎn)變觀念、調(diào)整思路、完善相關(guān)的體制和機(jī)制，更要在改革的取舍方面做出合理、適宜、有利于教育與社會(huì)和諧發(fā)展的選擇。

　　■程方平

　　黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，在教育、考試、規(guī)范社會(huì)參與、建設(shè)終身學(xué)習(xí)通道等方面提供了系統(tǒng)改革的總思路，使高考改革有了社會(huì)整體的配合與關(guān)照。對(duì)于高考改革這一備受持續(xù)關(guān)注的重要問(wèn)題，特別需要理智和規(guī)范，并從以下方面再做深入探討。

　　高考改革需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和加快立法

　　談到高考改革，政府、學(xué)校、家庭、社會(huì)、個(gè)體、機(jī)構(gòu)等的立場(chǎng)，往往不盡相同，因諸多差異構(gòu)成的認(rèn)識(shí)和選擇角度也五花八門(mén)，比起以往只通過(guò)自上而下地發(fā)布法律或行政命令要復(fù)雜和麻煩許多，但在廣泛爭(zhēng)取社會(huì)的支持和認(rèn)同方面，卻有了極大進(jìn)步。面對(duì)高考改革的諸多影響因素，立法、決策、執(zhí)法和監(jiān)督機(jī)構(gòu)不僅要轉(zhuǎn)變觀念、調(diào)整思路、完善相關(guān)的體制和機(jī)制，更要在改革的取舍方面做出合理、適宜、有利于教育與社會(huì)和諧發(fā)展的選擇。

　　盡管近年來(lái)社會(huì)上詬病高考的呼聲很高，但對(duì)于我國(guó)高考制度一直堅(jiān)持的公平、公正原則是基本贊同的。人們對(duì)高考的批評(píng)多集中在招生過(guò)程，對(duì)于信息公開(kāi)、社會(huì)監(jiān)督、嚴(yán)懲腐敗等最為關(guān)注，但對(duì)相關(guān)的制度建設(shè)很不滿(mǎn)意；對(duì)因地區(qū)差異、學(xué)科比重、考試的內(nèi)容與形式等引發(fā)的問(wèn)題，反應(yīng)不一，但對(duì)于一些相應(yīng)的改革還有所理解。為了使中國(guó)的高考制度更加規(guī)范、合理、科學(xué)、專(zhuān)業(yè)和有利于學(xué)習(xí)型社會(huì)的發(fā)展，考試法的制定勢(shì)在必行。

　　當(dāng)然，在中國(guó)現(xiàn)階段制定和推行的考試法，不可能完全覆蓋社會(huì)上的所有需求。本著“兩利（或多利）相權(quán)取其重，兩害（或多害）相權(quán)取其輕”的原則，要有社會(huì)多方面的協(xié)商參與，而不是只強(qiáng)調(diào)“政府意志”和“行政角度”。對(duì)于每年的高考，應(yīng)有專(zhuān)業(yè)研究者和社會(huì)各方面代表的聯(lián)合評(píng)價(jià)，對(duì)于有益的改革探索、積極的局部實(shí)驗(yàn)和存在的各類(lèi)問(wèn)題，要有客觀、務(wù)實(shí)的品評(píng)，并根據(jù)高考改革的深入，每5年做一次與時(shí)俱進(jìn)的法律修訂。

　　高考改革需要教育社會(huì)的整體配合

　　高考改革的最終著眼點(diǎn)還要與教育和人才培養(yǎng)的全過(guò)程相聯(lián)系，而不應(yīng)就高考而論高考，限于具體的困境難以自拔。比如，這次改革將英語(yǔ)科目轉(zhuǎn)為社會(huì)考試，其選擇是很明智的，既可以引導(dǎo)、扭轉(zhuǎn)全民長(zhǎng)時(shí)間學(xué)英語(yǔ)的負(fù)擔(dān)和窘?jīng)r，又為改善低效的啞巴英語(yǔ)教學(xué)提供了出路和方向，還可以引導(dǎo)絕大多數(shù)一生不靠外語(yǔ)吃飯的人解放自己，做更多的選擇和投入。至于國(guó)際化、重視外語(yǔ)，都大可不必以全民長(zhǎng)期學(xué)外語(yǔ)為代價(jià)，對(duì)此，那些高度國(guó)際化的國(guó)家和城市都有明智的選擇和經(jīng)驗(yàn)提供參考。

　　另外，在減少考試科目、取消文理分科方面，探索的大方向也是積極的。不僅可以為考生提供更多的機(jī)會(huì)，也可以促進(jìn)其打好基礎(chǔ)、全面發(fā)展。部分地區(qū)提出的語(yǔ)文加分方案，強(qiáng)調(diào)了我們作為中國(guó)人理應(yīng)強(qiáng)化的對(duì)本國(guó)文明、歷史、語(yǔ)言的了解、把握和使用，而高中會(huì)考（即高中畢業(yè)生的學(xué)力考試，涉及高中階段學(xué)習(xí)的幾乎所有內(nèi)容）、社會(huì)服務(wù)記錄、專(zhuān)家（包括本校校長(zhǎng)、大學(xué)教授和科學(xué)家）推薦、本人志向表述、專(zhuān)長(zhǎng)及其等級(jí)、高校面試評(píng)價(jià)等，也都將在經(jīng)得起誠(chéng)信檢查的基礎(chǔ)上成為高校錄取的重要參照。由此可見(jiàn)，要想使中國(guó)的高考制度更加可信、合理和科學(xué)，中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系的建立當(dāng)為不可或缺的基礎(chǔ)。

　　高考的改革受到全社會(huì)的廣泛關(guān)注。要知道，我們總在說(shuō)“高考是指揮棒”，卻沒(méi)有深挖高考背后的問(wèn)題，甚至把高考作為幌子或擋箭牌，當(dāng)成在教育教學(xué)、制度建設(shè)、社會(huì)監(jiān)督等方面不作為的理由。這致使高考的單方面改革舉步維艱，承受了不能承受之重，而其他方面的配合與支撐卻十分軟弱。

　　正在推進(jìn)的高考改革中，有兩個(gè)導(dǎo)向性極為明顯、政策性極為突出的文件的制定是最能考量改革智慧和水平的，這就是國(guó)家與地方的“考試大綱”和“教學(xué)大綱”。在通常的情況下，這兩個(gè)大綱是協(xié)調(diào)互補(bǔ)的，但也會(huì)存在內(nèi)容和理解上的差異。比如，高考提升了語(yǔ)文的分值，語(yǔ)文教材（應(yīng)該涉及語(yǔ)言、文學(xué)、歷史、政治、哲學(xué)、地理、藝術(shù)等）的內(nèi)容卻來(lái)不及改變，而在教學(xué)大綱中僅對(duì)內(nèi)容有規(guī)定，而對(duì)通過(guò)自學(xué)和方法指導(dǎo)使考生自主充實(shí)卻沒(méi)有引導(dǎo)。簡(jiǎn)單僵化地參照教學(xué)與考試大綱備考，對(duì)于考生綜合能力的培養(yǎng)與提升是不利的。對(duì)此，教育和考試部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)聯(lián)系與合作，以考促教，推進(jìn)高中階段的自主研究型學(xué)習(xí)。

　　高考改革要為地方探索留有空間

　　從全國(guó)而言，高考的改革既有基本原則的確立問(wèn)題，也有因地制宜的取舍問(wèn)題。在大的原則方向確定之后，各地方還應(yīng)有相應(yīng)的細(xì)化方案，并要意識(shí)到，北京的方案在發(fā)達(dá)的上海、廣州不一定完全適用，在中部城市、西部城市也可能很不適用。對(duì)此，國(guó)家層面的方案要為地方留有空間，各地方也要通過(guò)立法、教育、研究、監(jiān)督等方面的協(xié)同配合，確定因地區(qū)制宜的高考方針和教育改革策略。盡管一些地區(qū)性差異的存在會(huì)體現(xiàn)為相對(duì)的不公平，但區(qū)域內(nèi)的相對(duì)公平是可以把握的，是全國(guó)公平的基礎(chǔ)。而區(qū)域間的不公平可在全國(guó)的層面進(jìn)行補(bǔ)救和協(xié)調(diào)，中央和地方都充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，改革才會(huì)出現(xiàn)欣欣向榮的景象。

　　總之，數(shù)十年來(lái)的高考改革可謂步履艱難，但各類(lèi)探索的經(jīng)驗(yàn)卻彌足寶貴，讓我們珍惜這些能夠集腋成裘的成果，為當(dāng)下的高考改革提供慎重選擇、合理取舍的依據(jù)，使未來(lái)教育和高考的發(fā)展讓人民更滿(mǎn)意。（作者系中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院教授）