清代乾隆年間編纂的《四庫全書總目》問世已逾兩百年，《總目》研究已成為一門“顯學(xué)”，其與《四庫全書》研究并稱“四庫學(xué)”“總目學(xué)”。當(dāng)然，傳統(tǒng)意義上的“四庫學(xué)”其實(shí)包括“總目學(xué)”，因?qū)W界對(duì)《總目》研究越來越關(guān)注，遂有“總目學(xué)”“獨(dú)立門戶”之發(fā)展態(tài)勢(shì)。

　　縱觀《總目》研究史，其發(fā)展軌跡呈現(xiàn)出不規(guī)則“波浪式”發(fā)展的特點(diǎn)。先是“沉寂期”，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，由于《總目》的欽定地位，學(xué)者并未對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的批判性研究。之后是“躁動(dòng)期”，道光、咸豐之后，學(xué)者對(duì)《四庫全書》纂修時(shí)期的禁毀圖書有所整理，雖然限于目錄、版本研究，卻打破了最先的沉寂。民國時(shí)期是《總目》研究的“奠基期”，這一時(shí)期的成果以余嘉錫《四庫提要辨證》和胡玉縉《四庫全書總目提要補(bǔ)正》為代表。新中國成立至20世紀(jì)70年代末是“停滯期”，這一時(shí)期的研究論文數(shù)量不多，理論性、思想性不強(qiáng)。20世紀(jì)80年代至今是“活躍期”，特別是80年代中期文淵閣《四庫全書》的影印出版，為“四庫學(xué)”研究提供了諸多便捷，而《總目》研究成為一門顯學(xué)也由此開始。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有關(guān)《總目》研究的論文與著作總和數(shù)以千計(jì)。在諸多研究之中，實(shí)證研究、思想研究、跨學(xué)科切入性研究以及再批評(píng)研究是《總目》研究的主體，而尤以實(shí)證研究最為突出。以著作為例，繼余嘉錫《四庫提要辨證》之后，有楊武泉《四庫全書總目辨誤》、李裕民《四庫提要訂誤》及《四庫提要訂誤（增訂本）》、崔富章《四庫提要補(bǔ)正》等頗有價(jià)值的考據(jù)之作。然而事實(shí)上，《總目》研究無論是實(shí)證性的，還是思想性的，都有不可忽略的一個(gè)前提，那就是《總目》的“官學(xué)”性質(zhì)。針對(duì)《總目》這一性質(zhì)，上述工作還只能說是基礎(chǔ)性研究。代表著官方意愿的《總目》，其學(xué)術(shù)思想與政治傾向是結(jié)合在一起的。如此一來，單單關(guān)注學(xué)術(shù)或是只注重政治都會(huì)有失偏頗。即便是實(shí)證研究的辨誤，也需要考慮由于政治原因而進(jìn)行的刻意行為所產(chǎn)生的錯(cuò)誤結(jié)果。鑒于此，《總目》研究似乎應(yīng)該返本歸源，即尋求《總目》纂修之時(shí)的“真實(shí)狀態(tài)”。

　　還原的研究方法對(duì)研究《總目》來說是一種新路徑，通過還原能夠找出一些不被重視的細(xì)枝末節(jié)，而恰恰是這些瑣細(xì)的“微毫”影響著《總目》的編纂。就明代文人別集提要來說，僅僅對(duì)《總目》中的一千余篇提要進(jìn)行考辨是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，明清易代這一大的歷史背景是不可忽略的。在這一歷史背景之下，以清人為代表的滿族文化如何對(duì)待以明人為代表的漢族文化，以官方為代表的學(xué)術(shù)思想以何種姿態(tài)呈現(xiàn)在世人面前，而對(duì)于“民間學(xué)術(shù)”官方又是以何種心理對(duì)其進(jìn)行接納或舍棄？當(dāng)學(xué)術(shù)沖突在所難免之時(shí)，官方采取的解決辦法是“以正視聽”，所謂的“正”該如何理解，隱藏于其后的背景到底有幾重？以上這些問題不是通過簡(jiǎn)單的實(shí)證研究、思想研究就能解決的。對(duì)待《總目》這一特殊的文獻(xiàn)，需要用特殊的方法，這種方法就是還原。方法本身并不深?yuàn)W，但它卻可以讓《總目》研究回歸本位，更有助于我們探究事實(shí)真相。

　　簡(jiǎn)單說，還原包括兩個(gè)程序。一如“電影”回放，“冷眼旁觀”當(dāng)時(shí)歷史背景之下《總目》產(chǎn)生的一系列過程。二如“電影”正放，客觀分析影響《總目》形成的種種因素，隨后以實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行評(píng)判。第一步是還原的基礎(chǔ)，也是能否做好還原的關(guān)鍵步驟。這個(gè)過程首先必須熟悉史料，運(yùn)用簡(jiǎn)單邏輯思維將史料貫穿；其次是了解人物，熟諳參與《總目》編纂人員的基本情況，包括個(gè)人傳記、學(xué)術(shù)思想和情感傾向等。這兩點(diǎn)做好了，就可以對(duì)《總目》所涉文獻(xiàn)進(jìn)行考索，判斷《總目》作出的評(píng)價(jià)客觀與否。如若客觀，給出有文獻(xiàn)支撐的具體理由；倘若主觀成分占據(jù)主導(dǎo)，再探究其背后的深層原因。在這之中最難把握的就是思想觀念的變化，它的復(fù)雜性表現(xiàn)在，不僅因人而異，而且會(huì)隨著環(huán)境的變化而變化。即便是在“官學(xué)”背景之下，也難免會(huì)出現(xiàn)館臣之間不合拍的思想博弈，給還原增加了難度。

　　在還原研究的過程中，要注意一點(diǎn)：還原不等于實(shí)證研究，實(shí)證研究要服務(wù)于還原。換句話說，實(shí)證研究只是還原的一個(gè)部分，在《總目》所涉及的史料、版本、文獻(xiàn)方面，還原的要求比實(shí)證更為苛刻，主要原因是它對(duì)真實(shí)性的考量更高。所謂的“真實(shí)”不僅僅包括史料切實(shí)、版本清晰、文獻(xiàn)確鑿，更重要的是，它要求我們對(duì)史料、版本以及文獻(xiàn)背后的來源要更為熟知，不能被《總目》的“障眼法”所掩。例如在對(duì)待明人別集的問題上，《總目》經(jīng)常采取一些引導(dǎo)語言，讓人信以為真。如金幼孜《金文靖集》提要云“《千頃堂書目》載《幼孜集》十卷，又《外集》一卷，又《北征集》一卷。今《外集》未見。朱彝尊《靜志居詩話》稱其《北征集》，大漠窮沙，靡不身歷，時(shí)露悲壯之音。則彝尊猶及見之，今亦未見”（《四庫全書總目》卷一百七十）。兩處“未見”即是疑問所在。實(shí)際上《外集》存世，今國家圖書館、中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所、上海圖書館等皆有藏本。而《北征集》亦存世，歙縣博物館藏有清抄本《前北征錄》《北征錄》和《后北征錄》，書頁中題有“初從北征錄一卷，詩一卷，從北征錄一卷，三從北征錄一卷”，可見《北征集》即金幼孜第一次北征之時(shí)所作的那一卷詩歌。疑問弄清楚了，接下來就是還原事實(shí)真相，為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況？這就涉及《四庫全書》纂修之時(shí)明人別集的采選問題，這是還原的最后一步，也是難點(diǎn)所在�！犊偰俊愤�原研究雖然剛剛起步，但其前景卻十分可觀。因?yàn)槊鎸?duì)著已然形成的文化史、接受史和批評(píng)史，我們已經(jīng)不滿足只是一味的接受和繼承，而是要追本溯源重新審視歷史真相。

　�。ㄗ髡邌挝唬何髂洗髮W(xué)文學(xué)院；本文系中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“《四庫全書總目》明人別集提要的考辨及研究”〔SWU1409252〕成果）