夏乃儒1935年11月生。上海師范大學法政學院教授，長期從事“中國哲學史”課教學。1997年3月退休后，繼續(xù)進行儒學與文化比較的研究。主要著作有：主編《孔子百科辭典》《辭海·中國哲學》《中國哲學三百題》，參與主編《中國哲學大辭典》等。

　　核心觀點

　　儒學，一向被視為中國傳統(tǒng)文化的主干。當務之急是如何進行現代重構，使現代化建設植根于其上，并形成為中國文化的重要軟實力。儒學的重構現在是時候了。必須在它的核心范疇系統(tǒng)、道德觀念系統(tǒng)、道德踐履系統(tǒng)和儒學經典系統(tǒng)四大方面進行全面啟動。

　　重構儒學正當時

　　儒學的現代重構這一課題，在上世紀末，正逢世紀之交時，曾在學術界熱烈討論過，當時是對海外學者提出“儒學第三期發(fā)展”的回應。到現今，又過了20多年，儒學的內部、外部情況都發(fā)生了深刻的變化�，F在來研究“儒學的現代重構”，時機已趨成熟。

　　首先，籠罩在傳統(tǒng)文化上的種種極左的負面認識已逐漸澄清。隨著最近幾年儒學研究的深入發(fā)展，人們已經認識到，儒家思想對中國社會各階層的生活方式、行為方式乃至思維方式產生了深刻影響，并凝聚為中華民族精神的重要組成部分。這就需要我們堅持歷史唯物主義的立場，堅持古為今用，去粗取精，因勢利導，深化研究，使其在新的歷史條件下發(fā)揮積極作用。

　　其次，對儒學思想資源的發(fā)掘、整理與研究，出現了前所未有的欣欣向榮的局面。出土文獻不斷涌現，呈現中華文化復興的曙光。繼上世紀70年代馬王堆漢墓出土了帛書《周易》、《老子》等文物之后，90年代郭店又出土了一批楚簡，震驚了海內外漢學家。子思佚籍的發(fā)現，使孔孟間傳承之缺環(huán)得以填補。此后又整理出上博藏楚竹書、清華藏戰(zhàn)國竹簡和北大藏西漢竹簡。研究“早期中國”文化已形成一個熱流。

　　當今儒學研究深入表現之一：研究思路有新的拓展。學者們分別提出了：生命儒學、生態(tài)儒學、實踐儒學、情感儒學、生活儒學、制度儒學等，從各個角度展示儒學的現代生命力。

　　當今儒學研究深入表現之二：再探儒學核心范疇受到重視。上世紀80-90年代，一批學者以全新的思路來研究儒學范疇。如龐樸析“中庸”，牟鐘鑒釋“誠”，張立文倡言“和合”，都曾撥動眾學人的心弦，影響深遠。隨后的學者研究其儒學范疇來，也同樣扎扎實實。例如余治平闡發(fā)“忠”與“恕”，寫出48萬字的專著。駱承烈傳承“孝”，不僅寫了《社會和諧的基石——孝》專著，而且還編出十二冊的《中華孝文化集成》。此外學術界還有關于“禮”、“慎獨”等專著陸續(xù)問世，不勝枚舉。

　　再次，儒學研究隊伍日益壯大，呈現先達扛鼎、新人輩出的喜人景象。這是儒學可以實現現代重構的組織保證。曾幾何時，當新世紀來臨之際，多位德高望重、學貫中西、通古博今的大師相繼去世，我們曾經擔憂國學重振受阻。所幸的是，在各省市的高校、社科院中的儒學研究機構里，仍有一批學術骨干。他們不為市場經濟中刮來的各種“物質主義”、“消費主義”狂風所動，安于相對清貧的生活，埋頭于學術研究。他們所著的一本本專著，所編成的一冊冊刊物，所主持的一場場論壇，都似一盞盞薪火相傳的明燈。

　　更為可喜的是一批學術新人嶄露頭角。他們的成長是文化復興事業(yè)的希望所在。最近一群青年才俊，對西方所謂的“普世價值”提出詰難，出了一部名為《何謂普世？誰之價值？——當代儒家論普世價值》的書。此書篇幅不大，但即面世便被廣泛關注。

　　復興儒學的力量不限于學界，民間的“草根儒學”也值得重視。現在，已經出現了民間創(chuàng)辦的非盈利的學習傳統(tǒng)文化的學堂書院，以儒學為主要內容的網站已有幾十個；國學進家庭、社區(qū)、中小學剛起步，已涌現一些“孝文化村”、“禮義文明社區(qū)”之類星星之火。

　　最后，儒學的現代重構的根本動力，在于中華民族偉大復興的歷史發(fā)展趨勢。

　　國家已經把建設社會主義文化強國提到日程上來。很難設想隔絕、摒棄傳統(tǒng)文化而能建成文化強國。而具有悠久、深厚、優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，是中華民族的突出優(yōu)勢。當務之急是把占中華傳統(tǒng)文化主干地位的儒學系統(tǒng)，盡力梳理與重構，使現代化建設能植根于其上，并真正形成為文化軟實力。可是我們不得不面對的現實是：文化傳統(tǒng)破壞容易重建難，國民正陷入價值觀迷失的困境。如何借儒學之振興，促進中華民族精神家園之建設，已經成為文化工作者文化自覺的強勁動力。

　　儒學思想四大系統(tǒng)的現代重構

　　兩千多年來，儒學思想的歷史發(fā)展曾經歷過多次重構。學術界曾有過儒學發(fā)展“三期說”（牟宗三、杜維明）、“儒學四期”說（李澤厚）和“五階段論”（成中英）等論說。這里想避開這些分期說而直接談儒學的現代重構，主要為求簡單清晰。

　　儒學思想的長時期運作、發(fā)展，形成其層次豐富、各有其獨特內涵的結構系統(tǒng)。概括地說來有四大系統(tǒng)：（一）儒學的核心范疇系統(tǒng)；（二）儒學的道德觀念系統(tǒng)；（三）儒家的道德踐履系統(tǒng)；（四）儒學的經典系統(tǒng)。依靠這四大系統(tǒng)的運轉，儒學才得以持續(xù)發(fā)展，它的社會功能得以不斷擴張。我們所說的儒學現代重構，就是指分解其各系統(tǒng)的諸元素，視其所具有現代價值進行加以重組，發(fā)揮它的除國家意識形態(tài)外的各種社會功能。

　　第一、儒學的核心范疇系統(tǒng)。

　　這一問題一直受到研究者的關注。最近崔大華的《儒學的現代命運》把儒學核心范疇的分析放在突出的地位，認為“仁、禮、命”三范疇，構成了“心性的、社會的、超越的”三層面的完整體系。與其相似的，郭沂提出了“禮、仁、易”三范疇代表了孔子的核心的“教化”、“內省”、“形上學”三階段思想�！岸Y”、“仁”為核心范疇，二者相同，唯形上、超越層面，前者遵循傳統(tǒng)說法稱“命”，后者根據孔子晚年喜易，把“易”作為最高的境界，故曰“易”。我們講“現代重構”，就關涉到闡釋學。既要忠實于文本，包括古本經典與新發(fā)掘出的文本，又要注重其中的現代價值。

　　先說超越層面的儒學核心范疇。如標之以“命”，這即使是針對原始儒學來說，也不甚理想�？鬃与m然說“不知命無以為君子也”，但是他很少說“命”。這是宗教與哲學相交織的概念。盡管有學者可以精辟地說明：“儒學以其道德理性的‘命’之理念，破除了非理性的鬼神、術數迷信，屏障了對人格的外在超越之超理性的宗教信仰�！笨墒且F今的百姓來理解它，是相當困難的。

　　于是，有學者試以“誠”范疇代之，認為“誠是本體之學，誠是天道人道之本”。講得很有道理，可是很多人只是把“誠”與“信”聯(lián)系起來，只認可“誠是德性之學”。先秦時期，具有超越性意義的概念有天、神、命、道、誠、數、氣等。其中具有哲學涵義的除“誠”外，當推“道”了。從孔子以來，儒家論道，不絕于耳。把“道”列為儒學在超越層面的核心范疇，可能有兩個問題需要理清楚：一是歷來認為把“道”作為最高哲學范疇始于老子，現又列入儒家，就有了先后高下的問題。其實儒道是中華文化最主要的兩大家，關于“道”的思想，同源而分述不同，是不奇怪的。儒經中的《易傳》說“一陰一陽之謂道”，“形而上者謂之道”，與《老子》說“道生一，一生二”，“為天地母”，“萬物之宗”，所概括的內涵各有千秋，異中有同。二是在儒學理論體系中“道”是否為最高范疇。張岱年認為在《易傳》中“最高范疇應該是‘易’是‘太極’，其次才是道”。最近郭沂著《道哲學概要》提出太極相當于奇點，是有始有終的，“只有道體才是絕對永恒的”。道轉化為現代人所能理解的超越性，是沒有什么阻礙的，可用很多現代話語加以闡釋的。

　　關于“仁”和“禮”是儒學在心性和社會層面的核心范疇，這在學術界是沒有大的分歧的�，F在大家關注的是這兩個范疇的現代價值與現代轉換問題。譬如“仁愛”這一中華民族的價值觀，是否具有新的普遍價值，在救助現代人的生活意義失落上，有何積極意義？在仁愛的境界觀、幸福觀、責任意識等問題上，還有許多文章可做。關于“禮”范疇，以往多從消極方面加以批判�，F今學人對“禮”文化重新加以審視。清華大學開設了“中國古代禮儀文明”課程。更有人對中國禮文明與西方近代法文明進行比較，探討重構當代中國禮文明體系，肯定了禮在現代社會中調解人間關系、制衡利益關系、樹立新風尚方面的作用。

　　還應該把“和”納入儒學核心范疇系統(tǒng)�！昂汀笔侨鍖W在方法論層面和實踐操作層面的最重要范疇�？鬃犹岢昂投煌�，要善于協(xié)調各種不同意見，并形成新的見解�！昂汀迸c孔子所稱頌的另一概念——“中庸”，意義相近，都關涉到儒家的世界觀和方法論。“和”是儒家處世行事的方法、準則，也是所追求的最高境界。關于“和”范疇，近年來討論、論述得較多，這里不再贅述。以上我們已概述了儒學核心范疇系統(tǒng)：道——仁——禮——和。