《一個(gè)經(jīng)典觀念的邏輯起點(diǎn)和歷史起點(diǎn)——關(guān)于“黨性和人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的”》見《北京日?qǐng)?bào)》2013年9月30日17版；《信史立國》見《北京日?qǐng)?bào)》2013年11月25日19版。

　　最近拜讀了姜義華先生《信史立國》一文（見《北京日?qǐng)?bào)》2013年11月25日，以下簡稱“姜文”），覺得文章對(duì)歷史虛無主義的批評(píng)，立論失當(dāng)。

　　“姜文”說：“這100多年來，我們按照西方的，包括日本人對(duì)中國歷史的判斷、剪裁，他們提供的架構(gòu)來重新寫我們自己的歷史。后來又根據(jù)共產(chǎn)國際、根據(jù)蘇聯(lián)搞的決議以及他們學(xué)者的意見，來剪裁我們自己的歷史，所以我們對(duì)中國歷史的認(rèn)識(shí)，在很長一段時(shí)間，其實(shí)是按照人家的標(biāo)準(zhǔn)來檢查自己的歷史。所以往往對(duì)中國歷史就沒有辦法得到一個(gè)真正源于中國歷史實(shí)際、真正符合中國歷史實(shí)際的結(jié)論�！边@樣推論，可能把我們近現(xiàn)代以來的史學(xué)史，尤其是中國馬克思主義史學(xué)史虛無掉了。

　　誠然，我們近現(xiàn)代的一些歷史學(xué)者曾經(jīng)學(xué)習(xí)過日本、歐美，甚至前蘇聯(lián)，也有過教條式地理解，甚至簡單化的摹仿等缺點(diǎn)，但是，就大多數(shù)歷史學(xué)者而言，他們的學(xué)習(xí)態(tài)度是真誠的，在他們那個(gè)年代這樣做是難以避免的，而且是有成績的。以中國倫理學(xué)史為例，日本明治維新后，木村鷹太郎和久保得二等人，嘗試用西方學(xué)術(shù)史模式整理中國古代倫理學(xué)說，取得了一些成績；處于清末民初時(shí)期的中國學(xué)者，如蔡元培等人，在學(xué)習(xí)他們的基礎(chǔ)上，開啟了自己的學(xué)術(shù)研究道路，對(duì)于后來的倫理學(xué)史研究做出過開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。

　　“姜文”否定學(xué)習(xí)蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際，實(shí)際上否定了老一輩的馬克思主義史學(xué)家的貢獻(xiàn)，否定了我們的中國馬克思主義史學(xué)史。十月革命勝利后，蘇聯(lián)成為全世界社會(huì)主義的旗幟，共產(chǎn)國際在指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，具有崇高的威望；學(xué)習(xí)馬克思主義，怎么能夠不從蘇聯(lián)那里開始？我們老一輩的馬克思主義史學(xué)家，許多人正是從蘇聯(lián)那里學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，開始用馬克思主義作指導(dǎo)來研究中國自己的歷史的，他們經(jīng)歷了曲折的過程，卻也從中取得了巨大成就。不能因?yàn)樵谀承┯^點(diǎn)上的生搬硬套這種暫時(shí)的、局部性的問題而否定了全部。那樣做，也是搞歷史虛無主義。

　　“姜文”提出：中國歷史上有沒有奴隸制社會(huì)，奴隸社會(huì)與封建社會(huì)的分期這個(gè)問題，“本來就不適合中國”，“不是從中國實(shí)際出發(fā)”，而是用馬克思的“五種社會(huì)形態(tài)”觀點(diǎn)“生搬硬套”來的。這個(gè)結(jié)論也是不夠嚴(yán)肅的。

　　其一，馬克思主義的唯物史觀是普遍的真理，可以而且應(yīng)當(dāng)以之來指導(dǎo)中國社會(huì)歷史的研究，老一代馬克思主義歷史學(xué)家們正是遵循這一原則來研究中國的奴隸制社會(huì)和封建社會(huì)的；他們的具體結(jié)論不同，但是這個(gè)大方向卻是正確的�！敖摹币辉侔疡R克思主義唯物史觀關(guān)于社會(huì)發(fā)展史的普遍真理，稱作是“人家一個(gè)短暫的，或者局部的東西”，而強(qiáng)調(diào)“中國是一個(gè)具體國家”，“中華民族是一個(gè)具體民族，中國文明是一個(gè)具體的文明”，說什么“難道只有那些東西是普遍的，我們倒是特殊的？”這是沒有分清哪些是普遍，哪些是特殊，不懂得具體和特殊中存在著抽象和普遍的辯證法。

　　其二，“姜文”否定了包括像郭沫若、呂振羽、范文瀾、翦伯贊、侯外廬等老一代馬克思主義史學(xué)家在研究中國奴隸制和封建制社會(huì)中的努力和貢獻(xiàn)。事實(shí)上他們?cè)谧约旱难芯恐�，包括關(guān)于五種社會(huì)形態(tài)的研究，從來不是任意地剪裁，而是依靠自己雄厚的學(xué)術(shù)根底，努力依據(jù)中國的實(shí)際做出結(jié)論來。他們關(guān)于中國社會(huì)歷史分期的研究，幫助人民正確把握了當(dāng)時(shí)的社會(huì)性質(zhì)，認(rèn)清了中國革命的前途，人們稱贊這些討論，“掃除舊史學(xué)的烏煙瘴氣，為新史學(xué)開其先路”，“開了一個(gè)新紀(jì)元”。對(duì)于當(dāng)時(shí)的廣大青年知識(shí)分子，“正像打了強(qiáng)心針劑”。毛澤東也曾稱贊他們的研究成果“有大益于中國人民，只嫌其少，不嫌其多�！保ā睹珴蓶|書信選集·致郭沫若》）這個(gè)歷史的功績，不能隨意虛無。

　　當(dāng)然，關(guān)于中國古代社會(huì)性質(zhì)的討論可以繼續(xù)進(jìn)行，但是老一代馬克思主義歷史學(xué)家的研究成果，是我國新民主主義和社會(huì)主義先進(jìn)文化的一個(gè)重要組成部分，我們必須尊重，并且要在吸取其精華的基礎(chǔ)上發(fā)展創(chuàng)新。