陶寺遺址在晉南的興起，表明中國文明核心的形成，并不局限于豫西地區(qū)，應(yīng)當處于豫西晉南，甚至包括陜西部分地區(qū)的大中原。與同時期周邊地區(qū)社會文化發(fā)展水平相比較，黃河中游地區(qū)的大中原處于領(lǐng)先地位。而陶寺遺址巨大的城址、文字的使用、冶金術(shù)的使用，精神文化的發(fā)達程度，都是黃河流域最高水平，為我們論證中華文明早于距今四千年提供了充足的證據(jù)。當然，陶寺之前，中華文明起源探索還有可以上溯的空間。

    中國文明起源走過了多元一體的道路。距今5000至4000年之間，黃河流域、長江流域、西遼河流域都在綻放這文明化的花朵，陶寺遺址是其中的一朵。但是在周圍文明之花曇花一現(xiàn)的情境中，陶寺這一朵卻在中原地區(qū)持續(xù)綻放，且越開越絢麗，從一枝發(fā)展到一叢，再發(fā)展到一棵參天大樹。顯然，中華文明多元一體核心在中原形成開始于陶寺遺址，經(jīng)二里頭遺址至商時期確立，西周時期得到鞏固。

    陶寺文化早期有許多周圍地區(qū)的先進文化因素，反映出陶寺文化早期文明形成之初，四方先進文化因素匯聚中原，這正是我提出的中華文明核心形成中的匯聚與輻射模式。在同時期中心聚落中，匯聚如此之多外來先進文化因素者并不多見。所以陶寺遺址揭示出中華文明為何能生生不息、夏商周三代為何都在中原地區(qū)的原因所在，在這方面具有特殊意義。

    陶寺都邑邦國文明的典型性

    王震中（中國社會科學院歷史研究所副所長，中國殷商文化學會會長）：陶寺都邑遺址的發(fā)現(xiàn)，對中國早期國家和早期文明的研究具有典型意義。筆者曾將古代國家定義為“擁有一定領(lǐng)土范圍和獨立主權(quán)、存在階級、階層和等級之類的社會分層，具有合法的、帶有壟斷特征的凌駕于全社會之上的強制性權(quán)力的政權(quán)組織與社會體系。”與這一定義相一致，筆者還曾提出中國古代國家形成的兩個標志：“一是階級的存在；二是凌駕于社會之上的公共權(quán)力的設(shè)立�！庇眠@個定義和標志來衡量陶寺都邑遺址和以陶寺為中心的聚落遺址群，是完全符合標準的。在陶寺遺址的核心，是用夯土城墻圍起來的、總面積為280萬平方米的都城；建筑這樣大規(guī)模的城邑，需要調(diào)動大量人力物力資源，其組織管理及運營機制和機構(gòu)的存在也應(yīng)該是顯而易見的。在陶寺城內(nèi)有用大型夯土建筑的、供貴族居住和作為統(tǒng)治之用的宮殿和宮殿區(qū)；有作為觀象授時用的天文建筑遺跡，還發(fā)現(xiàn)了作為測日影的“圭尺”，這些既顯示出陶寺都邑的天文歷法水平所達到的高度，也說明當時的統(tǒng)治者（即邦國的國君）已經(jīng)把“告朔”授歷作為一項治國的大事，這也是當時邦國君權(quán)的一個組成部分。陶寺發(fā)現(xiàn)有等級和階級分明的墓葬分布在墓地中。各種精美的彩繪陶器，各種玉器和禮器的出土，說明禮制已構(gòu)成陶寺文明的一個重要組成部分。陶寺出土的銅器可以說明陶寺的冶金業(yè)的存在。還有文字的出現(xiàn)。所有這些都說明，陶寺文明屬于都邑國家文明，是中國早期文明的佼佼者。

    我稱中國早期國家為都邑邦國�！鞍顕�”一詞是先秦時期就有的詞匯概念。而“都邑”是指古代中國建城乃立國的標志。在建設(shè)了都城之后，就產(chǎn)生了城鄉(xiāng)關(guān)系。陶寺的城鄉(xiāng)關(guān)系，依據(jù)最近何駑教授帶領(lǐng)考古隊對陶寺周邊的遺址所做的“網(wǎng)格式”的調(diào)查，在大約1750平方公里的范圍內(nèi)存在陶寺文化遺址54處，并可劃分出四五個聚落等級。這說明，陶寺的都邑邦國所支配的范圍，在都城之外，也存在一些次級中心聚落和普通聚落；而身處邦國都城內(nèi)的邦君，則是通過這些次級中心來間接支配那些較遠距離的普通聚落的。所以，在早期都邑文明中，無論從陶寺都城內(nèi)的重要發(fā)現(xiàn)，還是從陶寺都城與周邊聚落群的等級關(guān)系來看，陶寺都邑文明都是非常典型的。

    陶寺都邑應(yīng)該是古史傳說中的堯都。我在上世紀八十年代即已提出陶寺與帝堯陶唐氏的關(guān)系問題。從地望上看，古史傳說中所說的“堯都平陽”，就在陶寺所在臨汾地區(qū)。從碳十四測定的年代看，恰恰是夏代之前的堯舜時期。從陶寺出土的幾件彩繪龍盤所反映的崇拜對象來看，陶寺都邑內(nèi)的龍崇拜是突出的，帶有標志性的。而在文獻記載中，龍是帝堯陶唐氏中一個重要的圖騰。因此，就目前的史前考古與歷史文獻相結(jié)合而言，陶寺是最有條件進行族屬研究的。

    陶寺若與帝堯有關(guān)系，就會使我們對古史傳說中堯舜禹聯(lián)盟有一個全新認識。過去稱這種聯(lián)盟為部落聯(lián)盟，實際上它屬于邦國聯(lián)盟（或稱族邦聯(lián)盟）。堯舜禹的身份是雙重的，他們首先是自己本邦的邦國之君，其次才是族邦聯(lián)盟的盟主。陶寺都邑的發(fā)現(xiàn)以及我們對陶寺與唐堯的關(guān)系的研究，大大改變了人們對堯舜禹時期社會形態(tài)和聯(lián)盟性質(zhì)的認識，這也可以說是古史研究中的一個突破。

    中土之國之始，帝堯之都之證

    何駑（中國社會科學院考古研究所研究員，山西隊〔陶寺隊〕隊長）：陶寺遺址中期元首墓IIM22出土測日影的圭尺，其上第11號紅漆彩刻度長度為39.9厘米，按照1陶寺尺等于25厘米基元折算近乎就是1.6尺，這是《周髀算經(jīng)》記載的夏至影長數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)類同于《周禮》“1.5尺夏至影長”地中標準，是陶寺文化對外宣稱的“地中”標準。由此可證陶寺文化存在“地中”概念。所謂“地中”不是真正地理意義上的“大地中心”的概念，而是政治話語霸權(quán)語境中的人為規(guī)定，以保證“君權(quán)神授”的正統(tǒng)性和神圣性�！暗刂小钡囊�(guī)定，有些類似英國以格林威治皇家天文臺確定世界標準時和地球0°經(jīng)線，是大英帝國稱霸全球時期政治話語霸權(quán)的產(chǎn)物。因此我認為陶寺城址就是地中之都，陶寺文化所建立的國家就是中土之國。這是“中國”最初的概念，陶寺圭尺及其1.6尺夏至影長標準刻度，就是最初“中國”概念出現(xiàn)的考古物證。后世中國歷代王朝的統(tǒng)治者，不論其實際定都何處，具體將哪里視為地中，都念念不忘“王者居中”的意識形態(tài)理念。比如夏王朝靠豫西起家，地中標準以伊洛平原夏至影長1.5尺為標準；清華簡《寶訓》篇有商代上甲微“假（借）中于河”之說；西周初年周公卜洛、營建東都洛邑，追尋夏王朝地中的標準，實現(xiàn)“宅之中國”，使政治中心更加靠近伊洛地中。足見陶寺文化的地中概念和“中國”概念對夏商周三代政治者的影響何其深遠。

    陶寺遺址作為最初“中國”的都城，陶寺文化所代表的國家政權(quán)，性質(zhì)比較明確。然而它是誰的都城？陶寺遺址位于今山西省臨汾市下屬的襄汾縣，文獻所稱“堯都平陽”在臨汾一帶的說法便顯得格外耀眼。陶寺遺址宮殿區(qū)廢棄后的陶寺晚期坑中出土的朱書陶文，學者們有不同的釋讀，或認為文命、文昜、文邑，我則認為是文堯。堯字的造型描述的就是黃土塬上屹立的陶寺大城，這可以作為陶寺即為“堯都”的文字自證。陶寺觀象祭祀臺證實了《尚書·堯典》“寅賓出日”“歷象日月星辰，敬授民時”的真實性。陶寺中期王墓出土的圭尺和早期貴族墓出土的立表，表明陶寺圭表測影技術(shù)的存在，證明了《堯典》記載的南交（即交趾）、幽都、嵎夷、西畔上的南北東西四表，是陶寺文化以陶寺遺址為地中中表實測的結(jié)果，由此而留下后世文獻普遍流傳的四海之內(nèi)東西兩萬八千、南北兩萬六千里的地廣數(shù)據(jù)。陶寺銅朔望月小輪（銅齒輪形器）的出土，證實了《堯典》關(guān)于陰陽合歷的存在。陶寺圭尺本身就是“中”，甲骨文“中”字就是比照著圭尺實物而造的。由此表明《論語》所謂堯傳位于舜時諄諄囑托“天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中”，《尚書·虞書》中舜傳位于禹時也叮囑“允執(zhí)厥中”，很可能是將用于測影定歷法和疆土測量的圭尺“中”作為國家權(quán)柄的象征，傳給舜。陶寺早期和中期王陵區(qū)里中型貴族墓葬出土玉石圭、立表、刻字骨耜禮器等，表明這些墓主生前應(yīng)為職官，類同于《堯典》中所謂的“四岳”官僚。而陶寺手工業(yè)作坊區(qū)建筑結(jié)構(gòu)和布局顯現(xiàn)出來的工官管理端倪，對手工業(yè)者的控制，表明《堯典》中所謂的“百工”的存在。陶寺中期王墓IIM22墓壁頭端以公豬下頜為中心兩側(cè)各倒置3件漆柄玉鉞，以“豮豕之牙”的圖示，表達修兵不戰(zhàn)、威懾敵國的“上政”觀念，正合《周易·系辭下》所謂“黃帝、堯舜垂衣裳而天下治”的“文德治國”政治理念。

    綜上所述，已有的考古資料，多角度指向“堯都平陽”。因此我認為，“堯都平陽”在文獻記載“堯都”諸說中，可能性最大。陶寺遺址是“堯都平陽”的不二之選。

    陶寺遺址在中國文明起源、中國歷史的特殊地位，決定了其作為文化遺產(chǎn)的獨特的價值。襄汾縣委縣政府對陶寺遺址文化遺產(chǎn)保護、發(fā)掘、研究、展示、利用越來越重視。希望縣領(lǐng)導與考古專家進一步攜手做好這篇功在當代、利在千秋、造福襄汾、貢獻人類的大文章。

    陶寺遺址——華夏文明起源的歷史見證

    王克林（山西省考古研究所原所長）：陶寺遺址在地理位置上處于東周至秦漢時期行政區(qū)域所謂的“河東”地區(qū)，這里是黃河在晉陜高原“幾”字形大拐彎的尾灣處，自然生態(tài)和地貌環(huán)境多樣，能源富集，奠定了華夏文明起源的環(huán)境基礎(chǔ)。

    河東地區(qū)歷史厚重，文化源遠流長。這里除了聞名中外的舊石器時代丁村遺址之外，新石器時代的仰韶文化、龍山文化至二里頭文化東下馮類型的遺址十分豐富�？脊艑W文化發(fā)展序列和譜系比較清晰與連續(xù)。尤其是從這里仰韶文化向龍山文化過渡階段，人們使用的日用陶器一改過去仰韶文化的紅陶特征，大多以灰陶和黑陶為主，彩陶消失。器形上增加了有三袋足器如斝、釜灶和稍后的鬲等新品種，說明河東地區(qū)是仰韶文化向龍山文化過渡即早期龍山文化的原生發(fā)源地。

    《尚書·五子之歌》：“維彼陶唐，有此冀方�！碧瓶追f達疏：“《世本》云帝堯為陶唐氏，……堯都平陽，舜都蒲坂，禹都安邑，相去不盈二百，皆在冀州，自堯以來其都不出此地�！薄秴问洗呵铩び惺加[》：“兩河間為冀州，晉也�！薄度罩�錄·卷二》：“古之天子常居冀州，后人因之，遂以冀州為中國之號�！碧账逻z址即為史載堯都平陽，地處冀州，屬于龍山時代的晚期�？脊刨Y料與歷史記載，為我們說華夏文明形成于河東，提供了看得見、摸得著的物證。

    陶寺遺址絕非一般的遺址，應(yīng)是當時政體聯(lián)盟的政治中心所在，與《尚書·堯典》“協(xié)和萬邦”的史事相合。陶寺遺址則應(yīng)是唐虞“朝廷”所在之都邑。鑒于此，我們認為中國歷史上朝代序列應(yīng)從唐堯開始。《左傳·莊公三十二年》：“虞、夏、商、周皆有之�！薄渡袝�》屢言與唐虞同在一個“朝廷”共事的夏族或夏人先祖的禹，其族和文化的起源也就自然同唐虞一樣崛起于河東。司馬遷說“自黃帝至舜禹皆同姓，而異其國號”，可作為我們稱“華夏文明起河東”的書證。