●讓公共資金擺脫“不能說”的尷尬局面，必須充分保障公眾的知情權(quán)，管理部門必須把相關(guān)的信息、數(shù)據(jù)大大方方地曬在陽光下接受監(jiān)督

　　浙江律師吳有水狀告廣東省衛(wèi)計委拒絕公開社會撫養(yǎng)費征收及使用情況一案，近日有了新進展。廣州中院作出一審判決，之前稱“征收使用信息是內(nèi)部事項管理，決定不予公開”的廣東省衛(wèi)計委敗訴。實際上，在此案判決前，衛(wèi)計委就“主動”公布了2012年的社會撫養(yǎng)費征收情況，但實際開支及使用等情況，至今未有公開信息，理由是罰款進國庫，衛(wèi)計委不管錢去向。

　　社會撫養(yǎng)費、房屋維修基金、公交卡押金……這類公共資金，靜靜地“睡”在那里。錢有多少？誰在管？用在哪了？能否有效增值返利于民？絕大多數(shù)公眾都不知情。近年來，隨著人們法制意識和民主素養(yǎng)的提高，這樣的追問越來越多。

　　是好事者較真兒嗎？

　　恐怕不是。一張公交卡10—30元押金，似乎不多，但全國公交卡發(fā)行總量已經(jīng)超過1.8億張，押金總額在18億—54億元之間，房屋維修基金更是達上萬億元之巨。這些都是老百姓的辛苦錢，怎能成了去向不明的“神秘資金”？

　　不僅去向成謎，錢到用時更是難。以公共維修基金為例，繳納之后經(jīng)常就沒了下文，管理部門很少主動及時地向業(yè)主告知結(jié)余、受益、用途等信息。很多小區(qū)有過這樣的體驗：想申請使用資金修繕房屋，可辦事機構(gòu)門難進臉難看，門檻高，程序繁瑣，不耗上一年半載很難跑下來。

　　實事求是地講，面對公眾對公共資金的追問與質(zhì)疑，有關(guān)部門也做了不少解釋，但一些語焉不詳?shù)幕卮�、敷衍了事的作為，很難打消公眾的疑慮。

　　比如，公交卡巋然不動的成本，一經(jīng)追問，立馬下調(diào)。廣州多年前一直沿用30元押金的標準，2012年代表委員和媒體一質(zhì)疑，迅速降至20元，下降的10元錢也陸續(xù)退還。社會撫養(yǎng)費按規(guī)定應(yīng)上繳國庫，按國務(wù)院財政部門的要求納入地方財政預(yù)算管理�？梢唤�(jīng)審計，多地私設(shè)的“小金庫”被曝光：資金被用于吃喝宴請，挪用額度動輒千萬元級……

　　還有多少公共資金在和我們“躲貓貓”呢？總是在公眾追問、媒體施壓的情況下，擠牙膏般出來一點、又一點。人們有理由質(zhì)疑：這些“神秘資金”里還有多少“不能說的秘密”？

　　讓公共資金擺脫“不能說”的尷尬局面，必須充分保障公眾的知情權(quán)，管理部門必須把相關(guān)的信息、數(shù)據(jù)大大方方地曬在陽光下接受監(jiān)督。在此基礎(chǔ)上，還要進一步探索如何讓公共資金保值增值，更好造福于民。

　　公交卡押金、房屋維修基金等公共資金，其所有權(quán)屬于公民個人。公眾之所以將自身部分權(quán)利以法定程序授予公交公司和住建部門，目的就是讓他們依照法律授權(quán)來為公眾謀取最大程度的福利。如果讓公共資金成天躺在活期賬戶“睡大覺”，經(jīng)常因跑不贏CPI而“縮水”，這顯然偏離了為公眾謀取最大程度福利這一目標。

　　其實，在控制風(fēng)險的前提下，保值增值的辦法并不是沒有。余額寶的運作模式就很有借鑒意義。用戶將資金存在支付寶，只能享受銀行活期存款利率，2012年只有0.35%；而將資金轉(zhuǎn)入余額寶，就相當(dāng)于自動開戶購買了貨幣基金，貨幣基金主要用于投資國債、銀行存款等安全性高、收益穩(wěn)定且相對較高的有價證券，2012年7月年化收益率平均約為3.8%。收益率一下子提升了這么多，提現(xiàn)照樣很方便，百姓自然歡迎。

　　改進托管方式，激活沉睡的公共資金，讓他們“躺著掙錢”，最終通過提供更好的公共服務(wù)還利于民，有關(guān)部門下一步努力的空間還很大。