圖/CFP

　　持續(xù)近一周的霧霾散去后僅僅清凈了4天，首都的天空3月3日又由藍轉(zhuǎn)灰。此前一天，在全國政協(xié)十二屆二次會議的新聞發(fā)布會上，大會新聞發(fā)言人呂新華回答記者提問時稱：空氣污染是目前最大的民生問題之一，全國政協(xié)高度關(guān)注這個問題。

　　而根據(jù)公開的報道統(tǒng)計，在全國31個省份的兩會期間，共有24個省份的兩會代表提及空氣質(zhì)量問題。也就是說，近八成的地方兩會關(guān)注到中東部地區(qū)持續(xù)出現(xiàn)的霧霾現(xiàn)象，以及本地的生態(tài)環(huán)境和空氣質(zhì)量問題�？梢韵胍�，在今年的全國兩會上，“治霾”必定會成為代表委員們的熱議話題。我們也有理由期望，在這樣一個著眼全局議政、高度凝聚共識的場合，能夠針對包括“治霾”在內(nèi)的環(huán)境治理，提出更為切實、有效、全面的解決方案。

　　的確，霧霾等嚴重的空氣污染，眼下已經(jīng)觸及公眾生命和健康的底線。這些問題往往經(jīng)過長期累積，具有一定的復(fù)雜性，對社會經(jīng)濟影響廣泛，因而下決心解決不僅需要強烈的政治意愿，而且也需要系統(tǒng)、長遠地考量，不可能畢其功于一役。這也是對政府治理能力和社會政治與管理智慧的重要挑戰(zhàn)。

　　相關(guān)研究顯示：大氣污染因子易受氣候變化等影響，可進行長距離跨界傳輸，城市間污染物在大氣環(huán)流作用下通常會導(dǎo)致區(qū)域性大氣污染事件頻繁發(fā)生。這意味著，我國大氣污染已經(jīng)超越了單純的點源局部性污染階段，環(huán)境和環(huán)境問題本身的系統(tǒng)性決定了大氣污染防治并不是一個獨立的問題。因此，僅靠各個城市“各自為戰(zhàn)”的方式，難以解決區(qū)域大氣污染問題，必須充分考慮多重治理目標之間的協(xié)同效益，實施區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控，以最低的制度成本實現(xiàn)最高的治理績效。這已具有越來越重要的現(xiàn)實意義和緊迫性。

　　換句話說，大氣污染治理的當務(wù)之急，就是要著力構(gòu)建一個系統(tǒng)戰(zhàn)略和長效機制，建立實現(xiàn)區(qū)域污染控制目標社會成本最小化、減排責任公平化、控制標準一體化、發(fā)展權(quán)益均等化的區(qū)域大氣污染治理合作機制。而區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控的一個重要的基本前提是建立區(qū)域共同的控制目標。以京津冀臭氧控制為例，有測算表明：局地控制（北京）的成本是區(qū)域控制情景（北京—天津—河北）的4倍左右。隨著濃度目標越來越嚴格，這種差距還會擴大。有關(guān)專家指出，區(qū)域控制成本差異以及污染控制效益的存在，彰顯有著區(qū)域間進行合作治理污染的激勵要素。因此，其政策含義就在于如何設(shè)計有效的合作激勵機制，使得這種客觀存在的激勵因素變?yōu)轱@性的政策激勵。

　　然而，目前我國“平行政府”間在大氣污染治理方面合作的深度和廣度還遠遠不夠。由于環(huán)境監(jiān)督體制采用環(huán)境保護部統(tǒng)一管理和分部門管理相結(jié)合的體制，各地的環(huán)境污染由當?shù)氐娜嗣裾撠煟h(huán)境治理的職能被行政區(qū)劃條塊分割，這就使得跨區(qū)域治理機制的制度化程度較低，缺乏穩(wěn)定性和長期性。已有專家提出，為了建立一個跨行政區(qū)劃的空氣污染治理權(quán)利機構(gòu)，“統(tǒng)一制定標準、統(tǒng)一監(jiān)控、統(tǒng)一行動”是協(xié)調(diào)各地霧霾治理的有效途徑。但是，如果不能做到突破行政區(qū)劃條塊的限制，點面結(jié)合地形成強大的信息網(wǎng)絡(luò)，統(tǒng)一全局地治理，那么，區(qū)域聯(lián)控聯(lián)防就只是一句口號。

　　多元視角下的霧霾治理，期望能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境之間和諧共生的局面。“治霾”使政府治理能力面臨新的考驗。