據(jù)新華社北京11月21日電 （記者楊維漢、崔清新）“法院要嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，強化證據(jù)審查機制。采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除�！�

　　這是繼不久前中央政法委出臺首個防止冤假錯案指導(dǎo)意見后，最高人民法院21日對外公布的《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》中提出的明確要求。

　　遏制冤假錯案需“防”字為先

　　■新華社記者 鄒 偉 楊維漢

　　繼不久前中央政法委專門出臺防止冤假錯案的指導(dǎo)意見之后，最高人民法院21日發(fā)布了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》。這意味著冤假錯案的防線從事后糾錯進一步前置，更加注重源頭和機制預(yù)防，將冤假錯案堵在法槌落下之前。

　　從湖北佘祥林殺妻案、河南趙作海殺人案到浙江張氏叔侄案，近年來相繼曝光的一些冤假錯案，挑動著公眾敏感的神經(jīng)，也給司法公信力帶來前所未有的挑戰(zhàn)。盡管一些冤假錯案已經(jīng)得以糾正或尚在糾正，但其造成的社會后遺癥、對當(dāng)事人及其家庭造成的巨大影響等卻難以挽回�；诖�，如何防患于未然顯得尤為迫切和重要。

　　“既不冤枉一個好人，也不放過一個壞人”的司法原則，需要相應(yīng)的機制和程序來保障。防止冤假錯案的努力，核心在于庭審。正如最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人在分析司法實踐中的案件后所言，在證據(jù)上出問題是造成冤假錯案的重要原因。此次出臺的意見突出“機制”二字，要求強化證據(jù)審查機制、案件審理機制、審核監(jiān)督機制，特別是排除采用刑訊逼供或凍餓曬烤等非法方法獲取的口供和未通過指紋鑒定、DNA鑒定等方式作同一認(rèn)定的指紋、血跡等證據(jù)，既是號脈尋根、對癥下藥，更是對程序公正、證據(jù)裁判等原則的堅持。

　　防止冤假錯案的努力，需要從庭審延伸到庭外。著眼偵查、起訴等環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)取消公安機關(guān)各類不合理的辦案指標(biāo)，進一步強化檢察機關(guān)的監(jiān)督審查職能。對于媒體、公眾而言，應(yīng)當(dāng)樹立正確的法治理念，當(dāng)“予以嚴(yán)懲”的聲音一邊倒的時候，能否冷靜下來，想一想佘祥林們的不幸，為案件審理提供一個理性、客觀的輿論氛圍。

　　防止冤假錯案的努力，還要立足于破除司法“肌體”深處的“頑疾”。地方化和行政化，是影響司法公正的兩大體制性障礙。日前出臺的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出：“推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度�！比藗兤诖母锊椒ミM一步加快，為審判機關(guān)依法獨立行使審判權(quán)打造一個更好的外部環(huán)境。

　�。〒�(jù)新華社北京11月21日電）