近幾年，一些地方開展拆村并居行動，拆掉農(nóng)民占地較大的舊房子，獲得農(nóng)民宅基地，把宅基地復(fù)墾為耕地，進而通過“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”政策，變成相等面積的城市新增建設(shè)用地指標(biāo)。

　　農(nóng)民舊房被拆后，住到哪里去？一是讓農(nóng)民建占用宅基地面積比較小的新房子，或為農(nóng)民建樓房；二是動員農(nóng)民進城買房。政府不會完全免費為農(nóng)民建新房，而是按一定標(biāo)準(zhǔn)提供補貼，農(nóng)民住上統(tǒng)規(guī)自建或統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建的新房都要付出額外代價。

　　地方政府的目標(biāo)是為了獲得新增城市建設(shè)用地指標(biāo)，一般不會充分考慮農(nóng)民的利益，只會盡可能降低拆村并居的成本。拆舊村建新居，對于農(nóng)民來講，沒有產(chǎn)生新的福利。為了拆舊建新，地方政府投入巨大。

　　城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策，將農(nóng)民宅基地當(dāng)作農(nóng)村建設(shè)用地，但農(nóng)民宅基地是免費獲得無償使用的，只能自用，不能交易。因此，增減掛鉤政策將農(nóng)民宅基地與農(nóng)村建設(shè)用地這兩種不同性質(zhì)的土地混淆了。如果農(nóng)民宅基地也是農(nóng)村建設(shè)用地，那么，農(nóng)村大量存在的荒地就是待建設(shè)用地，荒地能否參與到增減掛鉤中呢？如果能的話，荒地上沒有建農(nóng)房，復(fù)墾荒地的成本遠遠低于復(fù)墾宅基地，為什么不去復(fù)墾荒地而非要在農(nóng)民宅基地上打主意呢？農(nóng)民房子是農(nóng)民幾十年積累下來的成果，雖然地方政府投入巨資為農(nóng)民建新房，但如前已述，農(nóng)民并未從新建房子中獲得更多福利，最多是一頂一。這樣來算，這場運動將產(chǎn)生大量浪費，且不得人心。

　　當(dāng)前實施的城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策，其出發(fā)點是在不增加新的建設(shè)用地的情況下，通過制度設(shè)計，將農(nóng)村建設(shè)用地指標(biāo)“挪移”為城市建設(shè)用地。但是，這個政策誤解了城市建設(shè)用地與農(nóng)村建設(shè)用地是兩種根本不同性質(zhì)土地的法律規(guī)定。為了增加城市建設(shè)用地指標(biāo)，而去拆農(nóng)民房子，破壞幾百年的農(nóng)民居住生態(tài)，實在不可取。即使要搞城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤，可以考慮復(fù)墾荒地，以此實現(xiàn)耕地占補平衡，擠出城市建設(shè)用地指標(biāo)。

　　回頭看，農(nóng)民是否愿意上樓呢？地方政府是否有責(zé)任為農(nóng)民提供更好的居住環(huán)境呢？答案是肯定的。當(dāng)前，農(nóng)民大多有建新房的愿望。若由地方政府出面，對農(nóng)民新居點進行規(guī)劃，提供水電路等基礎(chǔ)設(shè)施。農(nóng)民要改造舊房，可以到規(guī)劃的新居點免費獲取宅基地，前提是舊宅基地復(fù)墾。這樣一來，一方面，農(nóng)民過去占地比較大的宅基地可以騰出來，節(jié)約用地；另一方面，新的居住點基礎(chǔ)設(shè)施改善了，對農(nóng)民有吸引力。地方政府的責(zé)任只是投入相對較少的資金完善基礎(chǔ)設(shè)施。地方政府花較少的錢，農(nóng)民自愿建新房，宅基地復(fù)墾為耕地。農(nóng)民生產(chǎn)生活更加方便，生活福利增加，農(nóng)村居住環(huán)境相應(yīng)改善。這才是一舉多得。

　　（本報記者 張志鋒整理）