漫畫：李楚翹

　　引子

　　政府的運作有必要的秘密，保守秘密，是必須的，也是每個責任人的義務。但有時候，“國家秘密”成了筐，啥都可以往里裝。一些地方預算不公開，給出的原因是“國家秘密”；土壤污染狀況不公開，拋出的理由是“國家秘密”……《政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）自2008年5月1日施行以來，已滿六年。六年間，《條例》對于保障公民知情權、監(jiān)督權，促進政府透明度的提高起到了巨大的推動作用。但同時，公民申請政府信息公開頻頻遇阻，該公開的信息，卻被一些部門以“國家秘密”為由抵觸。如何看待這類現(xiàn)象？它有何危害？如何治理？本期“思與辨”展開討論。

　　■ 主持人：尹傳剛 （深圳特區(qū)報評論員）

　　■ 嘉 賓：張濤甫 （復旦大學政策與發(fā)展研究中心副主任、教授、博導）

　　王 琳 （海南大學法學院副教授）

　　劉國強 （四川外國語大學新聞與傳播學院教授）

　　政府部門以“國家秘密”為由拒絕公開有關信息，理當給出具體的依據(jù)

　　主持人：有些單位和部門動輒拿“國家秘密”當信息不公開擋箭牌的現(xiàn)象時有所見，大家如何看待這種現(xiàn)象？

　　張濤甫：“政府信息公開是原則，秘密是例外”，這是國際慣例，也已經(jīng)成為大眾政治的常識。為什么我們總是在國際慣例和公眾常識面前遭遇政府“躲貓貓”？究其原因有三：一是《條例》是一個沒有牙齒的法規(guī)。主要表現(xiàn)在對違規(guī)者如何追責，沒有嚴格的規(guī)定。二是部門利益作梗。無私才能無畏，一些部門之所以用“國家秘密”之名忽悠公眾，因為他們有不能公之于陽光下的利益“小九九”；三是來自外部的監(jiān)督還不夠有力，如果死磕派多了，媒體也窮追猛打，恐怕他們也不敢在眾目睽睽之下，死皮賴臉地對該公開的信息藏著掖著。

　　王琳：信息公開是保障公眾知情權和監(jiān)督權的重要途徑。依《條例》，當“以公開為原則，不公開為例外”。即便是“例外”，也應該有明確的法律依據(jù)。國家秘密關系到國家安全，是個敏感的領域，應予高度重視。確屬“國家秘密”的當然不應公開。但“國家秘密”并不是對抗政府信息公開的擋箭牌�！侗Ｊ貒颐孛芊ā芳捌鋵嵤┘殑t，詳細規(guī)定了國家秘密的范圍和密級。政府部門以“國家秘密”為由拒絕公開有關信息，理當給出具體的依據(jù)。

　　劉國強：政府信息哪些應該公開，哪些不應公開，《條例》的規(guī)定較為模糊，政府部門在信息公開中無具體標準可循，自主性強，其結果就是“國家秘密”成為政府信息公開的擋箭牌，頗有“一夫當關，萬夫莫開”的味道。從一般意義上說，“秘密”與“公開”本來就是一對矛盾，但如果政府信息公開和定密的種類有清晰的劃分，定密權責明確，程序規(guī)范，這一矛盾并不難解決。該公開的信息不公開，其根子在于對行政權力缺乏實際約束。

　　任意“保密”是對民眾知情權的侵害，必然極大地損害民眾對政府部門的信任度

　　主持人：“國家秘密”異化為不公開的尚方寶劍，會造成什么損害？

　　王琳：“國家秘密”異化為不公開的尚方寶劍，既讓行政公信流失，讓《條例》淪為“文本上的法”，同時也沖擊了保密制度，傷害了《保守國家秘密法》的權威。因《保守國家秘密法》并不排斥政府信息公開。相反，在該法第4條還明確規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的事項，應當依法公開。實踐中，一些職能部門把大量不屬于“國家秘密”的事項，歸入“國家秘密”，容易誤導民眾對“國家秘密”產(chǎn)生錯誤的認識。這是對國家保密制度的巨大傷害。

　　張濤甫：一些政府部門動不動就以“國家秘密”這個大口袋，把本該讓公眾知曉的信息裝進去。這無疑會損毀政府的形象和公信力。一個部門的不作為、負面表現(xiàn)，會給公眾產(chǎn)生這樣的聯(lián)想：整個政府都是這樣的。他們表面上口口聲聲說信息公開，說一套，做一套。事實上不是這樣的，只是少數(shù)部門違反《條例》，但卻讓整個政府為其背黑鍋。

　　必須在《條例》中明確“國家秘密”范圍，究竟“國家秘密”的邊界在哪里？應該有明確的交代，它不是一個可以由權力部門任意解釋的彈性籮筐。

　　劉國強：任意“保密”是對民眾知情權的侵害，必然極大地損害民眾對政府部門的信任度。掩蓋和拖延并不能真正解決問題，民眾從其他渠道獲取信息后，可能引起更大的反彈，同時也使謠言傳播有了更大的空間，必然增加后續(xù)工作的難度，甚至引發(fā)嚴重的群體性事件。亂定“國家秘密”可能掩蓋著政府官員的不作為或腐敗行為。

　　對以“國家秘密”之名行阻礙信息公開之實的行政部門和官員要給予及時處理

　　主持人：怎樣才能打破“國家秘密”是個筐，啥都可以往里裝的怪象，讓相關部門在該公開的信息上不再拿“國家秘密”做尚方寶劍？

　　張濤甫：這么多年來，《條例》之所以遭到部門利益的扭曲，形成一堵玻璃墻，看上去似乎透明，撞上去就是走不通，根本的一點，就是違規(guī)成本太低，致使犯禁者對這個法規(guī)沒有敬畏感�！稐l例》成為“有牙齒”的法規(guī)，才能真正硬起來。

　　劉國強：第一需要完善相關法律規(guī)范，使政府信息在該保密還是該公開上做到有法可據(jù)；第二應該完善行政管理機制，由當前“重保密”向重信息公開的方向轉變，尤其在政府信息的定密主體和程序規(guī)范、定密異議制度的建立等方面要大力完善，對以“國家秘密”之名行阻礙信息公開之實的行政部門和官員要給予及時處理。

　　王琳：要打破“國家秘密”這個筐，大致有兩條路徑。一是嚴格的程序規(guī)范；二是有效的司法救濟。嚴格的程序規(guī)范，就是要明確禁止政府機關以籠統(tǒng)的“國家秘密”之名拒絕信息公開。如當事人申請公開的信息確屬“國家秘密”，應在回復中明確說明該信息屬于“國家秘密”中的何種等級，以及該等級是根據(jù)哪部法律哪個條款確定的。國家秘密雖是“秘密”，理當保護，但作出認定國家秘密的事實依據(jù)和法律依據(jù)不是秘密。有充分的程序公開，才能一方面保守國家秘密，另一方面又盡可能保護公眾的知情權，防止行政部門借“國家秘密”之名拒絕社會監(jiān)督。所謂有效的司法救濟，是要求法院能夠勇于擔當“維護社會正義的最后一道防線”。法院在為政府信息公開之訴提供司法服務上，不能“等靠要”，司法尊嚴和司法權威也要靠個案公正來樹立。嚴格的責任機制和有效的救濟途徑，是未來立法的重點。