政治轉型是從一種政治統(tǒng)治形態(tài)轉到另外一種政治統(tǒng)治形態(tài)的過程，如威權政治轉為民主政治。而制度轉型則是一種制度體系轉化為另一種制度體系的過程，如血緣繼承制度轉為選舉制度。前者不但包含政治制度（機構和程序）轉型，也包含政治行為的轉型。關于這兩者的區(qū)別，托克維爾曾做出區(qū)分。他認為，法國大革命并非是舊制度的終結者，實際上舊制度（貴族制）早在革命前就被路易十四時期開始的中央集權體制改革所消滅和替代了，即制度轉型事實上是在法國大革命前完成的。而大革命的功用是：不但把這些新的制度固定下來，而且在中央集權體制確立的過程中，統(tǒng)治者和人民都發(fā)生了重大變化，此為政治轉型。

　　現(xiàn)代政治發(fā)展的方向通常是從傳統(tǒng)威權體制向現(xiàn)代民主體制的轉型。民主制度的優(yōu)越之處在于，在確保公眾可以主動、有序和有效參與的情況下，可以將各種社會資源高效率整合起來推動社會發(fā)展，并且因公眾參與而使得國家與社會之間的關系得到最大限度的協(xié)調(diào)，規(guī)避政治風險。不過，民主制度如全民選舉、多黨競爭之類的建立卻并非政治轉型完成的標志，有時恰恰是政治統(tǒng)治形態(tài)轉型的開始。

　　這是因為，轉型國家所面臨的任務有兩方面，一方面要建立新制度并使其為社會所接受，即“制度化”（institutionalization），另一方面則要對原有的制度進行“去制度化” （deinstitutionalization）。也就是說，制度轉型在一開始就意味著對以往制度的拋棄，是一個“去制度化”的過程。而新制度的建立達到“制度化”并廣為人們接受卻需要一個過程。

　　而政治轉型落后于制度轉型，其結果往往會帶來政治上的不確定性大大增加制度的衰朽。即在制度的層面，轉型會帶來民主制度更新，但是在政治層面，民主化的過程卻往往會帶來制度的衰朽。在此期間，一個國家必須要忍受政治上的動蕩和制度的效能下降所帶來的后果。而經(jīng)常的情況是，新制度的制度化程度不高，而對舊有制度的去制度化過程也不徹底，因而導致正式政治的衰落和非正式政治的興起。

　　舊有制度的殘留無法被完全去除，新制度也無法真正發(fā)揮效能。這兩點體現(xiàn)在政治領域、特別是國家分配的領域最為明顯：市場化的利益分配本來是按照各種不同的市場因素貢獻大小進行分配。但權力尋租現(xiàn)象破壞市場公平配置資源；社會調(diào)節(jié)性分配原則被破壞，貧富差距持續(xù)擴大導致階層分配不公；城鄉(xiāng)分割導致不均衡的二元分配機制和國家保障體系不能全覆蓋；以犧牲環(huán)境為代價的不可持續(xù)發(fā)展引發(fā)代際分配問題；等等。

　　制度變遷理論認為，一種對更好制度的需求、特別是經(jīng)濟增長的需求會導致制度的更新和演進。但在許多國家，原有制度的衰落不但沒有帶來制度的演進性質的更新，反而陷入到無正式制度可供依賴、非正式權力大行其道的情況，并且常常以新的權力集中、重建原有的制度作為結局。是為權力集中的政治體制所特有的“政權內(nèi)卷化”危機。

　　在政治實踐中，制度轉型雖然是政治轉型的必要內(nèi)容，甚至是政治轉型所追求的目標，但制度的轉型并不一定必然導致政治的轉型。一般來說，政治轉型要滯后于制度轉型，甚至在制度轉型后的相當長的時間內(nèi)不會發(fā)生。菲律賓作為美國的殖民地，在獨立后即選擇了民主制度，但迄今半個多世紀，法律制度的民主雖然確立，但民主政治在菲律賓仍然沒有達到令人滿意的地步。公民和民選政治家的行為在很大程度上無法達到政治統(tǒng)治和管理的目標，以至于政治問題層出不窮，經(jīng)濟社會發(fā)展皆不能令人滿意。因此，在政治轉型的過程中，不應僅僅看立法是否足夠、機構是否建立和更新，而是著重看此制度的執(zhí)行情況，即制度轉型的結果是否有利于擴大執(zhí)政基礎，使政府決策真正體現(xiàn)多數(shù)民眾意志；是否有利于增強政府效能和執(zhí)行能力。即制度轉型是否能夠服務于政治轉型。

　�。ㄗ髡呦等A南師大政治學副教授）