余國藩先生對(duì)做學(xué)問要求很嚴(yán)�！拔蚁腴_始寫論文，但是余先生對(duì)我說：利瑪竇他們都是懂拉丁文、希臘文的，你也應(yīng)該懂。所以我又去學(xué)了拉丁文、希臘文�！�

　　臺(tái)灣“中研院”的李?yuàn)]學(xué)研究員一直以來致力于研究明清中西文學(xué)交流，提出了“沒有晚明，何來晚清”之問，認(rèn)為現(xiàn)代“文學(xué)”一詞在中國的內(nèi)涵是晚明天主教與晚清基督教合力建構(gòu)的結(jié)果，晚明的西學(xué)東漸對(duì)中國文學(xué)影響深遠(yuǎn)。近日，《文匯學(xué)人》特約上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所狄霞晨老師對(duì)李?yuàn)]學(xué)研究員進(jìn)行了訪談。

　　李?yuàn)]學(xué)認(rèn)為，中國舊有的文學(xué)概念，跟現(xiàn)代人所謂的“文學(xué)”沒有關(guān)系。晚明學(xué)者楊廷筠用“文學(xué)”來表示“文科”，此時(shí)的“文學(xué)”已經(jīng)不是“文章博學(xué)”的意思了，有了窄化的傾向�！拔膶W(xué)”這兩個(gè)字，如果沒有楊廷筠有意無意地改用，可能不會(huì)那么順利地現(xiàn)代化。

　　李漁筆下的書生已經(jīng)舉著望遠(yuǎn)鏡偷看大家閨秀

　　文匯報(bào)：您在《沒有晚明，何來晚清？》一文中，追溯了“文學(xué)”一詞的現(xiàn)代性之旅。晚明傳教士與現(xiàn)代意義上“文學(xué)”一詞的形成有何關(guān)系？晚明和晚清的文學(xué)及思想有什么樣的精神聯(lián)系？

　　李?yuàn)]學(xué)：“沒有晚明，何來晚清”這個(gè)題目我寫了好幾年。文學(xué)的現(xiàn)代定義是在誤打誤撞的狀態(tài)下從西方進(jìn)入中國的。晚明西方傳教士艾儒略、高一志他們談的“文學(xué)”分為四個(gè)范疇：古賢名訓(xùn)、各國史書、各種詩文、自撰文章議論。當(dāng)時(shí)他們用的詞是“文藝之學(xué)”或者“文科”。晚明中國學(xué)者楊廷筠為天主教辯護(hù)的時(shí)候，本來應(yīng)該用“文科”兩個(gè)字，但他有意無意地把“文科”改為“文學(xué)”，意思和前面講的“文藝之學(xué)”、“文科”相同。

　　楊廷筠所講的“文學(xué)”在今天看來似乎屬于“humanities”（人文），但在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是窄化了的文學(xué)概念。這個(gè)概念來自1599年歐洲耶穌會(huì)學(xué)校。史書在今天看來雖然不算是文學(xué)，但在西方的傳統(tǒng)里卻曾經(jīng)是文學(xué)的一部分。在西方文藝復(fù)興結(jié)束前，杜撰的內(nèi)容是可以進(jìn)入歷史書籍里面的。比如，古希臘史學(xué)家修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》寫雅典與斯巴達(dá)戰(zhàn)爭(zhēng)，寫到雅典將軍出征前的訓(xùn)話時(shí)，他就很明白地跟讀者說：“下面這段話是我杜撰的，我認(rèn)為他當(dāng)時(shí)應(yīng)該會(huì)這樣講�！边@是非常后設(shè)的現(xiàn)象，作者居然跳進(jìn)了歷史敘述之中。再比如，古希臘歷史學(xué)家希羅多德的《歷史》中寫某國與某國發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，太陽神認(rèn)為沒有意義，于是去阻止。這也明顯是虛構(gòu)的。歷史在西方一直是文學(xué)的一環(huán)，西方歷史有很多是杜撰的。中國的史書中也有類似的情況�！妒酚洝分袑憚�邦的母親遇到蛟龍，產(chǎn)下劉邦，這也是一種虛構(gòu)。《史記》中像這樣的虛構(gòu)很多，但西方歷史中虛構(gòu)的更多。所以文藝復(fù)興前西方歷史一直是文學(xué)的一部分。中國人過去也把歷史撰述當(dāng)作最高的文類。到了19世紀(jì)，德國歷史學(xué)家蘭克（Ranke）認(rèn)為歷史要有憑證，主張“科學(xué)治史”。古人的歷史都是英雄的歷史，但自從“科學(xué)治史”之后，歷史學(xué)科就從文學(xué)變成了社會(huì)學(xué)科，用現(xiàn)在的說法就是從文學(xué)院移到社會(huì)學(xué)院中去了�，F(xiàn)在人口史、人口變遷都是歷史系在研究了。歷史在當(dāng)時(shí)屬于文學(xué)，“自撰文章議論”就是議論文、“古賢名訓(xùn)”也是文學(xué)。

　　楊廷筠是個(gè)小人物，一生做過的最大的官就是 “京兆尹”。他寫的文章不一定發(fā)揮了多大的影響力。但魏源的影響力卻不一般，他的《海國圖志》（1852）在清朝九個(gè)行省印刻，紅遍大江南北。繼楊廷筠之后，魏源在《海國圖志》中也用“文學(xué)”一詞指“文學(xué)創(chuàng)作”，他用的“文學(xué)”內(nèi)涵與楊廷筠幾乎是一致的。魏源說羅馬本無“文學(xué)”，等到征服了希臘之后，“爰修文學(xué)，常取高才，置諸高位，文章詩賦，著作撰述，不乏出類拔萃之人”。就是說羅馬把希臘的東西大量地轉(zhuǎn)化為自己的，文學(xué)也包括在內(nèi)。魏源在這里所理解的“文學(xué)”概念與楊廷筠非常相似。魏源應(yīng)該讀過楊廷筠的《代疑續(xù)篇》，但他不承認(rèn)�，F(xiàn)代學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)其實(shí)魏源看了不少明朝的西學(xué)。

　　1866年，“文學(xué)”被當(dāng)作“l(fā)iterature”的同義詞被德國傳教士羅存德收錄進(jìn)了他在香港編的《英華字典》。這本字典很流行，臺(tái)灣“中研院”的圖書館就有多部。羅存德的“文學(xué)”定義就是從楊廷筠、魏源他們那里過來的。很偶然，在日本傳教的洋教士平文在和日本人一起翻譯新的西洋名詞，也用“文學(xué)”來翻譯“l(fā)iterature”。平文在日本、澳門都待過，應(yīng)該看過羅存德的字典。這樣一來，“文學(xué)”作為“l(fā)iterature”的譯語就出現(xiàn)在日本了。

　　在“文學(xué)”現(xiàn)代意義的傳播中，力量最大的還不是傳教士，是晚清的維新派、留學(xué)生、革命黨，他們都聚集在日本。他們回到中國時(shí)，已經(jīng)把詩、散文、小說當(dāng)做文學(xué)了，在1903年左右出現(xiàn)了好幾篇文章�？涤袨�、梁?jiǎn)⒊�、王國維等人的文章里，都出現(xiàn)了“文學(xué)”的新義。

　　中國舊有的文學(xué)概念，跟現(xiàn)代人所謂的“文學(xué)”沒有關(guān)系。楊廷筠用的“文學(xué)”已經(jīng)不是“文章博學(xué)”的意思了，有了窄化的傾向�！拔膶W(xué)”這兩個(gè)字，如果沒有楊廷筠有意無意地弄對(duì)或弄錯(cuò)，可能不會(huì)那么順利地現(xiàn)代化。

　　“文學(xué)”只是一個(gè)例子，其實(shí)晚清傳教士吸收了很多晚明的譯詞。晚明與晚清之間的聯(lián)系比我們想象的更多。晚明傳教士給中國帶來了早期現(xiàn)代性。