從去年底首次傳出靈橋大修的消息開(kāi)始，眾多寧波市民一直高度關(guān)注維修進(jìn)展，并積極向有關(guān)部門(mén)建言獻(xiàn)策。幾個(gè)月前，靈橋維修方案正式確定，靈橋大修領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室稱(chēng)，將堅(jiān)持“原地維修，修舊如舊”的原則。據(jù)媒體報(bào)道，經(jīng)過(guò)此次大修，這座1936年建成通車(chē)的單孔鋼梁環(huán)形橋，使用壽命有望延長(zhǎng)40年。不過(guò)，從網(wǎng)上輿論來(lái)看，當(dāng)?shù)匾恍┚W(wǎng)友對(duì)維修方案的某些細(xì)節(jié)仍有爭(zhēng)議和疑慮。

　　靈橋是寧波市最有代表性的現(xiàn)代建筑之一，在中國(guó)橋梁工程史上擁有舉足輕重的地位。靈橋的歷史可追溯到唐代的東津浮橋，其形制變遷見(jiàn)證寧波這座城市的歷史。上世紀(jì)30年代，靈橋改建工作由幾位旅滬甬商發(fā)起，最終由上海工部局的英籍工程師設(shè)計(jì)、德國(guó)西門(mén)子洋行中標(biāo)承建。盡管靈橋在戰(zhàn)爭(zhēng)年代飽經(jīng)滄桑，但過(guò)去幾十年中它一直在為寧波市民服務(wù)，且在2005年獲評(píng)浙江省文保單位。

　　橋梁工程涉及使用年限的問(wèn)題，偶爾還會(huì)遭遇船舶撞擊等突發(fā)事件，必要的維修不可避免。靈橋大修之所以引起如此巨大的關(guān)注，一方面是因?yàn)檫@座橋已經(jīng)成為索引寧波城市記憶和維系民眾情感的文化線索，人們擔(dān)心維修會(huì)讓它變得面目全非；另一方面，無(wú)論是靈橋主橋還是有76年歷史的松木斜樁橋基，本身都帶有顯著的歷史價(jià)值和文物屬性，維修工作稍有不慎就可能變成“維修性破壞”。

　　靈橋此前也曾經(jīng)歷維修和改擴(kuò)建，但維修工作的規(guī)模都沒(méi)有這一次大——根據(jù)寧波市發(fā)改委對(duì)市城管局靈橋大修工程項(xiàng)目建議書(shū)所作的批復(fù)，此次大修的預(yù)期工期長(zhǎng)達(dá)300天。然而，有關(guān)部門(mén)此前對(duì)靈橋大修工作的具體細(xì)節(jié)披露并不多，這使得坊間有一些猜測(cè)甚至不實(shí)傳聞，更加激起了寧波市民和文保人士的擔(dān)心。

　　僅在新浪微博，寧波網(wǎng)友“獨(dú)立觀察員”就已經(jīng)兩次向?qū)幉ㄊ形⑹姓l(fā)公開(kāi)信，呼吁“緊急叫停靈橋維修工程”，得到不少網(wǎng)友的響應(yīng)；由一群關(guān)注熱愛(ài)靈橋的熱心網(wǎng)友運(yùn)營(yíng)的公用賬號(hào)“阿拉靈橋”，也曾對(duì)靈橋大修方案提出質(zhì)疑并呼吁有關(guān)部門(mén)公布更多信息。但網(wǎng)友“獨(dú)立觀察員”前不久在微博中透露，他就靈橋大修一事寫(xiě)了一封請(qǐng)?jiān)笗?shū)，在快遞給寧波市信訪局之后遭到對(duì)方拒收。

　　綜合目前已有的信息來(lái)看，網(wǎng)友對(duì)靈橋大修工程的質(zhì)疑，主要集中在兩個(gè)方面：其一，有關(guān)部門(mén)雖公開(kāi)承諾“原地維修，修舊如舊”，但在結(jié)構(gòu)安全性檢測(cè)、橋體加固、復(fù)位安裝等環(huán)節(jié)，遵循的是興修橋梁的“城-B級(jí)”標(biāo)準(zhǔn)，最終可能為達(dá)到橋梁活荷載標(biāo)準(zhǔn)而讓靈橋“脫胎換骨”；其二，作為文物的靈橋有一定的特殊性，最初的建造工藝也與現(xiàn)在不同，貿(mào)然翻修可能會(huì)造成難以挽回的破壞。

　　對(duì)這些質(zhì)疑之聲，當(dāng)?shù)卣块T(mén)應(yīng)該有理性認(rèn)識(shí)。民眾的質(zhì)疑并非是給政府工作“添亂”，反而是試圖在建言獻(xiàn)策中尋求最佳方案，盡最大可能地降低維修工程的風(fēng)險(xiǎn)，力求實(shí)現(xiàn)橋梁維修與文物保護(hù)的“雙贏”。對(duì)于這樣一群理性表達(dá)關(guān)切和訴求的人，非但不能視而不見(jiàn)，反而應(yīng)該積極聽(tīng)取意見(jiàn)——如果存在誤會(huì)，那就澄清誤會(huì)；如果請(qǐng)?jiān)刚咚鶕?dān)憂的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)存在，那就對(duì)維修方案進(jìn)行微調(diào)。

　　前不久，原維修方案中“橋面兩側(cè)各拓寬一米，由雙向四車(chē)道增至六車(chē)道”的表述，已經(jīng)因?yàn)槊癖姺磻?yīng)強(qiáng)烈而刪除。這種虛心聽(tīng)取民意的做法，就得到了輿論的一致好評(píng)。在接下來(lái)的維修工作中，如果發(fā)現(xiàn)某些維修計(jì)劃可能會(huì)造成難以修復(fù)的損害，也應(yīng)該在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，切莫將錯(cuò)就錯(cuò)。

　　靈橋大修的出發(fā)點(diǎn)是好的，但畢竟這是一座特殊的文物橋，因此必須警惕出現(xiàn)“好心辦壞事”的結(jié)果。尤其要注意的是，如今很多工程都存在縮短工期“獻(xiàn)禮”的現(xiàn)象，但愿這股歪風(fēng)不要吹進(jìn)靈橋大修工程中。畢竟，這項(xiàng)工程要兼顧橋梁維修安全性和文物保護(hù)特殊性，如果確有必要，適當(dāng)延長(zhǎng)維修工期也未嘗不可。